Anonym (G) skrev 2020-11-17 16:01:46 följande:
Min dotter jobbade extra och sparade ihop 200.000 efter 2a året på universitetet. Hon fick 100.000kr av mig och sen gick vi in som medlåntagare på en mini 1:a i ytterförort, inte inom T-banenätet. Efter 2 år sålde hon den med 300.000kr i vinst flyttade ihop med sin nuvarande sambo i innerstan. Vi lånade upp 300.000kr på villan så fick hon låna de pengarna av oss. Hon betalar räntan och amorterar hårt på det lånet.
Jag känner folk som köpt lägenheter åt sina barn i innerstaden som de kan bo i. Det behöver inte betyda att barnet äger och får lägenheten.
Där ska man dock passa sig.
Läser man stadgarna i föreningen så står det ofta (inte alltid - men tillräckligt ofta) att medlem skall ha för avsikt att stadigvarande bo i lägenheten.
Det gör att man inte alltid får bli medlem (och äga) om man inte skriver sig där.
Utan då bör barnet stå som ägare till majoriteten av bostadsrätten.
Och att då köpa - inte bo där - och låta barnet bo - kan utgöra underlag för föreningen att tro att det handlar om uthyrning i andra hand.
Det kan föreningen givetvis tillåta men de kan å andra sidan också motsätta sig detta. Allt handlar om vad som står i stadgarna.
Hade marknaden varit fri hade jag också kunnat tänka mig att köpa en liten lägenhet någonstans och hyrt ut den till dess att mina barn behövde den. Men jag tänker inte skriva mig någon annanstans är där jag faktiskt bor idag med min man. Och jag har inget skäl för andrahandsuthyrning heller, dvs jag "provbor" inte med en ny sambo och jag studerar inte på annan ort. Så då faller det konceptet.