Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Att det finns fler som vill bygga vindkraft än kärnkraft är inte så märkligt och har flera orsaker.Padirac skrev 2025-03-02 18:33:12 följande:Kolla om du kan hitta något att titta på om mogna och omogna marknader. det kan hjäpa dig med en större förståelse av elmarknaden,
Omvandligen av energiproduktion är stor och det medför både risker och möjligheter med lönsamhet.
På den mogna marknaden sker få omvälvande produkt eller produktionsinnivationer och priset är stabilt och oftast förutsebart.
Ja, en del produktionsbolag för vindkraft hat dåliga avtal som skapat förlutser, åetr andra har ägarstrukturer som gör att penagrana fösvinner ut till skatteparadis och förluster blir kvar. Det är som de där välförsbolagen med räntersnurror som tömmer det allmännas pengapåse fort.
Sen finns det problem med att vindkraften sänker priset på markanden då de producerar el. Det kan vara ett problem för både dem själva och andra producenter. Det berr på hur de avtalt om att sälja sin el.
Hur man än vrider och vänder på allt så är det fortfarnde fler intressenter för att bygga vindkraft än kärnkraft. Kanske beror det på att marknaden är omogen just nu och att det finns möjligheter till stora vinster till låg risk för investerare? Kärnkraften är inte där just nu, det är väl snarare så att det finns möjlighet till stora förluster till hög risk sett till allt från tillstånd, byggnation oh elpriser. I alla fall säger det föreslagna fasta priserna över 40 år just det.
1. De höga investeringskostnaderna i kärnkraften är det få bolag som klarar.
2. Det är ännu oklart hur finansiering och ägarförhållanden för ny kärnkraft ska se ut och aktörerna som kan konstruera och bygga är få.
3. Vindkraften behöver fortfarande inte bära sina fulla kostnader. -
Pratade inte vattenfall om 100 till 120 öre?Tom Araya skrev 2025-03-02 18:16:24 följande:Enligt uppgifterna du länkade till låg årssnittet
2023 på 59,2 öre för EO3 och 80,2 öre för EO4
2024 på 40,9 öre för EO3 och 56,9 öre för EO4.
Så det är det är snarare drygt hälften, upp till 100 % av de 80 öre som ny kärnkraft behöver. El-priserna har också legat väldigt högt under vintern, då behovet för att värma upp sina bostäder är som högst.
Ja, det är väl årssnittet på priserna. dvs det som elleverantörens kan få sett över att el under året. Mer på vintern och mindre på sommaren.
Vad enskidla konsumenter betalar beror på vilket elavtal de har och vilka elkostnader de har med olika boenden, uppvärmningssystem osv.
Få påverkas av de rörliga timpriset om jag kommer ihåg rätt. Det är fler som har rörligt måndspris än fast pris och få som har timpriser. För den som bor utan stora elförbrukare är ett rörligt timpris säkert bra, för andra rä de andra alternativen bättre. Under elpriskrisen stängde mina kollegor av värmen i delar av sina hus och sänkte i de få utrymme nsom hade värmesystem igång - själv hade jag fast pris tecknat innan elpriskrisen och betalade kanske 1/15 för min el jämfört med kollegorna. -
Omogen marknad?!Tom Araya skrev 2025-03-02 18:42:33 följande:Att det finns fler som vill bygga vindkraft än kärnkraft är inte så märkligt och har flera orsaker.
1. De höga investeringskostnaderna i kärnkraften är det få bolag som klarar.
2. Det är ännu oklart hur finansiering och ägarförhållanden för ny kärnkraft ska se ut och aktörerna som kan konstruera och bygga är få.
3. Vindkraften behöver fortfarande inte bära sina fulla kostnader.
Hittade du något att titta på som förklarar det för dig? -
Tyra myra skrev 2025-03-02 16:04:42 följande:Tycker det är väldigt logiskt att vi ska kunna använda det kärnavfall vi redan har och har svårigheter att bevara för all framtid, till att skapa ny energi.
Tycker också det är logiskt att inte göra dyra investeringar i gammal teknologi som vi sen kommer att få betala för många år i framtiden för.
Förstår mycket väl varför energibolagen inte är så pigga på detta. De väntar på den nya teknologin.
Att subventionera gammal teknologi är inte heller en god ide.
Det är ju inte så att den nya teknologins reaktorer är beroende av gammalt kärnavfall. Den kan använda sig av det och därmed minskar behovet av säker lagring under väldigt lång tid.
Om jag får drömma så hoppas jag på att man tillslut kommer att kunna använda sig av hela det radioaktiva materialet och därmed är avfallsproblemet löst.Sex reaktorer av den gamla varianten är ju rent galenskap att bygga nya av.
max 2-3, sen börjar det kännas fel bara.
Men frågan är om det ens existerar någon som kan bygga dessa nu.
Och sen personalen adresserar man inte än, och hur inbillar de sig hålla igång sex reaktorer utan personal nog?
Tom Araya skrev 2025-03-02 18:04:05 följande:Men så har också den utbyggda vindkraften stora lönsamhetsproblem...
Nope, de har gjort dåliga affärsbeslut som har kostat dom en massa pengar.
Hur kan du få detta fel varje gång?
Finner det imponerande att du medvetet "glömmer" av detta varje gång.
Tom Araya skrev 2025-03-02 18:42:33 följande:Att det finns fler som vill bygga vindkraft än kärnkraft är inte så märkligt och har flera orsaker.
1. De höga investeringskostnaderna i kärnkraften är det få bolag som klarar.
2. Det är ännu oklart hur finansiering och ägarförhållanden för ny kärnkraft ska se ut och aktörerna som kan konstruera och bygga är få.
3. Vindkraften behöver fortfarande inte bära sina fulla kostnader.
Du vet redan att vindkraften bär sina egna kostnader.
Men såklart, du pratar inte om vindkraften, utan du pratar om samhällsviktig infrastruktur och som man vill ha hjälp med.
Men varför ska man ge denna infrastrukturen till kärnkraftverk, men inte vindkraftverk för?
För här anar vi ett hyckleri, och steg två där, så ett vindkraftverk på land definitivt står för sina egna kostnader.
Och ingen idé du hoppar till en tid där de inte gjorde, för det är helt betydelselöst idag.
Och ska du pratar om konsumenthöjande skatter som du brukar gilla nämna om vindkraft.
Vad är då inte en fyrtioårig skatt på 80öre, som vi idag vet kanske blir mycket högre:
Det är rätt intressant och inse att allt som var ett argument mot vindkraftverk, var bara ren nonsens.
Och med tanke på högre subventioner(Och nu pratar vi om extremt EXTREMT mycket högre.) stora skatter som ska vara i 40år och som vi redan nu börja ana att högern ljuger om och att de inte ens kommer vara 80öre, utan bra större.
Tänk vad lite dessa argument var värda inser man nu efteråt, och när de blir flera hundra ggr värre kanske flera 1000 ggr värre också.
-
Om man ser till vad EON och Svenska kraftnät skriver så skulle en ökad överföringskapacitet minska priserna i de elområden som har underskott. Det eftersom vi inte har ett egentligt underskott utan ett problem med att överföra tillräckliga mängder av överskottet till de elområden som har ett underskott.Padirac skrev 2025-03-02 10:36:20 följande:
En bättre överföringskapacitet mellan norr/söder i sverige skulle höja priset i Eo2 och Eo1
Det är flaskhalsarna i överföringskapaciteten som har legat till grund för indelningen i elområden. Elpriserna skulle sålunda kunna sänka i södra Sverige om det gick överföra mer el från de elområden som har överskott och vi skulle med en förbättrad överföringskapacitet kunna skapa ett större elområde som inbegriper hela Sverige.
En annan möjlighet är att bygga mer produktionskapacitet i de elområden som har ett underskott vilket även det skulle minska underskottet.
EON: www.eon.se/el/elpriser/elprisomraden
Svenska kraftnät: www.svk.se/om-kraftsystemet/om-elmarknaden/elomraden/ -
Det är överföringskapacitet och volymer till kontinentala Europa som sätter priset.
Men, med ett eller ett par dussin dussin kärnkraftverk i Skåne och massiv utbyggnad av överföring till Tyskland så kan säkert det skånska överskottet mätta marknaden i Tyskland och sänka elpriset i Skåne....
nattuw skrev 2025-03-03 05:00:30 följande:Om man ser till vad EON och Svenska kraftnät skriver så skulle en ökad överföringskapacitet minska priserna i de elområden som har underskott. Det eftersom vi inte har ett egentligt underskott utan ett problem med att överföra tillräckliga mängder av överskottet till de elområden som har ett underskott.
Det är flaskhalsarna i överföringskapaciteten som har legat till grund för indelningen i elområden. Elpriserna skulle sålunda kunna sänka i södra Sverige om det gick överföra mer el från de elområden som har överskott och vi skulle med en förbättrad överföringskapacitet kunna skapa ett större elområde som inbegriper hela Sverige.
En annan möjlighet är att bygga mer produktionskapacitet i de elområden som har ett underskott vilket även det skulle minska underskottet.
EON: www.eon.se/el/elpriser/elprisomraden
Svenska kraftnät: www.svk.se/om-kraftsystemet/om-elmarknaden/elomraden/ -
När det finns en känd och beprövad teori som den om tillgång och efterfrågan vilken stämmer väl överens med vad vi faktiskt kan se finns det ingen anledning att titta på mer krystade teorier. Särskilt inte när motbevisen mot teorin om tillgång och efterfrågan är är en smiley i form av en tomte.Padirac skrev 2025-03-03 07:04:51 följande:
Det är överföringskapacitet och volymer till kontinentala Europa som sätter priset.
-
Efterfrågan på kontinenten är noll på svensk och norsk el.nattuw skrev 2025-03-04 21:23:15 följande:När det finns en känd och beprövad teori som den om tillgång och efterfrågan vilken stämmer väl överens med vad vi faktiskt kan se finns det ingen anledning att titta på mer krystade teorier. Särskilt inte när motbevisen mot teorin om tillgång och efterfrågan är är en smiley i form av en tomte.
-
Läsvärt om den MP-störda S-retarderingens hantering av elförsörjningen:
second-opinion.se/ringhals-5-och-6-kunde-ha-tagits-i-drift-i-ar/
-
Ja, det är ju ungefär vad jag har hävdat länge. (mp) är en katastrof för det svenska elsystemet.Rataxes skrev 2025-03-07 17:29:16 följande:
Läsvärt om den MP-störda S-retarderingens hantering av elförsörjningen:
second-opinion.se/ringhals-5-och-6-kunde-ha-tagits-i-drift-i-ar/