Regeringens el-fiasko

Understrukna/fetade hör ihop.

Nej - se det som inte är understruket av dig för att förstå vad Anna Söderström säger, det står i klartext. Se själv.

Den ökning av kostnader vi hittills sett beror delvis att mer volym upphandlas, men det är viktigt att förstå vilken enorm påverkan elpriset har på kostnaderna för stödtjänster. Största volymökningen hittills beror på införandet av snabb störningsreserv (FCR-D ned) för att hantera bortfall av förbrukning, exempelvis vid ett fel på en exporterande HVDC-kabel.

Det här har vi diskuterat förut och jag visade dig att jag hade rätt med hänvisning till text från Svenska kraftnät. 
Att Söderström vid något tillfälle har utelämnat vissa detaljer ändrar inte på detta faktum. Att ändå göra din tolkning är inget annat än korkat!

Det visades siffror på att du hade fel, inte att någon som hade fel var korkad Tom.

Skälet till de höjda kostnaderna var ett högt elpris och att reserver för störning på exportkablarna behövde utökas.

Jag tror det när jag ser det. Men det vore bra. 

Oavsett om det tar 15 år att få 4 nya reaktorer på plats, som grönvänstern hävdar, så är det om 15 år hög tid att byta ut 4 reaktorer som närmar sig 60 år, om man nu inte bestämmer sig för att livstidsförlänga dessa till 80 år.
Om tysken blir positiv kan det tillåtas byggas på OKG's område, som ju majoritetsägs av tyskägda Uniper. De äger även Karlshamnsverket där all infrastruktur som behövs redan finns på plats. 

4 st AP1000 eller APR1400 skulle säkra planerbar elproduktion fram till nästa århundrade.
Tramset om att "det finns inte personal som kan bygga" kan de fetglömma, det fanns ju oääändligt med kompetens när grönfiaskot Northvolt skulle byggas.
Likadant med svamlet om att det inte finns personal som kan köra verken, 

På 13 år driftsatte Sverige 12 kärnkraftverk och utbildade driftpersonal till dessa, det kan man göra igen. 

Ett stort problem med vindkraft (bland många) är de stora arealer de kräver i förhållande till den verkliga produktionskapaciteten. Runt dessa vindkraftsparker finns även ett säkerhetsavstånd på minst 1 kilometer (vilket experter menar på är otillräckligt). Den negativa påverkan på fastighetsvärdena sträcker sig dock långt utanför denna gräns. Kommunerna vill dock inte utöka säkerhetsgränsen eftersom det skulle innebära att det då blir mycket svårare att få plats med vindkraftsparkerna där de behövs.
Vem betalar?

Afv kartlägger: Vattenfalls svenska vindkraft olönsam

Stora internationella satsningar döljer de svenska siffrorna i Vattenfalls vindkraftsdivision. Via en genomlysning av dotterbolagen har Afv kartlagt tillståndet i de svenska turbinerna som ägs av det statliga bolaget. Vattenfall gjorde över en halv miljard i förlust på sin svenska vindkraft på ett år. Samtidigt planeras mångmiljardutbyggnad.
Förlusten (Ebit) summerar till -698 Mkr för 2023. Det motsvarar en avkastning på bokförda tillgångarna om -7% och rörelsemarginal om -56%. Dessa siffror gäller för år 2023. Vi har även tagit fram motsvarande siffror för 2022 då de höga elpriserna gjorde förlusten något mindre, 273 Mkr.

Afv kartlägger: Vattenfalls svenska vindkraft olönsam | Affärsvärlden

Även Vattenfalls befintliga kärnkraftsanläggningar går med förlust. Tänk då på hur stora förlusterna för ny kärnkraft kommer att bli, eftersom ny kärnkraft är väsentligt dyrare än den befintliga. Sverigedemokraterna och regeringen har emellertid bestämt att det är vi skattebetalare som ska stå för notan för den nya kärnkraften.

www.svd.se/a/eJAk44/forlust-for-karnkraften-inget-beslut-om-nybygge

Så suddar S ut sitt ansvar för kärnkraftens nedläggning

I en raffinerad annonskampanj försöker Socialdemokraterna revidera historien bakom kärnreaktorers nedläggning.

I en annonskampanj på sociala medier fastslår man nämligen att ?inget politiskt parti har beslutat om nedläggningar av kärnkraft, utan det har ägarna själva tagit beslut om?.

Påståendet är tekniskt korrekt, men praktiskt taget lögn ? eftersom ett av villkoren för att Miljöpartiet skulle släppa fram Stefan Löfven till statsministerposten 2014 var att kärnreaktorer skulle läggas ned. Den förste oktober samma år skrev Miljöpartiet på sin egen hemsida att ?Miljöpartiet och Socialdemokraterna är överens om att kärnkraften ska ersättas med sol, vind och annan förnybar energi.?

På grund av detta enades den rödgröna regeringen om den strategiska formuleringen ?Den nya regeringen kommer inte aktivt att stänga några kärnkraftsreaktorer? ? men med det miljöpartistiska tillägget: ?Men högre avgifter och ökade säkerhetskrav kommer att leda till att kärnkraftverk stängs ändå.?

Vattenfalls dåvarande vd Magnus Hall opponerade sig mot detta beslut, och skrev samma dag i Dagens Industri: ?att man ska ge sig på lönsamheten är inte heller bra ? för då får vi mindre till investeringar. Det känns dels tidigt att säga nej till ett viktigt kraftslag. Jag tycker inte det är bra.? Miljöpartiet kontrade dagen efter med budskapet ?byt uppfattning eller avgå.?

 

2018 beskrev miljöpartiets energipolitiska talesperson Lise Nordin öppet att man tillämpat ?informell styrning? av Vattenfall och bytt ut styrelseledamöter mot bland annat antikärnkrafts-aktivisten Tomas Kåberger.

Socialdemokraterna och kärnkraften | Göteborgs-Posten

Koldioxidutsläpp ökar i Tyskland efter nedläggningar - Second Opinion