Forum Känsliga rummet Allmän debatt
Inlägg från: Mascaraklumpar |Visa alla inlägg
  • Mascaraklumpar
    Mascar­aklump­ar
    #61
    Citera Återställ Anmäl
    AndreaBD skrev 2020-11-26 08:57:04 följande:

    Det finns en mycket enkel anledning: Man hinner inte spåra på det sättet som Finland och Norge gör när man väl får ett större antal fall. Man försökte i Sverige i våras, men hann inte alls med. Även i Tyskland - där de har satt värnpliktiga på den uppgiften - hinner man nu inte med, trots att man där har verkligen mycket folk som gör det. Det blir ju snabbt 10.000 tals då. 


    Beslutet att endast lägga resurser på testning-smittspårning-isolering tidigt i pandemin fattades långt innan vi fick för många fall. Detta nämns bland annat i FHMs pandemiberedskapsdokument från 2019.

    Dessutom fick vi en ny chans i somras men valde återigen att inte lägga resurser på smittspårning/isolering för att stoppa spridningen. Det är till hundra procent ett medvetet val. Att omfattande testning, korrekt utförd smittspårning och isolering av exponerade krävs för att stoppa spridningen är allmänt känt sedan lång tid tillbaka och det är den strategi som WHO rekommenderat under hela pandemin. Vi hade kunnat se till att ha detta på plats till skolstarten men man har valt att inte göra det.

    Det är alltså inte så att vi inte kunde göra tillräckligt för att vi hade för många fall, utan vi har för många fall för att vi inte gjorde tillräckligt.
  • Mascaraklumpar
    Mascar­aklump­ar
    #66
    Citera Återställ Anmäl
    AndreaBD skrev 2020-11-26 09:59:16 följande:

    Vad är det som nämns i dokumentet och varför valde de att göra så?


    www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/b6cce03c4d0e4e7ca3c9841bd96e6b3a/pandemiberedskap-hur-vi-forbereder-oss-19074-1.pdf

    Under rubriken ?aktiveringsfas? står det att ?Smittspårning kommer sannolikt att ske för de första fallen samt en period därefter?. Aktiveringsfasen är den period då man har enstaka fall i befolkningen och inte ännu fått en samhällsspridning. Det var precis så man gjorde, dvs man testade och smittspårade under aktiveringsfasen (och gjorde det väldigt bra). Så fort man såg tecken på att man var inne i nästa fas så slutade man. WHOs uppmaning var att göra tvärtom, dvs testa, spåra och isolera smittade ännu mer aggressivt för att trycka ned smittspridningen så mycket det går.

    Anledningen var ju till en början att man ansåg att det skulle sluta med att 60-70% av befolkningen blir smittade oavsett vad man gjorde, så det viktiga blev att se till att sjukvården inte överbelastades samtidigt som man inte ville dra ut på lidandet mer än nödvändigt. Varför man sedan inte tänkte om under sommaren och såg till att göra det man kunde för att förhindra en andra våg, är för mig ett mysterium.
  • Mascaraklumpar
    Mascar­aklump­ar
    #67
    Citera Återställ Anmäl
    AndreaBD skrev 2020-11-26 10:58:23 följande:

    Har kollat/snabbläst det mesta i pandemiberedskapsdokumentet nu. Där står det (på s. 39) att man ska smittspåra, under aktiveringsfasen. Sedan när smittan ökat och man är inne i pandemifasen så står det inget om smittspårning. Men är detta då inte för att man vet att vid en omfattande spridning, så kommer man ju inte att hinna med det?  Och som sagt, man gör det ju nu, även om det är i förenklat form, men man skickar sms med länk, man får in uppgifter, trots att man är mitt i pandemifasen.

    Vart hittar man vad FHM valde att lägga pengar på? 


    Ja, man gör det nu till viss del men det man gör är inte tillräckligt. Testning eller smittspårning i sig minskar desssutom inte smittspridningen utan det krävs ju även att man isolerar exponerade individer för att stoppa smittkedjorna. Nu isolerar man vuxna hushållskontakter, men övriga kontakter uppmanas endast att vara försiktiga, jobba hemifrån om de kan och att testa sig vid symptom (dvs de ska agera precis så som alla i Sverige har blivit uppmanade att agera). Barn får gå till skolan som vanligt även vid konstaterad smitta i hushållet.

    Dessutom är testningen så pass belastad att åtgärderna fördröjs. I snitt går det 3-4 dagar från det att man blir smittad tills dess att man smittar någon annan, så när man smittspårar en person som insjuknade för en vecka sedan har personens kontakter redan givit upphov till nya fall. För att bryta smittkedjan under de omständigheter vi har nu skulle man behöva spåra i flera led, dvs kontakternas kontakter skulle behöva isolera sig.
  • Mascaraklumpar
    Mascar­aklump­ar
    #81
    Citera Återställ Anmäl

    quote=80789899][quote-nick]AndreaBD skrev 2020-11-26 13:42:49 följande:[/quote-nick]

    Hm... egentligen tycker jag att det låter vettigt att först och främst under aktiveringsfasen smittspåra, eftersom man chansen att det verkligen gör nytta är nog ganska liten om man är mitt i pandemifasen. Dels hinner man inte med och dels lär det ju också finnas fler möjligheter vart man kan har smittats eller vem man kan har smittat. Jag menar så här: Man har ju inte obegränsade resurser och måste rikta in sig på det som lär gör mest skillnad. Och i den fasen där smittan är så utspridd lär det ju göra mer nytta att alla helt enkelt är super-försiktiga och kör social distansering, och att personal snarare behövs för annat också inom sjukvården. 

    WHOs rekommendationer är för, jag tror 94 olika länder, även U-länder som kanske inte kan göra mycket annat än just smittspåra. Bara min gissning...

    Men man smittspårade väl ändå på sommaren/början av hösten? Hur skulle man göra annorlunda?

    [/quote]

    Den situation vi har hamnat i är ju en total katastrof. Vi är så nära lock-down det är möjligt att komma med den grundlagstiftning vi har och vi har passerat punkten där vi kommer att ha 100 dödsfall per dag. Den stora poängen med testning, smittspårning och isolering är att undvika att hamna där över huvud taget. En lock-down kostar oerhört mycket mer för samhället än det gör att testa folk och anställa smittspårare.


    AndreaBD skrev 2020-11-26 16:58:46 följande:

    Förresten - jag tror ni har en annan sorts test. Nu, äntligen, ska vi få "antigentestet", snabbtestet, och DEN måste sjukvårdspersonal göra. Och den behöver inte till labbet och man kan göra så många tester på kort tid. Konstigt att inte vi fick den tidigare! 

    Är det nån som vet varför vi inte har fått antigen-testet tidigare??? Uppenbarligen kan det lätt blir fel, kanske tyckte man de var inte tillräckligt säkra? 


    Det är relativt nyligen som man börjat producera dem i tillräcklig mängd. Det som sades idag på presskonferensen (dvs att asymptomatiska personer inte ska använda dem och att testerna bara ska utföras av sjukvårdspersonal) har ingenting att göra med att de är svårt att använda dem utan det är för att det positiva predikativa värdet blir högre om sannolikheten att man är smittad är högre. Samtidigt blir det negativa predikativa värdet högre när sannolikheten är lägre, dvs:

    Om du använder testet hemma på morgonen för att avgöra om du kan jobba eller inte, och inte har symptom, så kan du lita på ett negativt test. Blir testet positivt så bör du definitivt stanna hemma, men sannolikheten att du faktiskt har Corona är inte 100%. Fördelen med detta är att om alla testade sig dagligen så kommer andelen som rör sig i samhället med asymptomatisk eller presymptomatisk smitta att minska. Nackdelen är att var hundrade person kommer att få stanna hemma i onödan och att det kan finnas personer som går och jobbar trots symptom därför att svaret är negativt. Man får väl anta att det är det sistnämnda som FHM är mest oroliga för.
  • Mascaraklumpar
    Mascar­aklump­ar
    #115
    Citera Återställ Anmäl

    [


    AndreaBD skrev 2020-11-28 10:58:43 följande:

    VAD exakt handlar din fråga om? Vad skulle Tegnell /FHM haft rätt i? Kunna förutsäga vad som kommer att hända, när det gäller ett nytt virus? Det vore helt orimligt att förvänta sig. 


    Att man är medveten om vilka scenarion som är statistiskt sannolika och upplyser om konsekvenserna av var och ett av dessa så att beslutsfattarna får möjlighet att ta hänsyn till vad som i värsta fall skulle kunna inträffa, är det man kan förvänta sig. Det handlar inte om att veta eller gissa rätt utan om att se vad som är möjligt utifrån ett sannolikhetsperspektiv baserat på tidigare erfarenheter.

    Skulle du och jag gissa vad det blir för väder i Stockholm de dagar som är kvar till jul, så är det ingen slump att du vinner om jag gissar på sol och 18 grader varmt varje dag och du gissar på 2 grader varmt och regn. Hävdar jag att jag konsekvent hade fel för att det är omöjligt att veta vad som ska hända i framtiden och påstår att du vann pga tur, så framstår det som extremt fånigt för alla som har minsta lilla erfarenhet av decembervädret i Stockholm.
  • Mascaraklumpar
    Mascar­aklump­ar
    #121
    Citera Återställ Anmäl
    AndreaBD skrev 2020-11-28 17:11:56 följande:

    Men det har de väl också gjort? Jag menar, de har ju uppenbarligen förklarat för regeringen vad värsta scenariet kan vara, för Lövén gick ju ut på TV med att vi måste vara förberedda på att det kan bli tusentals döda. Annars får du ge lite mer konkreta exempel på vad FHM borde ha gjort, som de inte gjorde. 


    FHMs initiala uppskattning av dödligheten var 0,1%, dvs som en svårare säsongsinfluensa, vilket ger 6000 döda vid 6 miljoner smittade. I själva verket skulle vi haft ca 60 000 döda vid 6 miljoner smittade, dvs prognosen var fel med en faktor på 10. Antalet döda under första vågen råkade ju dock bli rätt, skillnaden i utfall är att vi trots att vi är bland de värst drabbade länderna inte har någon immunitet i befolkningen och att människor kommer att fortsätta dö.
  • Mascaraklumpar
    Mascar­aklump­ar
    #159
    Citera Återställ Anmäl
    AndreaBD skrev 2020-11-28 19:31:16 följande:

    Men dödligheten är inte 1 %. Snarare ett halvt procent. I Tyskland säger de t.o.m. 0,3 %.

    Och hur skulle de förresten veta det då? Man måste ju ha lite forskning eller lite erfarenhet, för att kunna avgöra det. 


    Återigen, det handlar inte om att veta utan om att inte uppmana befolkningen att ta fram sommarkläderna i december. Ser man hur ett virus på några veckor orsakar en total katastrof i en stad och där behovet av IVA- och sjukhusvård överstiger behovet vid en svårare influensasäsong med tusen procent så är det inte en rimlig gissning att viruset är i paritet med en säsongsinfluensa. Ser man hur samma virus inom några veckor sprider sig till närliggande länder och dessa länder uppger att de tappat kontrollen över smittspridningen, så är det inte en rimlig bedömning att läget absolut inte kan utvecklas till en pandemi.

    Ingen kunde VETA vad som skulle hända, men 99,9% av alla experter har sedan dag 1 kunnat se att det som hittills hänt var ett av flera sannolika scenarier.

    Angående snabbtesterna så kan de utföras både med saliv och nasofarynxsekret, dvs man kan ta dem på olika sätt.
Svara i tråden
Svar på tråden Hur funkar smittspårning för covid?

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2024 - All rights reserved       Modern Women Media Sweden AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies