Medlem i facket?!

Jag har valt att endast vara med i a-kassan.
Dock är jag medveten om att jag då saknar inkomstförsäkring. (Finns det något annat sätt att lösa inkomstförsäkring?)
Jag kan inte vara medlem i ett LO-fack eftersom jag inte stödjer deras politik. Bl a är det omöjligt för mig att acceptera att medlemmarnas pengar går till direkt partistöd eller valstöd för ett enda parti, nämligen Socialdemokraterna.

Hur tänker man i den frågan särskilt mot bakgrund att S inte längre är största parti bland LO-medlemmarna? För mig är det ett bevis för att LO-ledningen stödjer sina älskade politiker men struntar i sina medlemmar.

Bland vänner har jag också flera exempel där den mångåriga medlemmen inte har kunnat få någon vettig hjälp från facket när man verkligen har behövt det. Varför ska man då betala medlemsavgiften?
Inkomstförsäkringen är ett starkt argument (kanske fackets enda vettiga argument i dag?) men jag kan trots detta inte stödja deras politik.

Jag tycker det är en ren skandal att facket får administrera a-kassorna.
Det borde självfallet vara försäkringskassan, arbetsförmedlingen eller någon motsvarande som har hand om arbetslöshetskassan.

Du ska nog ha en väldans tur om ditt lokala fack skulle råka ha en person som är duktig på att förhandla.
Ett av de allra största problemen för facken idag är att de har mycket svårt att rekrytera kompetent personal.
Dock verkar de ha lättare dra till sig en hel del politiskt intresserade "wanna-bees" som inbillar sig själva att de är kompetenta.

Facket var viktigt förr och har historiskt haft stor och viktig betydelse.
Men i dag är det inte "Ådalen -31" det handlar om.
Då saknades nästan helt lagar och regler gällande arbetsrätt och liknande.
Jag har aldrig träffat någon arbetsgivare som inte skulle hålla med om att facket på den tiden hade en viktig uppgift och har haft en stor historisk betydelse.
T ex hade skyddsombuden förr en mycket viktig uppgift och det var ett både ärofullt och viktigt uppdrag att bli vald till skyddsombud.
I dag behövs inget skyddsombud på 99% av alla arbetsplatser. Nästan ingen vill, och ingen tar på sig, att bli skyddsombud i dag.
På de extremt få arbetsplatser där det kanske skulle behövas så är det förmodligen helt andra problem det handlar om, så ett skyddsombud, elelr facket överhuvudtaget, har ändå ingen chans göra någon nytta eller få till någon förändring.

I dag är det faktiskt reglerat i lagar och regler det som facket påstår att de "har hand om".
I dag har arbetsgivare att följa lagar och regler annars blir det rättsliga åtgärder. Dessutom måste arbetsgivarna stå väldigt mycket på löntagarnas sida, ha ett utpräglat humanistiskt synsätt och värna om personalen på alla sätt, om man ska ha en chans att få kompetent personal.
Utan kompetent personal kan inte arbetsgivare och företag konkurrera på marknaden och företag kan inte få god lönsamhet utan kompetent personal.
Verkligheten reglerar allt detta på ett helt naturligt sätt i vårt moderna och upplysta samhälle.
Och det har inget med facket att göra, oavsett vad facken försöker påstå.

Det som facket allra mest ägnar sig åt i dag är faktiskt politik. Och det prioriteras långt mer och kommer långt före de enskilda medlemmarnas intressen.

Tänk bara på det faktum att man väljer att använda medlemmarnas surt förvärvade pengar till att stödja ett parti, det parti som den fackliga ledningen själva har valt, utan att fråga medlemmarna.
Alla opinionsundersökningar visar att majoriteten av LO-medlemmarna inte längre röstar på Socialdemokraterna och inte längre stödjer S politik.

Det är få medlemmar som år 2020 lever kvar i sådant som hände för snart hundra år sedan, typ "Ådalen -31".
Lagar och regler, likväl som vår moderna samhälle, har faktiskt förändrats en hel del sedan dess.

Om du vill försöka påstå att jag, eller löntagarna i dagens moderna samhälle, är naiva så är det nog du som hugger i sten.

Självfallet, och bra, att lagar och regler inte är huggna i sten. Tyvärr verkar det väl som att vissa lagar är alltför nära att vara huggna i sten.

Inte heller det moderna och upplysta samhället är hugget i sten.
Men jag tror på fortsatt positiv utveckling. Alternativet, som ibland förs fram av vänster-politiker och fack-nissar, att tro det finns risk för en återgång till "Ådalen -31" funkar inte för mig, säkerligen inte heller för dagens moderna löntagare. 
Det går i vart falla inte skrämma mig till att gå med i facket med hjälp av sådana argument.

I dagens samhälle är arbetskraften och varje enskild löntagare väldigt värdefull och utgör en mycket stor del av företagens kostnader och investeringar.
Det som utgör en så stor del av ekonomin är man helt naturligt väldigt rädd om!
Det går nog inte skrämma löntagarna till att gå med i facket heller med några sådana argument. I dag är människorna, såväl arbetsgivare som löntagare, upplysta i väldigt hög utsträckning också utbildade och allmänbildade på ett helt annat sätt än vid tiden för "Ådalen -31".

En annan faktor som naturligt reglerar allt detta i dagens Sverige är det extremt höga skattetrycket som är en följd av vårt samhälles enorma behov av skatteintäkter, ett behov som kommer öka alltmer i den närmaste framtiden.
Det gör att såväl regering, arbetsgivare och löntagare är absolut tvingade få till ett väl fungerande samarbete.
Annars får inte Sverige och välfärden in de ofantliga summor skattepengar som behövs.

Alla arbetsplatser jag har varit på har generellt haft bättre villkor än de som fastställs i kollektivavtalet.
Alla mina arbetskamrater, och jag tror alla jag känner, har bättre villkor än de villkor som facket har förhandlat fram.
Jag har själv varit arbetsgivare och har erbjudit alla mina anställda bättre villkor än i kollektivavtalet.
Då förstår jag inte nyttan med att ha facket att förhandla åt sig?