Anonym (K) skrev 2020-12-19 21:50:52 följande:
Det du skriver i sista stycket är ju precis det jag säger, det finns fler riskfaktorer än att vara förstföderska. Då pratar jag om riskfaktorer för att få en förlossningsskada. Att vara förstagångsföderska är en riskfaktor, att föda ett barn på minst 4 kg är en annan. Sen är det klart att flera riskfaktorer tillsammans ökar risken och när det är första barnet är det en riskfaktor som inte går att komma ifrån.
På backenbottenutbildning.se går det att läsa att de största riskfaktorerna för bristning är just att vara förstagångsföderska och hög födelsevikt hos barnet men även en instrumentell avslutning på förlossningen. Just instrumentell avslutning är visserligen vanligare hos förstagångsföderskor men inte heller något som aldrig händer omföderskor. Det går även att läsa att "kvinnor utan kända riskfaktorer drabbas också av sfinkterskador".
Jag har aldrig påstått att förstagångsföderskor inte löper större risk att få en förlossningsskada än en omföderska. Det jag säger är att jag tycker det är fel att påstå att det inte finns några riskfaktorer alls med att vara omföderska, oavsett hur många år det är sedan senaste förlossningen (som du skriver i första stycket) eftersom det helt enkelt inte stämmer.
Följande är kopierat från backenbottenutbildning.se:
Riskfaktorer relaterade till kvinnan:
- Förstföderska
- Ålder över fyrtio år
- Könsstympad kvinna
- Tidigare kejsarsnitt, första vaginala förlossningen
- Tidigare sfinkterskada
- Bristande kommunikation
- Kort perineum
Riskfaktorer relaterade till barnet:
- Hög födelsevikt >4000 g
- Avvikande bjudning: vidöppen hjässbjudning
- Stort huvudomfång
Om du som omföderska prickar in minst en av dessa finns det minst en känd riskfaktor för att du ska drabbas av en bristning. Då tycker inte jag man kan säga att "det finns inga riskfaktorer alls med att vara omföderska", för det finns det ju uppenbarligen för många omföderskor.
Sen förstår jag inte riktigt hur du menar att det hade kunnat gå värre om jag inte hade fött barn innan. En total sfinkterruptur grad 4 är liksom den största förlossningsskadan. Eller menar du att det kunnat gå värre utöver själva skadan? Att barnet fastnat och skadats eller liknande? För ja, det hade definitivt varit värre!!!
Du blandar ihop saker. TS frågar om hon som har några år mellan förlossningar kommer att bli som en förstföderska igen vid nästa förlossning. Det enda svaret på det är nej, det kommer hon inte. En omföderska är alltid en omföderska och har, statistiskt sett, om hon tidigare har haft okomplicerade vaginala förlossningar betydligt mindre risker vid förlossningen än om hon var förstföderska. Kroppen vet hur den ska göra när den föder, och förlossningskanalen är vidgad sen innan.
Din förlossningsskada vid din andra förlossning berodde på otur. Så kan det bli ibland. Det betyder dock INTE att alla omföderskor har större risker än förstföderskor när de föder sitt andra/tredje osv barn. Jag talar nu inte om omföderskor med med komplicerade förlossningar i bagaget eller med kända riskfaktorer.
Riskerna du nämner i ditt inlägg är risker som gäller alla som föder. Det kan gälla en förstföderska och det kan gälla en omföderska. MEN! En omföderska har statistiskt sett ändå en betydligt mindre risk att skadas vid en förlossning, likaså hennes barn. Det kvittar vad som hände vid din specifika förlossning, förstår du? Statistiskt sett är det mindre risker när du har fött barn vaginalt tidigare. Det går liksom inte att argumentera mot för det är vetenskapligt bevisat.
Och ja, din andra förlossning hade kunnat gå mycket värre. En sfinkterruptur är tyvärr inte det värsta som kan hända vid en förlossning. Jag beklagar att du råkade ut för det, men om du hade varit förstföderska så hade bebisen kanske fastnat helt och skadats allvarligt eller dött av syrebrist.
