• Anonym (Tror)

    Olika tro gör sprickor i vårt äktenskap.

    När min man och jag träffades för 15 år sedan hade vi båda ungefär samma bild av livet. Allt eftersom och under några för mig personligt turbulenta år har jag hittat en tro som stärker mig. Men vi har jättesvårt att hitta en mellanväg kring detta.

    Jag upplever att min man trycker ner mig. Han påpekar att jag inte har ?bevis? och allt för ofta att han inte tror på det som jag tror på. Det gör att jag har slutit mig mer och mer och inte känner lika stark tillhörighet mellan oss. Vi har gemensamt ändå kommit fram till att jag måste få ha min tro, och jag har försökt vila i det och öppna upp mig och pratar lite då och då bara om mina tankar om min tro. Jag vill ju trots allt dela med mig av mitt innersta, för om jag inte ?får? det så känns det som inte kan dela livet.

    Min man har sånt otroligt motstånd fortfarande och han kan ändå inte låta bli att påpeka hela tiden att han inte tror på det jag pratar om. Det gör mig ledsen, känner mig nedtryckt och jag känner mig ensam. Han tycker att han ska ha rätt att uttrycka sin åsikt. Men när det är något man är ?emot? så blir det så hårt. Det hade kanske varit lite lättare om han hade haft en öppensinnad inställning och mer reagerat ?jaha, ok. Ja så kanske det kan vara, jag är inte så insatt och känner inte så stort behov av att vara det just nu.? Men istället får jag detta motstånd, så det blir som en kamp. Han säger att han inte är emot mig, men något i hans innersta lyser igenom och jag kan inte låta bli att se hans starka motstånd och negativa åsikt kring min tro.

    Finns det förhållanden där detta fungerar och vad krävs i så fall för att göra det möjligt att ha ett mer avslappnat och behagligt liv tillsammans? Någon med erfarenheter så tar jag tacksamt emot!

  • Svar på tråden Olika tro gör sprickor i vårt äktenskap.
  • Anonym (Huh)
    Anonym (Man 48) skrev 2021-01-28 12:00:10 följande:

    Om din metod för att förmedla ateismen fungerat så skulle det inte existerat mycket tro i världen längre. Nu har inte din metod och argumentationsteknik fungerat varken för att få folk att tro eller inte tro så varför inte ge upp den?

     


    Varför utgår du ifrån att ateister har det som någon slags uppgift i livet att få folk till att inte tro? Eller att vi har någon lust att springa runt och förmedla ateism till andra? Ateism innebär avsaknad av eller avståndstagande från tro på någon gud, gudar och högre makter. Begreppet ateism spänner från avsaknad av tro på någon eller några gudar, till aktivt avvisande av sådana. Som ateist bryr jag mig ärligt talat inte något om vad andra tror, eller inte tror, kring gudar och annat religiöst. Enda gången det blir problem för min del är om man stöter på en religiös som är ute efter att frälsa en, drar in sin tro i precis allt, eller verkar ha svårt att acceptera att det går att utvecklas på djupet som människa utan att vara troende.
  • Trent
    KostasSonawj skrev 2021-01-28 11:44:20 följande:
    "Om min fru på riktigt utvecklades och fick mer styrka och tillit i livet skulle jag bli jätteglad. Om det skedde p.g.a. att hon började tro på något utan bevis skulle jag bli orolig.
     
    Hennes man söker fortfarande sanningen och vill ha bevis innan han "tror". Ts har lämnat den vägen. Kallar du det att växa?"

    Ditt resonemang är direkt ignorant eftersom att du utgår ifrån att det handlar om att tro på spöken eller ej, eller att tro att jorden är platt eller rund, eller att tro att vatten fryser vid 0 grader vid havsytan eller 2500. Den här frågan handlar inte om vetenskapliga bevis eller fakta. Det är en fråga om livsåskådning. Det är direkt barnsligt, arrogant och framförallt fegt att sitta och tycka att kristna är dumma i huvudet eftersom att ingen har bevisat att det sitter en gubbe i ett moln. Den enda som säger emot det är som sagt förståndshandikappad.

    Det tar emot rejält men jag kan väl ge dig en minsta lilla början på din reflektion, vet du vad Hawking Radiation är? Om du sätter dig ner och funderar på hur det fenomenet går ihop med att Gud enligt kristendomen är allsvetande så har du en bra startpunkt. Vet du vad nihilism är? Förstår du varför den är förödande? Det här forumet har tusentals gnälltrådar om hur dåligt livet blev utan att knappt någon någonsin förstår hur det blev så, eftersom att insikten om att man är nihilist eller föll för nihilistiska tankar är så jävla skrämmande. 

    "Kallar du det att växa?", jag har aldrig i mitt liv träffat en kristen person som faktiskt har gjort några som helst insikter som inte har vuxit rejält som ett direkt resultat av sin tro.
    Återigen skriver du bara massa irrelevant skit. Om du t.ex. vill göra en poäng angående Hawkings radiation och gud, gör det! Skriv inte flummiga antydningar.

    Och du har fortfarande inte berört vad som är felaktigt i mitt resonemang.
  • Anonym (Man 48)
    Anonym (jaha) skrev 2021-01-28 12:19:21 följande:
    Varför skulle jag ge upp att kräva att folk ska sluta kräva att andra människor ska anpassa sig till deras fantasier?

    Varför skulle jag ge upp att kräva att sluta blanda ihop fantasier med fakta?

    Dessutom verkar du ha missuppfattat poängen med det jag skrev. Jag skiter fullkomligen i om folk vill tro på vad de än vill tro på. Jag har inte för avsikt att missionera för ateism. Vill man tro på fantasier, gör det. Men sluta upp med att kräva att dina fantasier ska likställas med och behandlas som fakta eller kräva att samhället ska anpassa sig efter dina fantasier.
    Anonym (Huh) skrev 2021-01-28 12:55:11 följande:
    Varför utgår du ifrån att ateister har det som någon slags uppgift i livet att få folk till att inte tro? Eller att vi har någon lust att springa runt och förmedla ateism till andra? Ateism innebär avsaknad av eller avståndstagande från tro på någon gud, gudar och högre makter. Begreppet ateism spänner från avsaknad av tro på någon eller några gudar, till aktivt avvisande av sådana. Som ateist bryr jag mig ärligt talat inte något om vad andra tror, eller inte tror, kring gudar och annat religiöst. Enda gången det blir problem för min del är om man stöter på en religiös som är ute efter att frälsa en, drar in sin tro i precis allt, eller verkar ha svårt att acceptera att det går att utvecklas på djupet som människa utan att vara troende.

    Inga synpunkter annat än på sättet att framföra kritiken. Orkar man inte diskutera på ett tålmodigt och respektfullt sätt så finns en annan metod som är effektiv.


    Man ignorerar hela samtalet... Utsläckning kallas det...  

  • Anonym (problemet)
    Anonym (Han måste få bevis) skrev 2021-01-28 02:26:51 följande:

    Nu gissar jag bara.. men kanske har du fått upp ögonen för andevärlden och hur allt hänger ihop, medan din man är en inbiten skeptiker.

    Han behöver bevis för att utvecklas framåt. Som jag ser det är nog enda möjligheten om han följer med dig till ett riktigt duktigt medium som kan bevisa för honom att det finns mer där ute. Tar du med honom till ett icke pålitligt medium så får han vatten på sin kvarn och dina chanser att nå fram till honom blir därmed förbrukade totalt. Så, hitta ett riktigt duktigt och pålitligt medium och tvinga med honom dit.


    Nu fick jag intrycket att TS blivit kristen (vilket kan vara fel), och i så fall är det väl ingen lämplig idé att hon släpar med honom till någon som enligt hennes tro antingen är en svindlare eller dealar med demoner? 

    För övrigt är "pålitligt medium" en självmotsägelse.
  • oanonym

    Det är nog väldigt svårt att leva i ett förhållande om man har väldigt olika världsbild.
    Men var gränsen går är individuellt, såklar.

  • KostasSonawj
    Trent skrev 2021-01-28 13:52:32 följande:
    Återigen skriver du bara massa irrelevant skit. Om du t.ex. vill göra en poäng angående Hawkings radiation och gud, gör det! Skriv inte flummiga antydningar.

    Och du har fortfarande inte berört vad som är felaktigt i mitt resonemang.
    Okej, jag får hålla det kort. Du förväntar dig externa bevis och jag försöker förklara att det inte finns några, utan att det handlar om livsåskådning och således blir klassiska naturvetenskapliga bevis meningslösa. Nu kan du testa att läsa igen.
  • Trent
    KostasSonawj skrev 2021-01-28 15:20:09 följande:

    Okej, jag får hålla det kort. Du förväntar dig externa bevis och jag försöker förklara att det inte finns några, utan att det handlar om livsåskådning och således blir klassiska naturvetenskapliga bevis meningslösa. Nu kan du testa att läsa igen.


    Varför skulle "klassiska naturvetenskapliga bevis" bli meningslösa bara för att det handlar om vad du påstår är livsåskådning?

    Definiera gud. Det skulle göra det hela enklare och du slipper skriva mer onödig skit.
  • Anonym (jaha)
    Anonym (Man 48) skrev 2021-01-28 14:12:16 följande:
    Anonym (Huh) skrev 2021-01-28 12:55:11 följande:
    Varför utgår du ifrån att ateister har det som någon slags uppgift i livet att få folk till att inte tro? Eller att vi har någon lust att springa runt och förmedla ateism till andra? Ateism innebär avsaknad av eller avståndstagande från tro på någon gud, gudar och högre makter. Begreppet ateism spänner från avsaknad av tro på någon eller några gudar, till aktivt avvisande av sådana. Som ateist bryr jag mig ärligt talat inte något om vad andra tror, eller inte tror, kring gudar och annat religiöst. Enda gången det blir problem för min del är om man stöter på en religiös som är ute efter att frälsa en, drar in sin tro i precis allt, eller verkar ha svårt att acceptera att det går att utvecklas på djupet som människa utan att vara troende.

    Inga synpunkter annat än på sättet att framföra kritiken. Orkar man inte diskutera på ett tålmodigt och respektfullt sätt så finns en annan metod som är effektiv.


    Man ignorerar hela samtalet... Utsläckning kallas det...  


    Och du är såklart rätt person att tala om för alla hur de ska argumentera?
  • Anonym (528)
    Anonym (Pastafarian) skrev 2021-01-28 06:08:57 följande:
    Nej, det är ju TS som inte accepterar att mannen inte delar hennes tro. Hon skriver ju uttryckligen att hon vill att han ska säga att hon kan ha rätt för annars känner hon sig "ledsen, nedtryckt och ensam". Mannen tror inte på hennes gud och det får hon acceptera. Skulle han säga så som hon vill att han ska säga, så skulle han vara oärlig mot sig själv. Vill hon att han ska säga så, så får hon väl också själv säga att hon kan ha fel, men det skriver hon ingenstans att hon är beredd att göra.
    sextiotalist skrev 2021-01-28 07:13:24 följande:
    Och det är han som ska förklara varför han inte tror
    Var står det i TS text att hon vill att han ska säga att hon kan ha rätt?

    Eller att han ska säga varför han inte tror?

    Uppfattar inte alls detta i TS text, så visa gärna var det står?

  • Anonym (Pastafarian)
    Anonym (528) skrev 2021-01-28 16:48:47 följande:

    Var står det i TS text att hon vill att han ska säga att hon kan ha rätt?

    Eller att han ska säga varför han inte tror?

    Uppfattar inte alls detta i TS text, så visa gärna var det står?


    Det står ju redan i trådstarten.
Svar på tråden Olika tro gör sprickor i vårt äktenskap.