• Anonym (älska­re i tanken­)
    Sun 31 Jan 2021 18:29
    5721 visningar
    235 svar
    235
    5721

    Nätromans om man är gift?

    Vart går gränsen för otrohet anser ni?

    Skulle ni anse att en nätromans på avstånd med en person du aldrig ämnar träffa är att vara otrogen? Låt säga att den pågått ett längre tag och innehållit både åtrå, sexchattande och även djupa konversationer och vänskapliga förtroenden. Något som mest fungerat som en flykt eller krydda i en ganska trisst och stagnerat liv? Båda älskar sina partners och vill förbli i de relationerna.

    Någon som haft nåt liknande?

  • Svar på tråden Nätromans om man är gift?
  • Fri 6 Aug 2021 00:33
    Anonym (Lotta) skrev 2021-08-05 23:26:32 följande:
    "Nej, det finns inget systematiskt användande. Tråden handlar om nätromans och gränsdragning kring det. Jag kan kanske räkna in tre sådana av olika längd. Samtliga medan jag valt att vara singel".

    I så fall antar jag att du talar om nätromanser utifrån ett renodlat filosofiskt-teoretiskt perspektiv och knappast genom ett självupplevt praktiskt perspektiv. Det senare innebär något helt annat i jämförelse med ett spekulerande om hur man tror sig uppleva fenomenet.... 

    "Jag har inget emot monogama förhållanden. Jag har inget emot gemensamma gränser. Fast jag vill inte hämma en partner från att bli den bästa den kan bli, gör mitt mitt bästa för att underlätta och hjälpa till och vet med mig att jag inte ensam kan uppfylla en annan människas behov på alla plan. Tvärtom min ungdom känner jag (nästintill) ingen svartsjuka, äganderätt eller vilja att kontrollera en annan människa, speciellt inte någon jag respekterar högt såklart. Det handlar inte om någon slags trade off för att jag själv ska få fria tyglar, det är bara baskänslan".

    Apropå svartsjuka som av naturliga skäl är en vanlig reaktion vid en säkerställd nätromans finns mycket att säga... Starka känslor är involverade (för eller emot en historia på nätet) och är endast ett skäl till att vågorna går ganska högt i tråden.

    Du känner i dag tvärtemot din ungdom (nästintill) ingen svartsjuka, äganderätt eller vilja att kontrollera en annan människa. Den känslan är enligt mig relativt vanlig hos den mer mogna människan, såväl hos mannen som hos kvinnan, och inträder vanligtvis efter 60 eller 70. Vi kan därför inte slå oss för bröstet i vår nya "mer tillåtande hållning" (altruism) och påstå att vi vunnit kampen mot vår egoism - förvandlats till en fullt ut accepterande drömpartner. Även här efterlyser jag en självupplevd erfarenhet där du kommunicerar din inställning med din partner; varpå hon/han löper linan ut med sin nätromans (om så på nätet med sexchatt, gemensam onani/tillfredsställelse framför kamera och så vidare).
    Nämligen är det åter tämligen enkelt att i teorin presentera önskvärt beteende i alla situationer par stöter på. I den bästa av världar. Emellertid är "risken" relativt minimal att kvinnan/mannen som erbjuds "den nya öppenheten" till intryck och stimulans på annat håll nappar om individen ifråga uppnått en ålder över låt oss säga 65. Tåget kan ha gått av hälsoskäl eller av alla möjliga anledningar.  Din öppning kunde hamnat i en helt annan dager i en yngre ålder. Vet inget om ditt resonemang handlar om eftergifter på grund av eget i skymundan leverne i yngre dagar (skuldkänslor drivande).

    Därtill förändras vår hormonella set upp över tid vilket innebär en sänkning av det manliga könshormonet för mannen. Samma för kvinnan med det kvinnliga könshormonet. Något som i allra högst grad leder till en förändring i vårt beteende och som inverkar i vår svartsjuka, äganderätt och i vilja till kontroll av vår partner. 

          

     

    Vet inte riktigt hur du menar. Jag skriver att jag haft nätromanser och därmed förstår konceptet. Jag har praktiska erfarenheter av de betingelser TS nämner. 


    Jag har haft partners som sysslat med än det ena än det andra. Min inställning är inte heller där teoretisk, den är upplevd. Många gånger. Jag kallar det inte altruistiskt heller. Jag och förhållandet vinner på utmanade och lyckliga partners. Jag viker inte ned mig mot min vilja eller sätter någon/något annat före mig gällande partners. Att våga visa tillit får dessutom många att vilja visa att de är värda den. Till skillnad mot partners som känner sig låsta inom partners gränser, normer och annat. 


    Jag vet faktiskt inte vad som får dig att övertolka och börja anta ålder på både mig och partners. Du har helt fel på alla punkter i ditt bakvända resonemang. 

  • Anonym (Lotta­)
    Fri 6 Aug 2021 00:57
    KimLinnefeldt skrev 2021-08-05 07:49:51 följande:
    Otrogen! Svin! Sexmissbrukare! 

    Du använder väldigt hårda ord här, attackerar andra och anser tydligen att du har patent på rätt moral, rätt åsikt. Nej, du hävdar att det inte ens är en åsikt utan att det är "faktum". 

    Tråkigt att du inte vill delta i diskussionen på ett balanserat, empatiskt och intelligent sätt. 

    Jag tycker fortfarande att man i en lång relation måste få ha ett eget, hemligt rum. Jag har ingen rättighet att ta del av alla min partners tankar och fantasier, och jag unnar henne att ha dem. Vi skadar inte varandra.

    Därmed får vi nog enas om att vi tycker olika. Tycker.
    Jag är av motsatt åsikt! Anser tvärtom signaturen Anonyym deltar i tråden på ett mycket balanserat, empatiskt och intelligent sätt.

    Men våra opinions skiljer sig som bekant som baken, eller hur? Och det är väl själva grundförutsättningen som håller tråden vid liv.

    Sen kan jag tycka att tonen i respektive läger blir väl hätsk ibland men det ingår väl i det hela... Ett känsligt ämne. Vår debattlystnad.    
  • Fri 6 Aug 2021 01:26
    Anonym (Lotta) skrev 2021-08-06 00:27:51 följande:
    "Om man är understimulerad och vänder sig till nätet är man sexberoende? Du tar väldigt grova ord och generaliseringar i munnen. Du verkar definitivt inte veta vad det innebär med ett sexberoende".

    Instämmer absolut i vad du Elefantmannen2 för fram om sexberoenden; de hamnar i en klass för sig precis som beroende överlag (alkohol, narkotiska preparat eller psykofarmaka). Där är vi fullständigt överens!

    Men likafullt har Anonyym #133 en klar poäng enligt mig!: "Om du är så pass desperat att du vänder dig till nätet för att uppfylla dina sexbehov, för att din partner inte räcker till. Det är ett sexberoende. Jag vet vad det innebär, då jag haft ett sexrelaterat självskadebeteende. Jag vet även vad som är rätt och fel". 

    Saknar din respons här Elefantmannen2 på Anonyyms input till dig!

    Jag antar att uppfyllandet av sina sexbehov på nätet är ett sätt att exploatera sig själv och den man möter. Helt enkelt därför att en andlig och själslig intimitet fattas i själva mötet och en djupare anknytning saknas (som att jämföra "fast food" med en måltid tillagad med kärlek) . Alltså är allt som upplagt eller riggat för skapandet av och underhållandet av sexmissbruk... Sen gissar jag att om man har en benägenhet för någon typ av beroende kan t o m skapandet av nya trådar inom ämnet sex trigga latenta missbruk. Man får liksom aldrig nog av att snacka om erotik... man kommer inte vidare utan "fastnar"... Eller av att slentrianmässigt (vad som händer vid ett missbruk) utföra sexuella handlingar på nätet i skydd av en anonymitet.   

    A) Anonyym är ett välkänt troll under ytterligare ett nick. Hen får ingen mer energi av mig, som annonserat. 


    B) Hans resonemang du vill jag ska svara på har absolut ingen poäng. Det är återigen ett bedrövligt uttalande att man skulle vara sexberoende för att man vänder sig till nätet. 
    Det gäller ditt efterföljande svammel också. Det är så inskränkt att drälla den typen av simplifierade felslut omkring sig. De allra flesta vet vad ett beroende faktiskt innebär och medför, det är att förminska problematiken att uttrycka sig på det viset. Att tvångsmässigt klistra den etiketten på andra i meningslösa diskussioner under anonyma nick är ungefär så fel ute man kan bli i mitt tycke. 


     

  • Anonym (Lotta­)
    Fri 6 Aug 2021 01:34
    Elefantmannen2 skrev 2021-08-06 00:33:15 följande:

    Vet inte riktigt hur du menar. Jag skriver att jag haft nätromanser och därmed förstår konceptet. Jag har praktiska erfarenheter av de betingelser TS nämner. 


    Jag har haft partners som sysslat med än det ena än det andra. Min inställning är inte heller där teoretisk, den är upplevd. Många gånger. Jag kallar det inte altruistiskt heller. Jag och förhållandet vinner på utmanade och lyckliga partners. Jag viker inte ned mig mot min vilja eller sätter någon/något annat före mig gällande partners. Att våga visa tillit får dessutom många att vilja visa att de är värda den. Till skillnad mot partners som känner sig låsta inom partners gränser, normer och annat. 


    Jag vet faktiskt inte vad som får dig att övertolka och börja anta ålder på både mig och partners. Du har helt fel på alla punkter i ditt bakvända resonemang. 


    TS:s Anonym (älskare i tanken) frågeställning berör "Nätromans om man är gift". Nej, du fattar inte alla delar i konceptet. I tråden hävdas att dina nätromanser förekommit när du varit singel. Om du ber mig letar jag mer än gärna fram inlägget. Din praktiska erfarenhet är därmed begränsad. Den fyller det ena av TS:s kriteriet (erfarenheten av att varit i en nätromans) men inte det andra kriteriet ("om man är gift"). Anser du vränger ord och förstår inte varför du håller på så? Din erfarenhet tillför oavsett! ... men inte helt.

    Alla förhållanden vinner givetvis på utmaningar och lyckliga partners. Det är väl närmast en självklarhet. Det är vägen dit som vi här på forumet stöter och blöter. Min opinion är alltjämt att så länge vi inte skadar någon annan på vägen i vårt självförverkligande eller "går bakom rygg" på våra partners är det okej. Ingen partner ska någonsin känna sig låst inom partners gränser, normer eller annat. Så pass viktiga parametrar pratar man ihop sig om. Om trots allt en av parterna går överstyr (det är mänskligt att fela) handlar det om ett brott mot normen. Tänk äktenskapslöften som krackelerar. Självfallet behöver det samtalas om vad det beror på. Vilka komponenter fattas ex vis i relationen?  

    När du övertolkar dina erfarenheter ställd till "Nätromans om man är gift" kan jag inte hjälpa om jag blir skeptisk till annat. Typ ålder.     
     
  • Anonym (Lotta­)
    Fri 6 Aug 2021 01:53
    Elefantmannen2 skrev 2021-08-06 01:26:05 följande:

    A) Anonyym är ett välkänt troll under ytterligare ett nick. Hen får ingen mer energi av mig, som annonserat. 


    B) Hans resonemang du vill jag ska svara på har absolut ingen poäng. Det är återigen ett bedrövligt uttalande att man skulle vara sexberoende för att man vänder sig till nätet. 
    Det gäller ditt efterföljande svammel också. Det är så inskränkt att drälla den typen av simplifierade felslut omkring sig. De allra flesta vet vad ett beroende faktiskt innebär och medför, det är att förminska problematiken att uttrycka sig på det viset. Att tvångsmässigt klistra den etiketten på andra i meningslösa diskussioner under anonyma nick är ungefär så fel ute man kan bli i mitt tycke. 


     


    A) Alltså hur vet man med 100% säkerhet vem som är trollet på nätet? Du? Jag? Är nykomling här men inser redan somligt möjligen en illusion. IRL bäst med verklighetscheck..

    B) Ja, jag är av åsikten att om någon tar sig tid att kommentera är av godo att respondera, men du gör givetvis som du vill/kan/känner för. Exakt hur det funkar med nättrollen vet jag inget om alls.

    Nix, jag har inte klistrat en etikett på någon! Jag jämförde sexmissbruk på nätet med andra internet "obsessions" som hamnar i facket det verbala erotiksnacket. Det finns absolut inget tvångsmässigt i detta. Däremot om man ständigt landar i samma kontext kan det ses som ett light varningsflagg. Du har verkligen rätt till din uppfattning om mitt inlägg kan sägas.  
  • Fri 6 Aug 2021 01:55
    Anonym (Lotta) skrev 2021-08-06 01:34:36 följande:
    TS:s Anonym (älskare i tanken) frågeställning berör "Nätromans om man är gift". Nej, du fattar inte alla delar i konceptet. I tråden hävdas att dina nätromanser förekommit när du varit singel. Om du ber mig letar jag mer än gärna fram inlägget. Din praktiska erfarenhet är därmed begränsad. Den fyller det ena av TS:s kriteriet (erfarenheten av att varit i en nätromans) men inte det andra kriteriet ("om man är gift"). Anser du vränger ord och förstår inte varför du håller på så? Din erfarenhet tillför oavsett! ... men inte helt.

    Alla förhållanden vinner givetvis på utmaningar och lyckliga partners. Det är väl närmast en självklarhet. Det är vägen dit som vi här på forumet stöter och blöter. Min opinion är alltjämt att så länge vi inte skadar någon annan på vägen i vårt självförverkligande eller "går bakom rygg" på våra partners är det okej. Ingen partner ska någonsin känna sig låst inom partners gränser, normer eller annat. Så pass viktiga parametrar pratar man ihop sig om. Om trots allt en av parterna går överstyr (det är mänskligt att fela) handlar det om ett brott mot normen. Tänk äktenskapslöften som krackelerar. Självfallet behöver det samtalas om vad det beror på. Vilka komponenter fattas ex vis i relationen?  

    När du övertolkar dina erfarenheter ställd till "Nätromans om man är gift" kan jag inte hjälpa om jag blir skeptisk till annat. Typ ålder.     
     

    Ha ha ha. Tack för ironin. Säger personen som gjort övertolkning till en konstart i tråden. Extremt förvirrad konst. Sluta flöddra. 


    Nu när det är etablerat att du vet bättre vad som händer i andras liv och hur kapabla de är att samla, sammanfoga och analysera erfarenheter och dessutom enväldig domare på forumet undrar jag vad du anser att du själv tillför enligt dina egna kriterier?


     


     

  • Fri 6 Aug 2021 02:08
    Anonym (Lotta) skrev 2021-08-06 01:53:50 följande:
    A) Alltså hur vet man med 100% säkerhet vem som är trollet på nätet? Du? Jag? Är nykomling här men inser redan somligt möjligen en illusion. IRL bäst med verklighetscheck..

    B) Ja, jag är av åsikten att om någon tar sig tid att kommentera är av godo att respondera, men du gör givetvis som du vill/kan/känner för. Exakt hur det funkar med nättrollen vet jag inget om alls.

    Nix, jag har inte klistrat en etikett på någon! Jag jämförde sexmissbruk på nätet med andra internet "obsessions" som hamnar i facket det verbala erotiksnacket. Det finns absolut inget tvångsmässigt i detta. Däremot om man ständigt landar i samma kontext kan det ses som ett light varningsflagg. Du har verkligen rätt till din uppfattning om mitt inlägg kan sägas.  

    "Men likafullt har Anonyym #133 en klar poäng enligt mig!: "Om du är så pass desperat att du vänder dig till nätet för att uppfylla dina sexbehov, för att din partner inte räcker till. Det är ett sexberoende. Jag vet vad det innebär, då jag haft ett sexrelaterat självskadebeteende. Jag vet även vad som är rätt och fel". 


    Du skriver att trollet har en klar poäng i stycket du citerar. En klar poäng i stycket som hävdar att man är sexberoende om man vänder sig till nätet. Uttryckligen. En mening som etiketterar varenda människa med tillgång till nätet till sexberoende. 


    Jag tror inte att trollet själv tror ett endaste dugg på det han skriver, bara att det inte finns några gränser för hur korkad han kan framställa sig för att få lite uppmärksamhet. Han ramlade nog av stolen när du påstår att det finns en klar poäng i det. 


    Nu har du fått mer energi än tänkt också. Ta hand om dig nu. 

  • Anonym (E.)
    Fri 6 Aug 2021 02:38
    Anonym (Sötnosen) skrev 2021-07-16 20:53:53 följande:

    I mitt fall - jag en kvinna har förlorat min på detta sättet. Han funderade på sin läggning och började lägga en annons o diskutera sin läggning och mycket chatt under denna tid med kåtsnack o skicka kukbilder blev han fast. Utan min vetskap. Denna hade påverkat honom så mycket o den mannen gav sig aldrig trots att vi två var gifta. Min man var sökande så o inte konstigt att chatta? men den vägen gick det utan att vi kunde gå på terapi alls. Inte ens innan hans känslor för mig avtog. Mannen tog ingen respekt under den tiden i början.

    Sådan chatt kan skada förhållande.


    Fast det där var väl i alla fall delvis något annat..? Om din man är homosexuell, så skulle han väl ha insett detta själv förr eller senare ändå, och sökt sig till sådana erfarenheter. Han skulle inte ha velat leva hela sitt liv ut med en kvinna. Möjligen hände det bara lite tidigare, än om den är mannen inte hade dykt upp i chatten.

    Det är inte alls samma sak som när en kvinna stjäl en man från en annan kvinna (där alla inblandade är hetero). Då kan hela orsaken till att förhållandet/äktenskapet tar slut, bero på henne. Om hon inte hade dykt upp, hade paret kunnat leva ihop livet ut, barnen hade inte behövt bli skilsmässobarn o.s.v..
  • Fri 6 Aug 2021 05:06
    Elefantmannen2 skrev 2021-08-06 02:08:14 följande:

    "Men likafullt har Anonyym #133 en klar poäng enligt mig!: "Om du är så pass desperat att du vänder dig till nätet för att uppfylla dina sexbehov, för att din partner inte räcker till. Det är ett sexberoende. Jag vet vad det innebär, då jag haft ett sexrelaterat självskadebeteende. Jag vet även vad som är rätt och fel". 

    Du skriver att trollet har en klar poäng i stycket du citerar. En klar poäng i stycket som hävdar att man är sexberoende om man vänder sig till nätet. Uttryckligen. En mening som etiketterar varenda människa med tillgång till nätet till sexberoende. 

    Jag tror inte att trollet själv tror ett endaste dugg på det han skriver, bara att det inte finns några gränser för hur korkad han kan framställa sig för att få lite uppmärksamhet. Han ramlade nog av stolen när du påstår att det finns en klar poäng i det. 

    Nu har du fått mer energi än tänkt också. Ta hand om dig nu. 


    Jag är faktiskt en kvinna. Jag vet fortfarande inte varför du har fastnat på att jag är ett troll. När jag fortfarande har exponerat mig själv under mitt riktiga nick.

    Att jag nu har valt ett ?välkänt? nick under namnet anonyym, som jag av någon slump valde. Ja, men då får det vara så. Tråkigt att du ska vara så långsökt.

    Jag syftade inte heller på att varje individ är sexberoende, bara för att de söker till sig utav en typ av sex ute på nätet. Då har du missförstått mig eller återigen försöker du få mig att se dum ut. Riktade mer fokuset åt din situation. Att DU inte verkar kunna hålla det tredje benet i styr, utan att behöva bli tillfredsställd på något vis medan du är i en relation. Att känna behov av att man MÅSTE få sina behov bekräftade på grund av att sin levnadssituation förhindrar en, är för mig lite hysteriskt då du har som sagt, en relation. Jag orkar inte heller lägga mer energi till den här diskussionen. Då jag har fått det även bekräftat för mig, att du och många fler som anser otrohet som okej. Är människor utan respekt/självrespekt. Vad det beror på, ja det är väll uppenbarligen erat eget problem. Jag hoppas bara på att eran partner får reda på era otrogna fasoner, som ni vill så hemskt gärna ursäkta. Är dock inte förvånad över det heller längre, ni vill väll kunna leva med er själva på något sätt.

    Mvh

    Ett troll :p
  • Anonym (Lotta­)
    Fri 6 Aug 2021 17:24
    Elefantmannen2 skrev 2021-08-06 01:55:40 följande:

    Ha ha ha. Tack för ironin. Säger personen som gjort övertolkning till en konstart i tråden. Extremt förvirrad konst. Sluta flöddra. 


    Nu när det är etablerat att du vet bättre vad som händer i andras liv och hur kapabla de är att samla, sammanfoga och analysera erfarenheter och dessutom enväldig domare på forumet undrar jag vad du anser att du själv tillför enligt dina egna kriterier?


     


     


    Näe! Övertolkar absolut inget... Jag läser, begrundar och drar slutsatser utifrån dina inlägg i  tråden. Jag har min opinion. Du har din.
    Omvänt upplever jag du har mycket svårt att "ta in" den feedback du ges. Du vet bäst och tar konflikter med skribenter. Vad beror ett sådant kompakt motstånd till självinsikt på?

    Ledsen om du uppfattar mig som "enväldig domare" i ditt - för något sådant är jag definitiv inte. Ty alla har vi en högre instans att förlita oss till om vi inte hamnat alltför långt på glid från vår barnatro vill säga.

    Jag är inte rätt person att orda om vad jag tillför eller inte på forumet. Men jag fyller Trådskaparens (Älskare i tanken) båda kriterier "Nätromans om man är gift". Tyvärr får jag lov att konstatera. Att leva i ett fast och långvarigt förhållande med samma åtaganden som i ett äktenskap definierar jag som att vara gift. 
Svar på tråden Nätromans om man är gift?