Forum Sex & Sånt - Sex & samlevnad
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Nätromans om man är gift?

    Sön 31 jan 18:29 Läst 1 gånger Totalt 235 svar
    Anonym (älska­re i tanken­)
    Visa endast
    Sön 31 jan 18:29

    Vart går gränsen för otrohet anser ni?

    Skulle ni anse att en nätromans på avstånd med en person du aldrig ämnar träffa är att vara otrogen? Låt säga att den pågått ett längre tag och innehållit både åtrå, sexchattande och även djupa konversationer och vänskapliga förtroenden. Något som mest fungerat som en flykt eller krydda i en ganska trisst och stagnerat liv? Båda älskar sina partners och vill förbli i de relationerna.

    Någon som haft nåt liknande?

  • Anonym (Lotta­)
    Visa endast
    Tis 10 aug 00:35 #221
    Anonym (älskare i tanken) skrev 2021-01-31 18:29:28 följande:

    Vart går gränsen för otrohet anser ni?

    Skulle ni anse att en nätromans på avstånd med en person du aldrig ämnar träffa är att vara otrogen? Låt säga att den pågått ett längre tag och innehållit både åtrå, sexchattande och även djupa konversationer och vänskapliga förtroenden. Något som mest fungerat som en flykt eller krydda i en ganska trisst och stagnerat liv? Båda älskar sina partners och vill förbli i de relationerna.

    Någon som haft nåt liknande?


    Ja, jag har varit med om nåt som påminner om en sådan, om vi exkluderar sexchatt.

    I min erfarenhet ryms bägge rollerna. I att vara den bedragna parten (när ens partner utvecklat sin nätromans till en fullskalig otrohetsaffär i verkliga livet) men också har jag viss (pytteliten inser jag när jag tar in vissa skribenters normer) erfarenhet av att vara den som givit sig ut på vift i vad du (älskare i tanken) benämner som en nätromans. Fast jag har ingen erfarenhet alls av sexchattande med andra än min egen man. Räknas därför min erfarenhet mest som en gammaldags korrespondens?

    Känner igen mig i signatur (skilsmässas) erfarenheter efter sin mans otrohetsagerande på så sätt att trots alla försök till att lösa dilemmat inom sitt äktenskap blir man (många av oss) mer "öppen" på nåt sätt inför nya kontakter. Vissa med förälskelsetema. Efter sveket man "exponerats" för. Själen är sårig. En människa av motsatt gender kan plötsligt te sig attraktiv; man vänder sig i regel till någon man uppfattar som "den trogna typen" eftersom man gärna vill en skademinimering i sin tillvaro.

    Håller även med signatur (E.). Ur de vänskapliga förtroendena som växlas om ditt och datt och ur de djupa konversationerna kan en förtjusning börja spira. Grogrunden finns ju riggad... man har nåt gemensamt, kanske gillar man varandra på nåt plan; det var ju precis så den inledande kontakten inleddes med ens äkta man/kvinna. Alltså en typ av lära-känna-fas som borgar för åtrån... Om man vid nåt tillfälle träffat sin kontakt i verkliga livet och erfarit en accept inombords av personen ifråga aktiveras den lättare tror jag. Den äldre och mognaste av parterna i en nätromans brukar ofta ha bäst koll när det klickar vilket är ett vanligt fenomen.

    Frågeställningen inkluderar var gränsen går - och mer exakt när nätkontakten övergår till en romans med otrohetsinslag? Trots alla goda intentioner att inte träffa sin kontakt i verkliga livet. 

    Vad anser ni som är ombord på forumet: a) när kontakten inleds b) när känsliga ämnen dryftas c) när ömhetsbetygelser utbyts (senare kärleksförklaringar) d) när en sexchatt påbörjas e) när porrfilmer utväxlas eller andra aktiviteter med erotiskt innehåll inleds f) när kontakten övergår till annat än renodlad vänskap i verkliga livet?

    Var löper gränsen för otrohet för er vore intressant att veta.

    Trådskaparen (älskare i tanken) lyser med sin frånvaro i tråden men det vore verkligen positivt att veta något om hans/hennes synpunkter idag!
  • Anonym (Lotta­)
    Visa endast
    Tis 10 aug 16:18 #222
    Elefantmannen2 skrev 2021-08-09 16:38:26 följande:

     


    Jag har hänvisat till tre olika länkar. Totalt neutral forskning som är samstämmig. Det är inte MIN fakta, den är neutral och öppen för alla.


    Jag förstår inte riktigt, men menar du att det är fel att hänvisa till forskning som pågått i olika former i ett par århundranden för att det finns annan forskning som visat sig felaktig? Och att just den lilla felmarginalen(var du hittar det i modern tid) gör att samlade forskningsresultat äger samma tyngd som anonyyms "känsla", (som hen ändrat under diskussionens gång, no less)? Hon behöver inte på något vis bevisa känslan eller ens länka till "sin" fakta? 


    Ok. Hur menar du att man då ska diskutera saker? Man bara säger, känner och definierar som man vill och det finns ingen bevisbörda. Inget rätt och fel. Min känsla och åsikt att jorden är fyrkantig äger samma värde som känslan hos dem som tycker att den är rund. Att hänvisa till forskning är ju ingen idé eftersom den rätt vad det är kan visa på att klotet(ironiskt, va?) är platt. 


    Din nya debatteknik och levnadsvillkoren det medför att inget kan anses bevisat blir spännande om det införs. 


    Fast tillsvidare kan vi väl köra på som vanligt? Att forskning inom neurologi, beteende etc. har rätt och att behandling och medicinering är på rätt spår, inte "Anonyym". Och att man i en argumentation kan luta sig mot det expertis, drabbade och forskning samstämmigt påstår? 


    Om jag nu gör det så är bruk och beroende olika saker. Man kan missbruka utan att vara beroende likväl som man kan vara beroende och inte bruka. 


    Och se där, ytterligare en påklistrad sanning som du vill att jag ska besvara. Jag går inte in för att skapa splittring och söndring såklart. Jag reagerade på att någon efter att ha läst ett inlägg lyckades diagnosticera en skribent som sexberoende. Förutom att denne också fick veta att han var ett otroget svin ett flertal gånger i samma inlägg. Vilket denne även kallade mig i sitt absolut första inlägg till mig. 


    Vad skapar splittring och söndring? Det beteendet eller att jag bemöter det? Är det så att skribentens känsla äger företräde över min vetskap om min person igen? För där är ju fakta faktiskt MIN. 


    Om man vänder sig till mig och använder sig av undermålig och försåtlig argumentationsteknik tänker jag påtala just det. Som dina halmgubbar, ad hominem och annat, till exempel. Där i ligger nämligen grunden till en vettig diskussion. Jag dryftar mig till att länka om argumentationsteknik trots att du inte lägger någon vikt vid vad expertis, erfarenhet och studier presenterar som ett bra regelverk för att faktiskt kunna föra sakliga diskussioner. 


    Men att rena påhitt utan förankring över huvud taget kan inte lägga grunden för en givande dialog tror jag faktiskt att du vet? Börjar man med felslut blir det sällan rätt. Exempelvis: "Hävdar heller inte att du har ett pågående sexmissbruk med anledning av att du vänder dig till nätet men inte till din partner för ömsesidig sexuell tillfredsställelse." 


    Är fortfarande lika trevligt och förhoppningsvis osant som ?Jag påstår inte att du är en fullskalig sadist bara för att du misshandlar din partner?


    Behandla andra som du själv vill bli behandlad brukar man säga. Om du inte diktar ihop helt galna saker om min person och agerande gör inte jag heller det. Om du håller dig till god ton och sund argumentation gör jag också det.


    Ja, jag anser såklart subjektiva tyckanden aldrig väger så tungt som objektiv kunskap. Vi är absolut inte oense på nåt vis på den punkten. Kunskap och beprövad vetenskap = bäst! 

    Men när det gäller logiska resonemang finner jag inte som du att skribenter stup i kvarten resonerar bakvänt eller motsäger sig själva. Om det skett vid något enstaka tillfälle beror det på att diskussioner funkar så... man utväxlar tankar, resonerar, verifierar, falsifierar. Anonyyms resonemang och slutledningar är lätta att följa. Har absolut inget att göra med att vi delar samma åsikt, utan det handlar mer om pedagogik. (ja fast inledningen som satte tonen var djärv).

    Kollar dina och andras länkar i veckan! Tycker därefter till :) 

     
  • Anonym (Lotta­)
    Visa endast
    Tis 10 aug 16:33 #223
    Elefantmannen2 skrev 2021-08-09 16:48:41 följande:

    Du skriver att du är nybörjare. Men ändå tycker du att du kan uttala dig om någons historik? 


    Vänligen klicka på visa endast på FYI och läs vad han skrivit i tråden. Han har inte argumenterat en enda gång på trådens ämne, men ett flertal gånger dragit in mig som person i tråden. Hans stående argument är att jag är FÖR otrohet. Han anser med andra ord att hans egen definition och upplevelse av fenomenet är den enda sanningen och om man argumenterar mot henom argumenterar man mot begreppet otrohet. Det är befängt. 


    Du tillstod att du läst vad jag skrivit och bör då enkelt se att jag aldrig någonsin propagerat för otrohet. Det är urbota larvigt att jag ens ska behöva påpeka det. 


     


    Jag har inget seriöst statement gjort om någons specifika historik; endast försökt med en överblick och en ökad förståelse när debatten blev oresonligt hätsk. Helt utan anledning enligt mig. På nåt sätt uppfattade jag därmed vissa påhopp som opersonliga. Stannade vid det. 

    Påstår själv INTE att du är FÖR otrohet ELLER försvarar sexmissbruk. Vad jag uppfattar och ges intryck av är att du propagera för öppna förhållanden. Vilket innebär både för- och nackdelar enligt mig. 

    I inlägg 221 ställer jag mig frågan - ungefär som TS - var gränserna går för vad som betraktas som otrohet. Det är nämligen inte helt enkelt! 
  • Anonym (FYI)
    Visa endast
    Tis 10 aug 23:49 #224 +2
    Anonym (Lotta) skrev 2021-08-10 16:18:23 följande:
    Ja, jag anser såklart subjektiva tyckanden aldrig väger så tungt som objektiv kunskap. Vi är absolut inte oense på nåt vis på den punkten. Kunskap och beprövad vetenskap = bäst! 

    Men när det gäller logiska resonemang finner jag inte som du att skribenter stup i kvarten resonerar bakvänt eller motsäger sig själva. Om det skett vid något enstaka tillfälle beror det på att diskussioner funkar så... man utväxlar tankar, resonerar, verifierar, falsifierar. Anonyyms resonemang och slutledningar är lätta att följa. Har absolut inget att göra med att vi delar samma åsikt, utan det handlar mer om pedagogik. (ja fast inledningen som satte tonen var djärv).

    Kollar dina och andras länkar i veckan! Tycker därefter till :) 

     
    www.familjeliv.se/forum/thread/79417961-acklad-av-min-partners-exsexforflutna

    När du ändå är igång att kolla länkar Lotta kan du ju kolla denna ovan. En gammal tråd från 2019 som nyss öppnades igen med nytt inlägg.
    Elefantmannen 2 har i princip alltid retat folk med sin överlägsna, konfrontativa attityd.
  • Anonym (sådär­)
    Visa endast
    Ons 11 aug 00:33 #225
    Anonym (FYI) skrev 2021-08-10 23:49:34 följande:
    www.familjeliv.se/forum/thread/79417961-acklad-av-min-partners-exsexforflutna

    När du ändå är igång att kolla länkar Lotta kan du ju kolla denna ovan. En gammal tråd från 2019 som nyss öppnades igen med nytt inlägg.
    Elefantmannen 2 har i princip alltid retat folk med sin överlägsna, konfrontativa attityd.
    Japp, och han retar sig alltid något enormt på folk som kritiserar otrohet.
  • Anonym (sådär­)
    Visa endast
    Ons 11 aug 00:37 #227
    Elefantmannen2 skrev 2021-08-09 16:48:41 följande:

    Du skriver att du är nybörjare. Men ändå tycker du att du kan uttala dig om någons historik? 


    Vänligen klicka på visa endast på FYI och läs vad han skrivit i tråden. Han har inte argumenterat en enda gång på trådens ämne, men ett flertal gånger dragit in mig som person i tråden. Hans stående argument är att jag är FÖR otrohet. Han anser med andra ord att hans egen definition och upplevelse av fenomenet är den enda sanningen och om man argumenterar mot henom argumenterar man mot begreppet otrohet. Det är befängt. 


    Du tillstod att du läst vad jag skrivit och bör då enkelt se att jag aldrig någonsin propagerat för otrohet. Det är urbota larvigt att jag ens ska behöva påpeka det. 


     


    Ditt argument är ju urlöjligt, om du läst alla FYIs inlägg så måste ju även du vistats i alla trådan han varit i, mao läseroch skriver du precis lika mycket här som han gör. Den enda skillnaden är att du alltid tar otrohet i försvar och FYI gör motsatsen.

    Detta är inte första gången du försöker dig på denna fjantiga svartmålning av dina meningsmotståndare och försöka få dem att framstå som "galna" för att det skriver många inlägg...men det är alltid lika patetiskt eftersom du skriver minst lika mycket själv Tomte
  • Ons 11 aug 01:16 #228
    Anonym (FYI) skrev 2021-08-10 23:49:34 följande:
    www.familjeliv.se/forum/thread/79417961-acklad-av-min-partners-exsexforflutna

    När du ändå är igång att kolla länkar Lotta kan du ju kolla denna ovan. En gammal tråd från 2019 som nyss öppnades igen med nytt inlägg.
    Elefantmannen 2 har i princip alltid retat folk med sin överlägsna, konfrontativa attityd.

    Ha ha ha ha. Och sedan ha ha ha ha ha.


    Du visar ju bara hur trasig, trasig och besatt du är när du letar igenom inlägg på ett intetsägande forum två år bakåt. 


     

  • Ons 11 aug 01:36 #229
    Anonym (sådär) skrev 2021-08-11 00:37:49 följande:
    Ditt argument är ju urlöjligt, om du läst alla FYIs inlägg så måste ju även du vistats i alla trådan han varit i, mao läseroch skriver du precis lika mycket här som han gör. Den enda skillnaden är att du alltid tar otrohet i försvar och FYI gör motsatsen.

    Detta är inte första gången du försöker dig på denna fjantiga svartmålning av dina meningsmotståndare och försöka få dem att framstå som "galna" för att det skriver många inlägg...men det är alltid lika patetiskt eftersom du skriver minst lika mycket själv Tomte
    Och visar ytterligare en gång sin trasiga nuna under nytt nick där du håller med dig själv. Poäng för frenesi, oavsett hur missriktad den är. Utnämner dig till skevaste trollet jag stött på på runt 30 år på nätforum. Hoppas att du får adekvat hjälp!
  • Anonym (sådär­)
    Visa endast
    Ons 11 aug 01:55 #230
    Elefantmannen2 skrev 2021-08-11 01:36:24 följande:
    Och visar ytterligare en gång sin trasiga nuna under nytt nick där du håller med dig själv. Poäng för frenesi, oavsett hur missriktad den är. Utnämner dig till skevaste trollet jag stött på på runt 30 år på nätforum. Hoppas att du får adekvat hjälp!
    Japp, och du kör med ditt vanliga BS och falska argumentation och samma gamla trasiga argument som speglar ett lika trasigt inre. Inget nytt.
  • Anonym (Lotta­)
    Visa endast
    Tor 12 aug 22:46 #231
    Svar till #226

    Skribentens inlägg som handlade om gränser för otrohet väck!

    Ligger det kvar hos er andra?

    Nåväl, kvinnan nämnde hon använde sig av camsex utan sin mans kännedom...

    Känns det okej utan din mans vetskap? guilt? remorse?

    Har din man varit otrogen och du "ger igen" på nåt sätt?

    Interaktion via webcam får i alla fall mig att uppleva att en gräns passerats... Vet emellertid inget om hur ni har det och lägger därmed ingen moralisk värdering. Kan du ha sex utan känsla?   
  • Anonym (FYI)
    Visa endast
    Tor 12 aug 23:38 #232
    Elefantmannen2 skrev 2021-08-11 01:16:11 följande:

    Ha ha ha ha. Och sedan ha ha ha ha ha.


    Du visar ju bara hur trasig, trasig och besatt du är när du letar igenom inlägg på ett intetsägande forum två år bakåt. 


     


    Inte alls...Såg bara denna tråd som tagits upp igen av någon efter så många år, verkade intressant, och döm om min förvåning...Elefantmannen 2 var naturligtvis med och retade upp de som skrev där. Påstod sig t.o.m. arbetat som terapeut...Tråden handlade inte ens om otrohet, utan svartsjuka. Men Elefantmannen 2 hade naturligtvis lösningenObestämd
    Vill även säga att jag inte deltog i den tråden, men du kan säkert få det till att jag deltog under annat nic...
    Anonym (Lotta) skrev 2021-08-12 22:46:12 följande:
    Svar till #226

    Skribentens inlägg som handlade om gränser för otrohet väck!

    Ligger det kvar hos er andra?

    Nåväl, kvinnan nämnde hon använde sig av camsex utan sin mans kännedom...

    Känns det okej utan din mans vetskap? guilt? remorse?

    Har din man varit otrogen och du "ger igen" på nåt sätt?

    Interaktion via webcam får i alla fall mig att uppleva att en gräns passerats... Vet emellertid inget om hur ni har det och lägger därmed ingen moralisk värdering. Kan du ha sex utan känsla?   
    Sen får du ursäkta "Lotta" men fattar tyvärr inte ett dugg.

    Ahh, nu såg jag, #226 är borttagen. Tja, skribenten skrev väl något som moderatorn inte gillade.
  • Anonym (Lotta­)
    Visa endast
    Fre 13 aug 23:38 #233
    Elefantmannen2 skrev 2021-08-08 12:44:35 följande:

    Nej, det finns en fastställd definition av beroende och missbruk. Oavsett vad inceltroll vill påstå, det är min poäng. Liknelsen är lika idiotisk som att påstå att alla som dricker ett glas vin till maten på krogen är alkoholister. Till och med värre då folk av alla religioner och åldrar brukar internet i sexsyfte. En väldigt, väldigt liten andel av dem missbrukar detsamma. 


    sv.wikipedia.org/wiki/Missbruk


    www.hjarnfonden.se/om-hjarnan/diagnoser/beroende/


    Gör skillnad på kliniska definitioner/fakta och åsikter. 


    Lär dig hur man använder och tolkar citationstecken, tack. 
    sv.wikipedia.org/wiki/Citattecken


    Tack för dina länkar om allmän beroendeproblematik! Tacksamt när ett par släktingar utvecklat beroende. I specifikt sexberoende eller i hypersexualitet karaktär leder "Anonyyms" länk korrekt anser jag.

    Allra först uppmuntrar jag knappast dig eller någon annan till skamkänslor när någon tittar på sin favorit porr. I mer noggrant beaktande av tråden framgår reaktioner på avvisande, i ledsnad och i ensamhet som är centrala och drivande; när din partner av okänd anledning avstår intimitet. Om det stämmer som skribenter menar, att du arbetat inom klinisk psykologi finns eventuellt en medvetenhet inom dig var din personliga limit går, ställd till ett utvecklat beroende. För ditt intresse tycks verkligen extraordinärt men du har nog verkat inom sexologin.

    KI forskaren Katarina Görts-Öberg klassificerar ett sexmissbruk eller en hypersexualitet som en impulsiv sexuell beteendestörning.

    "Det kan handla om allt från omfattande användning av internetporr vid onani till parallella sexuella tillfälliga kontakter eller överdriven konsumtion av sexuella tjänster som telefonsex". Görts-Öberg beskriver vidare: "Jag har träffat personer som spenderar 40 timmar i veckan på att tänka på, förbereda, och genomföra sina sexuella fantasier. Då finns det inte mycket tid över för annat så det får stora konsekvenser".

    Det framstår för mig som "samma andas barn" att spendera tid på sexchattande i en nätromans som att ägna sig åt hypersexuella ageranden på nätet. I båda fallen "tar" aktiviteterna av annat mer personligt och intimt relaterande. (flyr vi människor det senare alltmer?).

    I boken "Always Turned On: Sex Addiction in the Digital Age" lyfter författarna Robert Weiss (terapeut) och Jennifer Schneider (läkare) problematiken: "Sex addicts organize their lives around the pursuit of sexual activity with self or others, spending inordinate amounts of time viewing and mastrubating to porn or planning, pursuing, and engaging in sex acts. At the same time, they neglect important relationships, work and personal responsibilities. Overwhelming feelings of guilt, shame, and remorse invade when the acting out ends".

    Den sista passusen tydliggör exakt mitt förmedlande till dig! Min utökade förståelse avfärdades oerhört föraktfullt: "... projicerat trams på andra". Det om något tyder på enormt självförakt och det leder garanterat till förakt externt".

    Så mycket "positiv feedback" av min inlevelse inför din beskrivning av dina frågor Elefantmannen! Framförallt visas på ett djupt förakt inför människor som kämpar med ett faktiskt konstaterat sex beroende eller en hypersexualitet. Din bristande empati inför dem fyllda av självförakt visade sig slående i din kommentar - när just känslor av skuld, skam och ånger är närvarande och uttalade.

    ki.se/forskning/vad-raknas-som-sexmissbruk

    amazon.com/Always-Turned-Sex-Addiction-Digital/dp/098506336X     

     

       

     

        
  • Anonym (Lotta­)
    Visa endast
    Lör 14 aug 15:29 #234
    Anonym (FYI) skrev 2021-08-12 23:38:11 följande:
    Inte alls...Såg bara denna tråd som tagits upp igen av någon efter så många år, verkade intressant, och döm om min förvåning...Elefantmannen 2 var naturligtvis med och retade upp de som skrev där. Påstod sig t.o.m. arbetat som terapeut...Tråden handlade inte ens om otrohet, utan svartsjuka. Men Elefantmannen 2 hade naturligtvis lösningenObestämd
    Vill även säga att jag inte deltog i den tråden, men du kan säkert få det till att jag deltog under annat nic...
    Anonym (Lotta) skrev 2021-08-12 22:46:12 följande:
    Svar till #226

    Skribentens inlägg som handlade om gränser för otrohet väck!

    Ligger det kvar hos er andra?

    Nåväl, kvinnan nämnde hon använde sig av camsex utan sin mans kännedom...

    Känns det okej utan din mans vetskap? guilt? remorse?

    Har din man varit otrogen och du "ger igen" på nåt sätt?

    Interaktion via webcam får i alla fall mig att uppleva att en gräns passerats... Vet emellertid inget om hur ni har det och lägger därmed ingen moralisk värdering. Kan du ha sex utan känsla?   
    Sen får du ursäkta "Lotta" men fattar tyvärr inte ett dugg.

    Ahh, nu såg jag, #226 är borttagen. Tja, skribenten skrev väl något som moderatorn inte gillade.
    Okej! Tror oxå jag moderator raderade inlägg 226. Skiljde sig iofs inte anmärkningsvärt ifrån nån annan post...

    Tack för ditt trådtips! :) Tråden som handlar om en kvinnas äckelkänsla pga av sin parters exsexförflutna var mycket intressant! Därtill är det häpnadsväckande med Elefantmannen 2's utspel mot dem med en annan opinion än han själv! Elefantmannen 2 "går på" av bara attan... Ja, väldigt lärorikt. Ger en perspektiv minst sagt. Så Tack igen! Glad    
  • Anonym (Lotta­)
    Visa endast
    Lör 14 aug 16:00 #235
    Elefantmannen2 skrev 2021-08-11 01:16:11 följande:

    Ha ha ha ha. Och sedan ha ha ha ha ha.


    Du visar ju bara hur trasig, trasig och besatt du är när du letar igenom inlägg på ett intetsägande forum två år bakåt. 


     


    Din reaktion i inlägg #228 till FYI visar nåt intressant.

    Anser som du själv hävdar att personangrepp är billig retorik. Därtill villar den bort från själva ämnet och tar energi. Här visar du samma takter som en god kålsupare. Du attackerar verbalt dem du kritiserar för flera nics med mera. Är det möjligen så som i sandlådan att "den som sa det han va det"? Använder du själv flera konton och nics?? Schismer dras igång som tar av "the subject" så snart det handlar om sex eller kukstorlekar och dylikt på samma sätt som här.

    Tråden som berör kvinnan med äckelkänsla inför sin partners ex är på intet sätt intetsägande!! Tvärtom! Jag gavs ex vis insikt om att jag aldrig erfarit "retroaktiv svartsjuka" i någon aspekt. Vad som tillhör partners sexanamnes är förlagt till historien. Nuet är vad som räknas. Tråden är nyupptagen och tillför nåt av värde för många. 

      
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll