Betala rättvist för allting %

Vem som har studerat spelar ingen roll om man ska se på detta rationellt. Det var val som gjordes innan de träffades.

Om man vill ha separat ekonomi och lägga upp det så att man betalar procentuellt, så ska inte val man gjorde innan man träffades påverka den andre alls. Så, ja, studielån betalas av den som har tagit dem, precis som vilket annat lån som helst.

Man kan vända på det och fråga varför hon ska betala hans utbildning när hon inte får någon del av hans lön? Ett studielån, och senare lön, är faktiskt något som är personligt. Om de skulle gå skilda vägar har han kvar sin utbildning och sin lön, i alla fall det första är ingenting som man kan dela på.

Jag kan tycka att det är märkligt att först vilja dela på allt procentuellt för att det ska bli rättvist, och sedan klaga på att den som tjänar mest också får betala mest. Kan dessa personer ingen matte?

Nej. Jag tycker att man delar alla kostnader rakt av 50/50.

I alla fall om de gemensamt har valt att bo på ett sådant ställe att det är möjligt att göra så. Om han bestämmer att de ska bo i en lägenhet/hus med en kostnad på 30´ i månaden får han stå för större del av den kostnaden. Om de tillsammans gör upp var de ska bo och kostnaden för boendet är mer rimlig får de betala hälften var.

Om jag skulle starta ett nytt liv tillsammans med någon skulle jag aldrig förvänt mig att denne skulle stå för mina "frivilliga" utgifter i form av lån, csn, bil, barn eller vad jag nu har med mig.

(Då jag är gift sedan länge har vi dock helt gemensam ekonomi här hemma. Lönerna slås samman och vi är fria att göra vad vi vill så länge vi betalar löpande utgifter först. Dessutom tjänar vi ungefär lika mycket sånär som på några hundralappar.)

Vem som har studerat spelar ingen roll om man ska se på detta rationellt. Det var val som gjordes innan de träffades.

Om man vill ha separat ekonomi och lägga upp det så att man betalar procentuellt, så ska inte val man gjorde innan man träffades påverka den andre alls. Så, ja, studielån betalas av den som har tagit dem, precis som vilket annat lån som helst.

Man kan vända på det och fråga varför hon ska betala hans utbildning när hon inte får någon del av hans lön? Ett studielån, och senare lön, är faktiskt något som är personligt. Om de skulle gå skilda vägar har han kvar sin utbildning och sin lön, i alla fall det första är ingenting som man kan dela på.

Jag kan tycka att det är märkligt att först vilja dela på allt procentuellt för att det ska bli rättvist, och sedan klaga på att den som tjänar mest också får betala mest. Kan dessa personer ingen matte?

Jag tycker det här synsättet på förhållande är väldigt märkligt, att om man inte har exakt samma lön så förlorar den som har högst lön på att vara i förhållandet, och den som har lägst lön vinner på att vara i ett förhållande (underförstått: snyltar på sin partner).

Men, detta har egentligen inget med TS att göra. De har valt att betala en procentuell del av sina gemensamma utgifter, och frågan är om barn sedan tidigare ska räknas som gemensam utgift. Och nej, det anser jag vara orimligt, i alla fall om barnet inte bor hos dem.

Var någonstans läser du detta i TS? Hur vet du att det inte var mannen som insisterade på att betala procentuellt? Eller att det inte var ett helt gemensamt beslut?

På vilket sätt är det att "ta del av" någons lön genom att dela upp utgifterna som i TS, och inte vilja betala för någon annans barn? Varför utgår vissa alltid ifrån att den som tjänar minst i ett förhållande per definition är snyltare?