Forum Allmän debatt - Känsliga rummet
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • "Toppjuristen"

    Tor 25 mar 09:22 Läst 0 gånger Totalt 436 svar
    Anonym (!)
    Visa endast
    Tor 25 mar 09:22 +7

    Fallet nedlagt i brist på bevis. Men hur många tror på att hon ville ha sex med honom efter att ha avvisat hans kladdande en hel kväll, vilket han erkänt? En gammal gubbe? Varför skulle hon ändra sig plötsligt om hon först inte ens ville att han skulle röra henne?

    Och ärligt, varför drack han sig full om han visste att han blev "kladdig" på fyllan som han själv erkänt?

  • Anonym (oooo)
    Visa endast
    Tor 25 mar 09:29 #1 +2
    Anonym (!) skrev 2021-03-25 09:22:15 följande:

    Fallet nedlagt i brist på bevis. Men hur många tror på att hon ville ha sex med honom efter att ha avvisat hans kladdande en hel kväll, vilket han erkänt? En gammal gubbe? Varför skulle hon ändra sig plötsligt om hon först inte ens ville att han skulle röra henne?

    Och ärligt, varför drack han sig full om han visste att han blev "kladdig" på fyllan som han själv erkänt?


    Han har själv sagt att han "kladdat", "jag blir kladdig när jag är berusad" men sen i nästa mening hävdar han att "tafsa" och "kladda" inte är samma sak. (för att han då menar att han inte gjort något straffbart)

    Tyvärr kommer även den här gubben gå fri eftersom han är jurist och vet vad han kan säga/inte säga. Men att kalla till en pressträff och "prata ur sig" och då liksom av en händelse säga saker om kvinnan som sänder ut en viss bild av henne, det är SÅ jäkla lågt!  Att han dessutom stämmer staten på en miljon visar vilket storhetsvansinne han lider av. Som GW sa, det där kommer inte att leda någonstans. En annan jurist sa på nyheterna igår att en normal summa  i dessa fall är högst 30000/månad för förlorad arbetsinkomst medan man suttit häktad, och han har inte ens suttit en månad. Han drar till med en miljon! Han menar på fullt allvar att det är SÅ viktigt med just hans anseende att det ska vara "värt" en miljon? 
    Sedan var det ju han själv som gick ut med sitt namn +  en egen presskonferens - det är knappast "statens" fel att hans anseende i så fall blivit skadat. 
  • Anonym (inte vem som helst)
    Visa endast
    Tor 25 mar 10:09 #2
    Anonym (oooo) skrev 2021-03-25 09:29:32 följande:

    Han har själv sagt att han "kladdat", "jag blir kladdig när jag är berusad" men sen i nästa mening hävdar han att "tafsa" och "kladda" inte är samma sak. (för att han då menar att han inte gjort något straffbart)

    Tyvärr kommer även den här gubben gå fri eftersom han är jurist och vet vad han kan säga/inte säga. Men att kalla till en pressträff och "prata ur sig" och då liksom av en händelse säga saker om kvinnan som sänder ut en viss bild av henne, det är SÅ jäkla lågt!  Att han dessutom stämmer staten på en miljon visar vilket storhetsvansinne han lider av. Som GW sa, det där kommer inte att leda någonstans. En annan jurist sa på nyheterna igår att en normal summa  i dessa fall är högst 30000/månad för förlorad arbetsinkomst medan man suttit häktad, och han har inte ens suttit en månad. Han drar till med en miljon! Han menar på fullt allvar att det är SÅ viktigt med just hans anseende att det ska vara "värt" en miljon? 

    Sedan var det ju han själv som gick ut med sitt namn +  en egen presskonferens - det är knappast "statens" fel att hans anseende i så fall blivit skadat. 


    Men men...hur kan du säga så? Han är ju en V I K T I G person. :P
  • Tor 25 mar 10:11 #3 +1

    Han är ett creepy äckel.


    Another wild hearted woman
  • Anonym (K)
    Visa endast
    Tor 25 mar 10:12 #4

    Haha, han har väl dessutom anklagat henne för våldtäkt ???

  • Anonym (***)
    Visa endast
    Tor 25 mar 10:20 #5 -1

    Det är inte första gången hon blivit våldtagen och mannen frikänd. Hon har även tidigare blivit åtalad för förtal och det målet ska snart upp i rätten. 

    www.dagensjuridik.se/nyheter/kvinnan-som-anmalde-toppjuristen-atalad-for-fortal/

  • Anonym (X)
    Visa endast
    Tor 25 mar 10:21 #6
    Anonym (***) skrev 2021-03-25 10:20:16 följande:

    Det är inte första gången hon blivit våldtagen och mannen frikänd. Hon har även tidigare blivit åtalad för förtal och det målet ska snart upp i rätten. 

    www.dagensjuridik.se/nyheter/kvinnan-som-anmalde-toppjuristen-atalad-for-fortal/


    I branschen kom det å andra sidan inte heller som någon överraskning att han anklagades.
  • Anonym (W)
    Visa endast
    Tor 25 mar 11:36 #7
    Anonym (***) skrev 2021-03-25 10:20:16 följande:

    Det är inte första gången hon blivit våldtagen och mannen frikänd. Hon har även tidigare blivit åtalad för förtal och det målet ska snart upp i rätten. 

    www.dagensjuridik.se/nyheter/kvinnan-som-anmalde-toppjuristen-atalad-for-fortal/


    Och vad har du för bevis att hon faktiskt blev våldtagen och att mannen felaktigt frikändes? Det är exakt det du förmedlar och då hoppas jag du har torrt på fötterna,
  • Anonym (***)
    Visa endast
    Tor 25 mar 11:44 #8
    Anonym (W) skrev 2021-03-25 11:36:32 följande:
    Och vad har du för bevis att hon faktiskt blev våldtagen och att mannen felaktigt frikändes? Det är exakt det du förmedlar och då hoppas jag du har torrt på fötterna,
    Det är du som tolkar det så. Jag tolkar det nog mer åt hållet att hon inte uppfattas som så trovärdig.

    Och nej, jag behöver inte bevisa något för dig, jag deltar i en diskussion på FL, där jag länkade till en artikel om det som TS skriver om. Jag inte tagit ställning varken för eller emot, jag vill bara visa att det  finns mer än en sida av samma  mynt. 
  • Tor 25 mar 11:52 #9
    Anonym (!) skrev 2021-03-25 09:22:15 följande:

    Fallet nedlagt i brist på bevis. Men hur många tror på att hon ville ha sex med honom efter att ha avvisat hans kladdande en hel kväll, vilket han erkänt? En gammal gubbe? Varför skulle hon ändra sig plötsligt om hon först inte ens ville att han skulle röra henne?

    Och ärligt, varför drack han sig full om han visste att han blev "kladdig" på fyllan som han själv erkänt?


    Och varför är man kvar en hel kväll hos någon som man tycker kladdar och går över gränsen. Men men, som någon skrev så finns det alltid flera sidor av en situation. Jag litar på och utgår ifrån att vårt rättsväsen fungerar som det ska.
  • Anonym (var)
    Visa endast
    Tor 25 mar 11:57 #10 +2
    Postman skrev 2021-03-25 11:52:17 följande:
    Och varför är man kvar en hel kväll hos någon som man tycker kladdar och går över gränsen. Men men, som någon skrev så finns det alltid flera sidor av en situation. Jag litar på och utgår ifrån att vårt rättsväsen fungerar som det ska.
    Varför fortsätter man att kladda och gå över gränsen med någon som avvisar och värjer sig upprepade gånger? Någon som man dessutom är som en fadersfigur för? 
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll