Inte överens om straff/konsekvens - barnen bröt sig in genom altandörren

Låt de arbeta hemma.

Min fru är från Tyskland, hon brukar säga till våra barn på tyska att ?arbete gör er fria?. Det är fint på nåt sätt tycker jag, ett ledord att bära med sig.

Wow, nazistiska inlägg på detta temat. Ni blir verkligen kreativa. Det finns nog ingen tråd där sådana som du inte kan dela med sina avföringar, om man bara vill, eller hur?

Att betala skadan är också en direkt konsekvens. Du menar verkligen att "du har haft det sönder, nu måste du betala ersättningen/reparaturen" är inte lättfattligt nog för 10åringar? Ursäkta, men har ni alla sådana idioter som barn som inte fattar dem primitivsta handling->konsekvens länkar? Nu blir det verkligen löjlig! Jag hoppas ni även ger era barn plastmuggar tills dem fyller 15, för deras hjärnor är nog inte tillräklig utvecklad att klarar av komplex konsekvenstänkandet som "Om jag slänger glaset ner i golvet kan den spräcka."

Svar till samtliga citerade inlägg: Konsekvenstänkandet börjar ungefär vid tvåårsåldern (den komplicerade formen - den enkla versionen börjar ju när man är bebis). Det som denna tråd handla om är den enklase form av handling->konsekvens, det första trappstegen så att säga. Att 10åringer, efter flera års hjärnutveckling inom detta område, inte skulle klara av det, är orimlig.

Dessutom är ju tex. konsekvenstänkandet som behövs för att röra sig säkert i trafiken (som gående) betydlig mer komplex, samtidigt som det är vanligt att barn mycket yngre än 10år rör sig själv på gatorna (till/från skolan osv.) - inte bara i Sverige, men runt om i världen (med några få undantag som USA och UK). Det är inte bara vanlig, det anses av allmänheten (inkl. "experter") att barn är kapabel att klara det och barn bevisar ju att det stämmer, för dem har inte för vana att hoppa framför bilarna.

Att barnen som är betydlig yngre än 10år klarar av att förhålla sig "korrekt" i situationer som är flera trappsteg up i komplexiteten och att 10åringer samtidigt anses att inteens komma upp på första trappsteg saknar all logik.

Dessutom lär sig ju barnen också genom konsekvenser - från födseln! Att barnen får känna konsekvenserna av sitt agerande (och "Ni har förstört handtagen, nu behöver ni fixar/ersätta den" är en logisk konsekvens) är ett sätt att lära sig och att förstå.

Och jag förstår inte varför det ska vara så himla orimlig att barnen får betala skaden dem har orsakad med pengar, för att stackars barnen kan ju inte veta innan att någonting kan går sönder om man bryter upp en dörr, samtidigt som det anses rimlig att barnen tex. missar en utflyckt för att föräldrarna måste fixa dörren. Båda är konsekvenser som är logiska följder av deras agerande och både är konsekvenser barnen inte kommer att tycka om. Varför är det ena en straff och helt orimlig och barnen kunde ju inte veta, medan den andra är en konsekvens och bra och barnen får leva med det för det var ju dem som är ansvarig? Vänligen förklara skillnaden.

Att betala skadan är också en direkt konsekvens. Du menar verkligen att "du har haft det sönder, nu måste du betala ersättningen/reparaturen" är inte lättfattligt nog för 10åringar? Ursäkta, men har ni alla sådana idioter som barn som inte fattar dem primitivsta handling->konsekvens länkar? Nu blir det verkligen löjlig! Jag hoppas ni även ger era barn plastmuggar tills dem fyller 15, för deras hjärnor är nog inte tillräklig utvecklad att klarar av komplex konsekvenstänkandet som "Om jag slänger glaset ner i golvet kan den spräcka."

Varför är det utdraget att begära att den som förstör något med flit bekostar skadan? Och varför skulle det tar några års indragen veckopeng? Så som TS beskriver dörren och handtagen är den väl inte särskilt dyrt, vilket betyder att det inte heller är dyrt att ersätta den.