Inte överens om straff/konsekvens - barnen bröt sig in genom altandörren

Nej, det är faktist du som missar poängen. Som jag sagt betyder faktum att hjärnutvecklungen inte är klart förran man är ungefär 20år och att barnen inte har samma konsekvenstänkande som vuxna inte har barnen inte har någon konsekvenstänkande alls.

Ett barns hjärna vid 10år är tillräkligt utvecklat så att barnet klarar av att förstå sammanhanget mellan "Jag bryter upp dörren" och "Någonting gick sönder medan jag gjoirde det." Likaså är dem kapabla till att INNAN de gör något själv kommer fram till att det finns en möjlighet att någonting går sönder om man inte behandlar det varsamt.

Vad menar du med din första mening?

Så du menar om det finns konsekvenser om barnen gör någonting som inte är okej blir barn livrädda? Att behöva bekosta en skada som man har orsakat är så himla hemskt att barnen blir livrädda? Så du menar att barnen ska kunna få göra allt dem vill, utan några konsekvenser, eftersom dem vet ju inte vad dem gör och för att dem blir rädda om en handling får konsekvenser? Vilken konstigt syn på uppfostran. Men som sagt, inte konstigt hur svenska barn och ungdomar uppför sig, med den attityden till ansvar.

Och varför tror du att det stoppa eget tänk? Om barnen är tvungen att hantera konsekvenser av sitt beteende är det precis motsatsen som händer: dem lär sig att tänka sig för innan dem agera, att inte ager impulsivt, utan fundera på möjliga följder och sedan bestämma sig vad som är bäst. Om barnen inte lär sig att varja handling har en konsekvens, bryr dem sig oftas inte om följden av sin handling. För några barn räcker det välk med en tillsägelse, men för dem flesta är det inte fallet. Barnen är egoistiska i sig, det är helt normalt. Därför agera dem flesta barnen som dem vill, inte som dem ska, om deras agerande inte har någon konsekvens för dem. 

Ett 10årigt barn har förmågan att inse att ett lås eller en dörr kan går sönder om man bryter upp den.Nej, jag tror inte att barn stjäl, tar sönder osv. för att de vill bli straffade. Jag tror att dem gör det för att de vill och om detta agerande inte får en negativ konsekvens för dem kommer de inte att sluta med det. De vore dumt om de gjorde det - varför skulle dem sluta med någonting dem tycker är kul eller som har positiva följder för dem (tex. att ha mer choklad om dem stälj från sin syskon), om det inte finns några negativer konsekvenser alls?

Nej, det är faktist du som missar poängen. Som jag sagt betyder faktum att hjärnutvecklungen inte är klart förran man är ungefär 20år och att barnen inte har samma konsekvenstänkande som vuxna inte har barnen inte har någon konsekvenstänkande alls.

Ett barns hjärna vid 10år är tillräkligt utvecklat så att barnet klarar av att förstå sammanhanget mellan "Jag bryter upp dörren" och "Någonting gick sönder medan jag gjoirde det." Likaså är dem kapabla till att INNAN de gör något själv kommer fram till att det finns en möjlighet att någonting går sönder om man inte behandlar det varsamt.

Vad menar du med din första mening?

Så du menar om det finns konsekvenser om barnen gör någonting som inte är okej blir barn livrädda? Att behöva bekosta en skada som man har orsakat är så himla hemskt att barnen blir livrädda? Så du menar att barnen ska kunna få göra allt dem vill, utan några konsekvenser, eftersom dem vet ju inte vad dem gör och för att dem blir rädda om en handling får konsekvenser? Vilken konstigt syn på uppfostran. Men som sagt, inte konstigt hur svenska barn och ungdomar uppför sig, med den attityden till ansvar.

Och varför tror du att det stoppa eget tänk? Om barnen är tvungen att hantera konsekvenser av sitt beteende är det precis motsatsen som händer: dem lär sig att tänka sig för innan dem agera, att inte ager impulsivt, utan fundera på möjliga följder och sedan bestämma sig vad som är bäst. Om barnen inte lär sig att varja handling har en konsekvens, bryr dem sig oftas inte om följden av sin handling. För några barn räcker det välk med en tillsägelse, men för dem flesta är det inte fallet. Barnen är egoistiska i sig, det är helt normalt. Därför agera dem flesta barnen som dem vill, inte som dem ska, om deras agerande inte har någon konsekvens för dem. 

Ett 10årigt barn har förmågan att inse att ett lås eller en dörr kan går sönder om man bryter upp den.Nej, jag tror inte att barn stjäl, tar sönder osv. för att de vill bli straffade. Jag tror att dem gör det för att de vill och om detta agerande inte får en negativ konsekvens för dem kommer de inte att sluta med det. De vore dumt om de gjorde det - varför skulle dem sluta med någonting dem tycker är kul eller som har positiva följder för dem (tex. att ha mer choklad om dem stälj från sin syskon), om det inte finns några negativer konsekvenser alls?

Moral är något som påverkas till en stor del av samhället man bor i, det är inte någonting som är medfött. Det utvecklas med tiden. Dessutom skulle jag inte ser att det har med moral att göra att ha respekt för saker.

Resten av ditt inlägg besvarar jag nedåt, tillsammans med svaret till "Räcker".

För det första så ser jag det inte som straff, utan som logisk konsekvens. Och jag lägger stor vikt på skilnaden.För det andra: visst, den kan nog vara så att det stämmer vad du skriver och att det räcker för TS barn att blir tillsagt. Jag känner ju inte TS barn och det kan ju såklart vara så att dem inte konstant hitter på sådana grejer, utan att det var ett undantag och att TS kan antar att något liknande inte kommer att hände igen.

Sedan är det ju också relevant hur man bor - jag själv har för det mesta levt med lite pengar och det är viktigt för mig att allt som kostar pengar behandlas varsamt. Därför skulle jag vara väldigt sträng om barn agera på ett sätt som har till följd att man förlora pengar. 

Men: Jag hänger inte upp mig på åsikter som tycker att det ska hanteras annorlunda än vad jag skulle göra. Vad jag hänger mig upp på är argumentet att barnen i den åldern inte klarar av att tänka sig för och inte är kapabel att resonera vilka följder deras agerande kan ha. Det är helt enkelt fel, de klarar av detta utmärkt. Att hjärnutvecklingen inte är klart betyder inte att hjärnan fungerar som en småbarns till dem fyller 20. Att konsekvenstenkande inte fungera som hos en vuxen betyder inte att den inte finns alls.

Moral är något som påverkas till en stor del av samhället man bor i, det är inte någonting som är medfött. Det utvecklas med tiden. Dessutom skulle jag inte ser att det har med moral att göra att ha respekt för saker.

Resten av ditt inlägg besvarar jag nedåt, tillsammans med svaret till "Räcker".

För det första så ser jag det inte som straff, utan som logisk konsekvens. Och jag lägger stor vikt på skilnaden.För det andra: visst, den kan nog vara så att det stämmer vad du skriver och att det räcker för TS barn att blir tillsagt. Jag känner ju inte TS barn och det kan ju såklart vara så att dem inte konstant hitter på sådana grejer, utan att det var ett undantag och att TS kan antar att något liknande inte kommer att hände igen.

Sedan är det ju också relevant hur man bor - jag själv har för det mesta levt med lite pengar och det är viktigt för mig att allt som kostar pengar behandlas varsamt. Därför skulle jag vara väldigt sträng om barn agera på ett sätt som har till följd att man förlora pengar. 

Men: Jag hänger inte upp mig på åsikter som tycker att det ska hanteras annorlunda än vad jag skulle göra. Vad jag hänger mig upp på är argumentet att barnen i den åldern inte klarar av att tänka sig för och inte är kapabel att resonera vilka följder deras agerande kan ha. Det är helt enkelt fel, de klarar av detta utmärkt. Att hjärnutvecklingen inte är klart betyder inte att hjärnan fungerar som en småbarns till dem fyller 20. Att konsekvenstenkande inte fungera som hos en vuxen betyder inte att den inte finns alls.

Den ena hade glömt nycklarna på skivbordet hemma, den andra hade glömt hela skolväskan på fritids. Istället för att gå tillbaka till fritids, gå hem till farmor och farfar eller ringa dem eller oss så hade de bestämt sig för att försöka komma in hemma ändå.

Du kräver alltså att en blind ska läsa högt ur en vanlig bok (inte blindskrift.

För det är exakt vad du skriver. Du försöker tvinga fram någonting som barnen saknar förutsättningar för.

Du uppfostrar med andra ord ögontjänare. För det kommer att bli resultatet. De lär sig ljuga för att slippa från straff de tvingas på tack vare att du tvingar dem till någonting de saknar förutsättningar för.

Ett 10årigt barn har förmågan att inse att ett lås eller en dörr kan går sönder om man bryter upp den.Nej, jag tror inte att barn stjäl, tar sönder osv. för att de vill bli straffade. Jag tror att dem gör det för att de vill och om detta agerande inte får en negativ konsekvens för dem kommer de inte att sluta med det. De vore dumt om de gjorde det - varför skulle dem sluta med någonting dem tycker är kul eller som har positiva följder för dem (tex. att ha mer choklad om dem stälj från sin syskon), om det inte finns några negativer konsekvenser alls?

Konsekvenstänk handlar om hur hjärnan fungerar. Det är fullt utvecklat först i 20-års åldern.

Du har aldrig, någonsin, ever, funderat på varför tonåringar agerar så som att de är odödliga?

Brist på konsekvenstänk. Pga att de inte har den förmågan pga att hjärnan inte är utvecklad.

Föddes du med en vuxen hjärna?