Ska det vara olagligt att förneka förintelsen?

Jag känner att jag inte orkar diskutera coronastrategin här, för jag gör det så mycket på ett annat ställe - och den är inte heller topic för den här tråden. (Även om jag inte riktigt ser vilka länder det skulle vara mer relevant att jämföra med, än våra grannländer... Australien som har motsatta årstider? Kina som är en diktatur? Belgien som är extremt trångbott? Indien där en stor del av befolkningen är mycket fattiga, bor trångt och inte har råd med varken sjukskrivning vid symptom eller läkarvård? USA där det också finns stor fattigdom och många som saknar sjukförsäkring? Brasilien, där många invånare inte klarar våra coronavirus p.g.a. att de är amerikansk urbefolkning, eller har gener ifrån dem?)

Poängen var i alla fall den trånga åsiktskorridoren, då för ett år sedan när ingen fick säga emot Tegnell, och det var tillåtet att vara hur oförskämd som helst mot hans kritiker. Det sektliknande. Att de som vågade gå emot till och med kunde förlora sina tjänster. Spelar ingen roll om det hade varit Tegnell som hade haft rätt heller i slutändan, och vi hade suttit med 400 döda och Norge och Finland med 14 000. Jag hade ÄNDÅ tyckt att det åsiktsförtrycket den gången var skrämmande. Ovärdigt ett demokratiskt land. Och sådana lagar som vi diskuterar här i tråden skulle bara göra det värre. HMF-lagen borde också avskaffas, av samma skäl. Den kväver yttrandefriheten.  

Och i socialdemokraternas Sverige tvingas vissa lärare hoppa över förintelsen i historieundervisningen.

Kanske något att ta tag i innan ett förbud?