• Mon 19 Apr 2021 20:10
    2004 visningar
    32 svar
    32
    2004

    Fel att tjäna pengar på aktier?

    Tycker ni att det är fel att tjäna pengar på aktier? Om ja, i så fall varför? Motivera gärna.

  • Svar på tråden Fel att tjäna pengar på aktier?
  • Anonym (Peter­)
    Tue 20 Apr 2021 09:36
    #11
    Skogshuggaren skrev 2021-04-20 09:34:18 följande:

    Om man är emot aktieägande så är man ju emot hela det ekonomiska system som vi lever i. Det är företag och företagande som skapar välstånd, och till detta behövs kapital. För ett företag är det bra att ha en bred ägarbas (många aktieägare), då är det oftast lättare att t ex genomföra nyemissioner. Jag har bidragit i många emissioner i mina dagar, och därmed räddat företag eller gett dem möjlighet att utvecklas.

    Det är ju inte sant att det krävs "en större startpeng". Vem som helst kan köpa aktier, idag kan man köpa poster om en enda aktie. Det kan räcka med 50 kr för att gå in på börsen. Och jag vänder mig mot att aktiemarknaden skulle vara ett "spel". För mig är det ett sätt att investera och få en bättre avkastning än på bankkontot.


    Håller med om varenda ord. 
  • Anonym (Kalle­)
    Tue 20 Apr 2021 10:04
    #12
    Skogshuggaren skrev 2021-04-20 09:34:18 följande:

    Om man är emot aktieägande så är man ju emot hela det ekonomiska system som vi lever i. Det är företag och företagande som skapar välstånd, och till detta behövs kapital. För ett företag är det bra att ha en bred ägarbas (många aktieägare), då är det oftast lättare att t ex genomföra nyemissioner. Jag har bidragit i många emissioner i mina dagar, och därmed räddat företag eller gett dem möjlighet att utvecklas.

    Det är ju inte sant att det krävs "en större startpeng". Vem som helst kan köpa aktier, idag kan man köpa poster om en enda aktie. Det kan räcka med 50 kr för att gå in på börsen. Och jag vänder mig mot att aktiemarknaden skulle vara ett "spel". För mig är det ett sätt att investera och få en bättre avkastning än på bankkontot.


    Håller med. 

    Att många ser det som ett spel är nog för att det skrivs/talas om de som förlorar sina pengar, men det talas inte så mycket om varför de förlorar sina pengar. Många förstår inte vad långsiktighet innebär, utan tror att man kan göra snabba klipp "som alla andra".
  • Tue 20 Apr 2021 10:29
    #13
    +1

    Nej, anser inte att det är fel. Sådana här inlägg gör mig lite förbannad faktiskt. Det klagas vilt på aktieägare och vinster, men självklart vill samma personer ha en god pension, mer resurser till vård och äldre, skola och välfärd. Hur kan man så lätt ignorera att pensionen är helt baserat på aktiemarknaden? Hur kan man inte inse att vi behöver ha en fortsatt stabil ekonomi för att kunna investera i vård och omsorg?

    Alla kan investera. Den billigaste aktien jag har kostar just nu 26kr. Skit I ciggen, pizzan eller vad det nu kan vara du unnar dig, och köp en aktie, eller två, eller tre. För det har du faktiskt råd med. Sluta gnäll på marknaden för att du inte tar något ansvar över din ekonomi.

  • LFF
    Tue 20 Apr 2021 10:42
    #14
    Anonym (Hmm) skrev 2021-04-19 23:31:14 följande:

    Det är ju ett orättvist "spel". Du behöver oftast ha en större startpeng för att ens kunna involvera dig i spelet. Men då "spelet" i längden alltid kräver liv genom att redan tillräckligt "rika" redan ifrån början väljer att leka lotto med pengarna i princip och därmed så samlas allt mer utav pengarna till detta spel och allt fler fattiga har ingen mat på sitt bord. Visst det finns de som skänker eller stöttar vissa byar eller gör vad dom kan för att andra fattiga ska få det lite bättre. Men sanningen är att så länge inte alla får börja med lika mycket i marker så är det orättvist och man behöver allt mer tur då. Inte bara när det kommer till aktier utan redan innan alltså för att ens kunna ta del utav "spelet".


    Fast där har du ju otroligt fel, att det krävs en större summa pengar för att kunna börja involvera sig i "spelet". Det enda du behöver som start är typ 100kr och kunskap om "ränta på ränta". Sen pytsar du in 100kr varje månad (eller så ofta du har 100kr över) och all avkastning du får i form av aktieutdelning återinvesterar du. Sen är det bara tålamod som gäller (eller ännu mer kunskap om du ska lyckas som daytrader, vilket otroligt få i sammanhanget gör).
  • LFF
    Tue 20 Apr 2021 10:46
    #15
    KaptenOhoy skrev 2021-04-20 10:29:47 följande:

    Nej, anser inte att det är fel. Sådana här inlägg gör mig lite förbannad faktiskt. Det klagas vilt på aktieägare och vinster, men självklart vill samma personer ha en god pension, mer resurser till vård och äldre, skola och välfärd. Hur kan man så lätt ignorera att pensionen är helt baserat på aktiemarknaden? Hur kan man inte inse att vi behöver ha en fortsatt stabil ekonomi för att kunna investera i vård och omsorg?

    Alla kan investera. Den billigaste aktien jag har kostar just nu 26kr. Skit I ciggen, pizzan eller vad det nu kan vara du unnar dig, och köp en aktie, eller två, eller tre. För det har du faktiskt råd med. Sluta gnäll på marknaden för att du inte tar något ansvar över din ekonomi.


    Oj, 26 kronor. Vår billigaste ligger på 2 kr  
  • Anonym (Hmm)
    Tue 20 Apr 2021 11:17
    #16
    Anonym (Peter) skrev 2021-04-20 09:33:43 följande:
    Förstår att du menar fint och väl, men din text är otroligt naiv och det märks dessvärre att du (som så många) varken förstår ämnet världsekonomi och hur det här fungerar. Hade man gett alla 1 miljoner hade de inte varit värt något, egentligen likt pengar (aka valutan) i sig. 
    Anonym (Hmm) skrev 2021-04-19 23:31:14 följande:

     


    Det är ju ett orättvist "spel". Du behöver oftast ha en större startpeng för att ens kunna involvera dig i spelet. Men då "spelet" i längden alltid kräver liv genom att redan tillräckligt "rika" redan ifrån början väljer att leka lotto med pengarna i princip 



    Sålänge vi inte pratar om t.ex. schweiziska fonder, eller etc. där man måste lägga in  ett visst större belopp, så är ju just det fina att börsen låter gemene man få möjlighet till att göra sina egna pengar. På vilket sätt är det här ett orättvist spel? Förstår verkligen inte, men jag tror, utan att försöka vara en översittare, så har du inte nog kunskap om det här för att framföra en hållbar argumentation till varför det vore fel. 

    Enligt mig skulle jag snarare säga att om det är något som är "fel" kan det vara ett par av alla dessa pensionsfonder som investeras från oss i väst, i fattigare länder där vi köper upp t.ex. byggnader etc. och trycker upp priser på bostäder i länder där till slut det egna folket inte fåt råd att bo i sina bostäder de själva har byggt. Men allt för att vi i väst inte ska klaga på att vår pension går ned utan det är viktigt att den växer - således kör vi över de fattigare länderna. Till en viss del. 

    Men om man däremot köper aktier direkt av ett företag man litar på och känner att det de driver med är OK, förstår jag verkligen inte varför det här vore fel. 

    Anonym (...) skrev 2021-04-20 01:27:47 följande:

    Företag kan ge ut aktier för att kunna investera i sin framtid. Vi kan tjäna pengar på att hjälpa dessa företag. När vi hjälper företagen skapas jobb vilket ökar välståndet för ännu fler personer. När företaget går bättre går värdet upp på aktierna.

    Det går inte alltid väl för alla företag som expanderar, därför investerar man i många företag för att sprida riskerna.

    Jag tycker det är jättebra. Det har provats andra metoder, men detta är den som fungerat bäst.



    Skogshuggaren skrev 2021-04-20 09:34:18 följande:

    Om man är emot aktieägande så är man ju emot hela det ekonomiska system som vi lever i. Det är företag och företagande som skapar välstånd, och till detta behövs kapital. För ett företag är det bra att ha en bred ägarbas (många aktieägare), då är det oftast lättare att t ex genomföra nyemissioner. Jag har bidragit i många emissioner i mina dagar, och därmed räddat företag eller gett dem möjlighet att utvecklas.

    Det är ju inte sant att det krävs "en större startpeng". Vem som helst kan köpa aktier, idag kan man köpa poster om en enda aktie. Det kan räcka med 50 kr för att gå in på börsen. Och jag vänder mig mot att aktiemarknaden skulle vara ett "spel". För mig är det ett sätt att investera och få en bättre avkastning än på bankkontot.


    Väntade på att någon skulle reagera på min miss i texten.


    Nej, det är inte företag som skapar välstånd utan det är människor som gör det. Visserligen kanske den gränsen förflyttas när allt är automatiserat som det bara går. Men bara för att människan väljer att lägga ett högre värde på pengar samt äganderätt än liv så så bör det ändå inte anses vara en självklarhet att det är det fullständiga vägen för utveckling framåt, man tar helt enkelt enbart en genväg, som en del vinner mycket på medans många förlorar på det.


    Missen i min text var ang ditt sista stycke. Det jag skulle ha skrivit med var att "ha tillräckligt med kapital för att det ska utgöra någon faktisk längre skillnad".


    Menar, hur många har gått in med 50 kr och sedan plockat ut miljoner därefter? Kanske finns någon som har turen att lyckas klättra snabbt för att återinvestera tillräckligt mycket för att kunna plocka ut miljoner, men då är det som sagt återigen enbart bara tur det handlat om. En normal människa fattar att den inte kommer kunna plocka ut 1-10 miljoner enbart med 50 kr i startpeng.


    Det är en investering, och visst företag har hjälpt många som en annan påpekade då fler jobb "skapas". Men samtidigt så behöver dessa företag material samt andra mer känsliga tillgångar för att kunna utföra sina produkter eller vad de nu gör. Och då har helt plötsligt säkerligen fler människor förlorat på det över tid än vad det har hjälpt en del människor.


    Sedan är det ju som så att fortsätter man i den här banan så lär det ju sluta med att företagen äger de människor som inte har tillräckligt i kapital för att kunna slå sig fria. Så egentligen så gräver man en grop för mänsklighetens större frihet, i längden.


    Och vad gällande det Peter skrev så skrev jag 1 miljon för att det just skulle ha ett värde kvar. Hade alla fått ex 10 miljoner i startpeng så håller jag med dig om att det inte skulle ha något fortsatt högre värde och helt tappat sin kraft. Men tror inte att 1M skulle resultera i det då en del spenderar, förlorar sina pengar fort samt andra väljer att investera det i möjligtvis utbildning eller värdehöjande i andra objekt som ett ex nu då bara, man renoverar upp en bill till att bli "the One and Only" på marknaden. Och andra väljer att satsa på aktier.


    Jag tror inte på att en "startpeng" inte är möjligt utan som du säger Peter att marknaden måste vara orättvis redan ifrån start för att få behålla sitt värde. Isåfall är vi helt ute och cyklar rent existensiellt.


    Visst, vi kan födas till livet med funktionshinder mm. "Det är redan orättvist ifrån start", men det utgör inte ett skäl till att det ska vara så i alla lägen bara för det.


    Menar, hade vi börjat med grunden, vi stoppar alla företag som inte har med föda att göra och enbart satsar på att alla har mat på bordet, så kan man ju utveckla sig därifrån till det system vi har idag. Men grunden ska vara först att alla har den mat och sjukvård (lägger jag till här).


    Så om alla var odlare och sjukvårdare, ägde all mark tillsammans samt byteshandlade, som ex vi ser till att ni får vatten ut i det området om vi får ta en viss procent utav de tillgångar som gömmer sig i marken.


    Säger inte att pengar är helt galet, men att HELA systemet är uppbyggt på det och inte går parallellt eller som nr 2 efter det mest grundläggande livsbehoven är fel. Om man då ser det som att pengen är faktumet för att kunna få det mest livsnödvändiga tillfredställd i högre grad, då har man snurrat till det en hel del, vilket man har gjort tyvärr på hela jorden. 


    Det ska alltid finnas plats för arbete inom jordbruk och sjukvård och mat kan därmed då alltid vara gratis till alla samt även sjukvården.


    Men detta förstörs allt mer just p ga folk som enbart tänker avkastning på SITT konto och samtidigt ser sig som en hjälte.

  • Anonym (Kalle­)
    Tue 20 Apr 2021 11:26
    #17
    Anonym (Hmm) skrev 2021-04-20 11:17:42 följande:

    Anonym (...) skrev 2021-04-20 01:27:47 följande:

    Företag kan ge ut aktier för att kunna investera i sin framtid. Vi kan tjäna pengar på att hjälpa dessa företag. När vi hjälper företagen skapas jobb vilket ökar välståndet för ännu fler personer. När företaget går bättre går värdet upp på aktierna.

    Det går inte alltid väl för alla företag som expanderar, därför investerar man i många företag för att sprida riskerna.

    Jag tycker det är jättebra. Det har provats andra metoder, men detta är den som fungerat bäst.



    Väntade på att någon skulle reagera på min miss i texten.


    Nej, det är inte företag som skapar välstånd utan det är människor som gör det. Visserligen kanske den gränsen förflyttas när allt är automatiserat som det bara går. Men bara för att människan väljer att lägga ett högre värde på pengar samt äganderätt än liv så så bör det ändå inte anses vara en självklarhet att det är det fullständiga vägen för utveckling framåt, man tar helt enkelt enbart en genväg, som en del vinner mycket på medans många förlorar på det.


    Missen i min text var ang ditt sista stycke. Det jag skulle ha skrivit med var att "ha tillräckligt med kapital för att det ska utgöra någon faktisk längre skillnad".


    Menar, hur många har gått in med 50 kr och sedan plockat ut miljoner därefter? Kanske finns någon som har turen att lyckas klättra snabbt för att återinvestera tillräckligt mycket för att kunna plocka ut miljoner, men då är det som sagt återigen enbart bara tur det handlat om. En normal människa fattar att den inte kommer kunna plocka ut 1-10 miljoner enbart med 50 kr i startpeng.


    Det är en investering, och visst företag har hjälpt många som en annan påpekade då fler jobb "skapas". Men samtidigt så behöver dessa företag material samt andra mer känsliga tillgångar för att kunna utföra sina produkter eller vad de nu gör. Och då har helt plötsligt säkerligen fler människor förlorat på det över tid än vad det har hjälpt en del människor.


    Sedan är det ju som så att fortsätter man i den här banan så lär det ju sluta med att företagen äger de människor som inte har tillräckligt i kapital för att kunna slå sig fria. Så egentligen så gräver man en grop för mänsklighetens större frihet, i längden.


    Och vad gällande det Peter skrev så skrev jag 1 miljon för att det just skulle ha ett värde kvar. Hade alla fått ex 10 miljoner i startpeng så håller jag med dig om att det inte skulle ha något fortsatt högre värde och helt tappat sin kraft. Men tror inte att 1M skulle resultera i det då en del spenderar, förlorar sina pengar fort samt andra väljer att investera det i möjligtvis utbildning eller värdehöjande i andra objekt som ett ex nu då bara, man renoverar upp en bill till att bli "the One and Only" på marknaden. Och andra väljer att satsa på aktier.


    Jag tror inte på att en "startpeng" inte är möjligt utan som du säger Peter att marknaden måste vara orättvis redan ifrån start för att få behålla sitt värde. Isåfall är vi helt ute och cyklar rent existensiellt.


    Visst, vi kan födas till livet med funktionshinder mm. "Det är redan orättvist ifrån start", men det utgör inte ett skäl till att det ska vara så i alla lägen bara för det.


    Menar, hade vi börjat med grunden, vi stoppar alla företag som inte har med föda att göra och enbart satsar på att alla har mat på bordet, så kan man ju utveckla sig därifrån till det system vi har idag. Men grunden ska vara först att alla har den mat och sjukvård (lägger jag till här).


    Så om alla var odlare och sjukvårdare, ägde all mark tillsammans samt byteshandlade, som ex vi ser till att ni får vatten ut i det området om vi får ta en viss procent utav de tillgångar som gömmer sig i marken.


    Säger inte att pengar är helt galet, men att HELA systemet är uppbyggt på det och inte går parallellt eller som nr 2 efter det mest grundläggande livsbehoven är fel. Om man då ser det som att pengen är faktumet för att kunna få det mest livsnödvändiga tillfredställd i högre grad, då har man snurrat till det en hel del, vilket man har gjort tyvärr på hela jorden. 


    Det ska alltid finnas plats för arbete inom jordbruk och sjukvård och mat kan därmed då alltid vara gratis till alla samt även sjukvården.


    Men detta förstörs allt mer just p ga folk som enbart tänker avkastning på SITT konto och samtidigt ser sig som en hjälte.


    Orkar inre läsa allt du skriver, men två saker kommenterar jag:

    Människor skapar företag som sedan skapar jobb och välfärd. Du får gärna tro att vi hade kunna ha den välfärd vi har idag om vi hade fortsatt med dåtidens byteshandel...

    Självklart räcker det inte med 50 kr för att få ut miljoner, ingen har sagt det heller. Men alla kan spara (mycket eller lite) och tjäna på sina investeringar. Tiden är investerarens bästa vän. Även små summor kan bli stora belopp efter många år. Men man måste först hur det fungerar. Om du inte förstår, så fråga istället.
  • Anonym (Hmm)
    Tue 20 Apr 2021 11:40
    #18
    Anonym (Kalle) skrev 2021-04-20 11:26:27 följande:
    Orkar inre läsa allt du skriver, men två saker kommenterar jag:

    Människor skapar företag som sedan skapar jobb och välfärd. Du får gärna tro att vi hade kunna ha den välfärd vi har idag om vi hade fortsatt med dåtidens byteshandel...

    Självklart räcker det inte med 50 kr för att få ut miljoner, ingen har sagt det heller. Men alla kan spara (mycket eller lite) och tjäna på sina investeringar. Tiden är investerarens bästa vän. Även små summor kan bli stora belopp efter många år. Men man måste först hur det fungerar. Om du inte förstår, så fråga istället.

    "Orkade inte läsa hela din text". Varför ens kommentera om du inte klarar av att läsa min text? Du har bnestämt dig och ger alltså inte ens en möjlighet till att tycka någonting annat innan du ska komma med en fortsatt kommentar om att jag har fel alltså? Det var ju en djup och välfylld diskussion. Du är bara ute efter att ha rätt och genom ett narcisstiskt beteende avsäga att jag skulle kunna ha rätt i någon form då du inte ens bryr dig om att läsa min text! 


    Vänligen kommentera inte mig om du inte respekterar mig så pass att du orkar eller klarar av(?) att läsa min text! Då det en bart resulterar i en översittarattityd samt tjafs. Du är välkommen att återkomma efter att du har läst min text! 

  • Anonym (Kalle­)
    Tue 20 Apr 2021 11:53
    #19
    Anonym (Hmm) skrev 2021-04-20 11:40:49 följande:

    "Orkade inte läsa hela din text". Varför ens kommentera om du inte klarar av att läsa min text? Du har bnestämt dig och ger alltså inte ens en möjlighet till att tycka någonting annat innan du ska komma med en fortsatt kommentar om att jag har fel alltså? Det var ju en djup och välfylld diskussion. Du är bara ute efter att ha rätt och genom ett narcisstiskt beteende avsäga att jag skulle kunna ha rätt i någon form då du inte ens bryr dig om att läsa min text! 


    Vänligen kommentera inte mig om du inte respekterar mig så pass att du orkar eller klarar av(?) att läsa min text! Då det en bart resulterar i en översittarattityd samt tjafs. Du är välkommen att återkomma efter att du har läst min text! 


    Du får tycka precis vad du vill, det innebär inte att jag måste läsa dina åsikter. 

    På samma sätt som du avfärdar vad andra skriver till dig. Kasta inte sten i glashus...
  • Tue 20 Apr 2021 12:11
    #20

    På 50 kronor får man inga miljoner nej, men att kontinuerligt spara 50 kr i månaden ger på sikt tiotusentals kronor i avkastning. Det får man inte på ett sparkonto eller i madrassen. De allra flesta har också ett större utrymme att spara än 50 kronor per månad.

    Det hela känns lite som att klaga på att inte alla vinner på triss eller postkodlotteriet eller som att det är orättvist att inte alla kan bli nästa Zlatan.

Svar på tråden Fel att tjäna pengar på aktier?