Vilken definition av jämställdhet ställer du dig bakom?

Jämställdhet baserad på lika resultat innebär att man fokuserar på resultatet. Är det lika många kvinnor som män i styrelsen? Om inte så kvoteras kvinnorna in.

Jämställdhet baserad på lika förutsättningar innebär att man accepterar att resultaten inte blir lika, eftersom varje individ presterar olika. Du kan alltså ha en styrelse med nio män och en kvinna, det har fortfarande rått jämställdhet eftersom alla fått samma chans, men männen i det här fallet har presterat bättre än kvinnorna.

Vilken definition ställer ni er bakom?

Jag tror att jag generellt är för jämställdhet, och troligen mest baserat på lika förutsättningar.

Men när det gäller t ex företagsledning, styrelse och kundleverans så är det ju inte helt enkelt.

Det är alltid kunden/konsumenten som betalar (även i de fall där kunden är skattebetalaren).

Men sanningen är ju att om kunden/konsumenten som betalar får bestämma så är det endast leveransen, alltså kundnyttan, som avgör.

Du eller jag som betalande kund bryr oss egentligen inte alls om jämställdhet när det kommer till vad vi är beredda betala för.

Vi kan tycka saker och vi kan säga saker, t ex för att vara PK och för att vara omgivningen till lags, men när det kommer till kritan så handlar det bara om att vi är beredda betala endast för den leverans vi får och då bryr vi oss egentligen väldigt lite om jämställdhet och vi bryr oss inte om annat "godhets-knarkande" som t ex floskeln om alla människors lika värde.

Jag har ännu inte träffat en enda konsument som är beredd till och som aktivt väljer en dyrare tjänst eller en dyrare vara enbart för att den representerar jämställdhet. 

Tänk t ex på om du själv eller någon du känner ärligt gör ett aktivt val och helt avstår från att köpa varor från Kina eller lågprisländer där det förekommer barnarbete, där jämställdhet inte råder, och liknande?

Jag är självfallet för jämställdhet och för kvinnlig rösträtt.

Men man kan reflektera över och beakta de fruktansvärda samhällsproblem vi nu har dragit på oss i Sverige, som t ex fördärvar vårt sedan gammalt uppbyggda välfärdssystem och att vi dragit på oss denna fruktansvärda kriminalitet.

Om man inte gillar dessa problem så kan man åtminstone en sekund reflektera över kvinnlig rösträtt.

Om vi inte hade haft kvinnlig rösträtt och om vi kollar på de senaste valens resultat och vi kollar på partisympatier så kan man klart konstatera att landet Sverige hade sett annorlunda ut och vi hade sannolikt räddat oss från dessa samhällsproblem i den omfattning som vi nu dragit på oss om vi inte hade haft kvinnlig rösträtt.

Kvinnor är uppenbarligen i många fall mer känslostyrda än män och många kvinnor röstar och fattar beslut mera på känslor än på fakta.

De som skapar mest känslor är de som hörs mest i samhället och i debatten vilket i mycket hög utsträckning styrs av media men också av s k influensers och andra. De som är tongivande i dessa känslostyrda sammanhang, de som syns och hörs överlägset mest, är vänstermänniskor. De som syns och hörs mest är de som är bäst på att spela på känslor. Bl a bland alla journalister är det en mycket stark majoritet av vänstermänniskor och detsamma verkar gälla bland artister och andra liknande personer som alltid hörs mest i bruset och som alltid spelar på känslor. En viss ung arg tjej som hörs allra mest i miljöfrågor är väl just ett sådant exempel på att känslor spelar mycket större roll än fakta (med det har jag inte sagt att hon inte skulle vara bra!) 

Alla dessa känslor verkar spela direkt till många kvinnors egna känslor och som kvinna verkar många tycka, rösta och fatta beslut i hög grad baserade på dessa känslor, utan fakta och utan att egentligen ha satt sig in i frågor och vad man egentligen själv har skaffat sig en väl underbyggd åsikt.

Många kvinnor låter sig uppenbarligen i högre utsträckning styras av sina känslor.

Självfallet anser jag att vi ska ha kvinnlig rösträtt. Men samtidigt är fakta ändå att vi alla, kvinnor som män, tycker att det är fel när vårt välfärdssystem utnyttjas på fel sätt, ibland av helt fel människor och på ett sätt som det inte var avsett för och fakta är väl att ingen av oss önskar att vi ska ha dessa fruktansvärda samhällsproblem i Sverige?

Som betalande kund, och som skattebetalare, vill jag absolut inte ha regler om 50/50 kvinnor/män i bolagsstyrelser eller i politisk ledning.

Jag tror att jag generellt är för jämställdhet, och troligen mest baserat på lika förutsättningar.

Men när det gäller t ex företagsledning, styrelse och kundleverans så är det ju inte helt enkelt.

Det är alltid kunden/konsumenten som betalar (även i de fall där kunden är skattebetalaren).

Men sanningen är ju att om kunden/konsumenten som betalar får bestämma så är det endast leveransen, alltså kundnyttan, som avgör.

Du eller jag som betalande kund bryr oss egentligen inte alls om jämställdhet när det kommer till vad vi är beredda betala för.

Vi kan tycka saker och vi kan säga saker, t ex för att vara PK och för att vara omgivningen till lags, men när det kommer till kritan så handlar det bara om att vi är beredda betala endast för den leverans vi får och då bryr vi oss egentligen väldigt lite om jämställdhet och vi bryr oss inte om annat "godhets-knarkande" som t ex floskeln om alla människors lika värde.

Jag har ännu inte träffat en enda konsument som är beredd till och som aktivt väljer en dyrare tjänst eller en dyrare vara enbart för att den representerar jämställdhet. 

Tänk t ex på om du själv eller någon du känner ärligt gör ett aktivt val och helt avstår från att köpa varor från Kina eller lågprisländer där det förekommer barnarbete, där jämställdhet inte råder, och liknande?

Jag är självfallet för jämställdhet och för kvinnlig rösträtt.

Men man kan reflektera över och beakta de fruktansvärda samhällsproblem vi nu har dragit på oss i Sverige, som t ex fördärvar vårt sedan gammalt uppbyggda välfärdssystem och att vi dragit på oss denna fruktansvärda kriminalitet.

Om man inte gillar dessa problem så kan man åtminstone en sekund reflektera över kvinnlig rösträtt.

Om vi inte hade haft kvinnlig rösträtt och om vi kollar på de senaste valens resultat och vi kollar på partisympatier så kan man klart konstatera att landet Sverige hade sett annorlunda ut och vi hade sannolikt räddat oss från dessa samhällsproblem i den omfattning som vi nu dragit på oss om vi inte hade haft kvinnlig rösträtt.

Kvinnor är uppenbarligen i många fall mer känslostyrda än män och många kvinnor röstar och fattar beslut mera på känslor än på fakta.

De som skapar mest känslor är de som hörs mest i samhället och i debatten vilket i mycket hög utsträckning styrs av media men också av s k influensers och andra. De som är tongivande i dessa känslostyrda sammanhang, de som syns och hörs överlägset mest, är vänstermänniskor. De som syns och hörs mest är de som är bäst på att spela på känslor. Bl a bland alla journalister är det en mycket stark majoritet av vänstermänniskor och detsamma verkar gälla bland artister och andra liknande personer som alltid hörs mest i bruset och som alltid spelar på känslor. En viss ung arg tjej som hörs allra mest i miljöfrågor är väl just ett sådant exempel på att känslor spelar mycket större roll än fakta (med det har jag inte sagt att hon inte skulle vara bra!) 

Alla dessa känslor verkar spela direkt till många kvinnors egna känslor och som kvinna verkar många tycka, rösta och fatta beslut i hög grad baserade på dessa känslor, utan fakta och utan att egentligen ha satt sig in i frågor och vad man egentligen själv har skaffat sig en väl underbyggd åsikt.

Många kvinnor låter sig uppenbarligen i högre utsträckning styras av sina känslor.

Självfallet anser jag att vi ska ha kvinnlig rösträtt. Men samtidigt är fakta ändå att vi alla, kvinnor som män, tycker att det är fel när vårt välfärdssystem utnyttjas på fel sätt, ibland av helt fel människor och på ett sätt som det inte var avsett för och fakta är väl att ingen av oss önskar att vi ska ha dessa fruktansvärda samhällsproblem i Sverige?

Som betalande kund, och som skattebetalare, vill jag absolut inte ha regler om 50/50 kvinnor/män i bolagsstyrelser eller i politisk ledning.

Varför är bara ungefär 3 av 100 sjuksköterskor män?

Är detta då en indikator på att männen är diskriminerade, att de som grupp inte har samma förutsättningar att utbilda sig till och arbeta med detta yrke?

Varför är bara ungefär 3 av 100 sjuksköterskor män?

Är detta då en indikator på att männen är diskriminerade, att de som grupp inte har samma förutsättningar att utbilda sig till och arbeta med detta yrke?

Normer påverkar på inget sätt möjligheter.

Jag som man hade precis samma möjligheter i högstadiet att välja att utbilda mig till sjuksköterksa som kvinnorna hade,Ge ett exempel på vad som du anser kan vara "reella förutsättningar" som hindrade mig som tonårsgrabb att välja att utbilda mig till lastbilschaufför istället för sjuksköterska.

Din text ser för mig ut som någon som vänder sig ut-o-in, samt viker sig dubbel i sina försök att förvirra och komplicera något som egentligen är mycket enkelt.

Kvinnor föredrar att arbeta med människor.

Män föredrar att arbeta med saker, bygga saker, designa och konstruera saker, laga trasiga saker.

Det är därför vi ser en överväldigande majoritet män bland t.ex bilmekaniker, ingenjörer, byggarbetare o liknande, medans kvinnorna istället dominerar yrken inom t.ex vården och förskolan.

Det är inte svårare än så, det har aldrig varit svårare än så.

Kvinnor och män ÄR olika på gruppnivå, det påverkar våra livsval och vi får därför skillnader i utfall.