• Anonym (Lite besviken)

    Dömer jag för hårt? Han är drogliberal….

    Har träffat en ny och jättefin kille.

    Vi är i stadiet då vi håller på att lära känna varandra, och för inte så längesedan så råkade vi komma in på ämnet droger.

    Jag har aldrig testat något, har aldrig ens varit minsta lilla nyfiken, jag är emot droger och vet var jag står.

    Vet att detta är väldigt ovanligt, de flesta har testat något någon gång, jag dömer inte om någon testat någon enstaka gång, men när det visade sig att killen nu hade testat flera olika, och ganska tunga grejjer, tex. extacy, LSD, men även att han tyckte att marijuana ska legaliseras?.

    Jag blev fan lite besviken?.jag skulle ju aldrig gå vidare med någon som aktivt drogar, men tycker att det här var lite väl liberalt alltså?.

    Sedan vet jag att alkohol inte heller är bra, ställer inte det ena mot det andra, men jag tänker lite att hanka kan komma i kontakt med droger igen, och vilja testa. Att säga att han inte känner sig så sugen på att testa igen blir liksom inte tillräckligt?. Att kompisarna som introducerade detta till honom nu har flyttat?de kan ju hälsa på varandra igen?.

    Jag tycker det känns lite obekvämt?kanske för att jag har en vän som tog sitt liv pga droger, en kompis som blev våldtagen pga våldtäktsdrog i drink?.eller en annan kompis som fick en drogutlöst psykos?..

    Blev liksom lite ledsen och besviken?.överdriver jag?

  • Svar på tråden Dömer jag för hårt? Han är drogliberal….
  • Anonym (VO2 max)

    Träna och knarka endorfiner istället. Bara fördelar.

  • Linnie
    AmericanMommy skrev 2021-06-12 14:58:11 följande:
    Vet inte om det är federalt med naloxon, federala lagarna är alltid väldigt strikta. Jag bor i en stat som legaliserat cannabis. Har inte märkt någon skillnad annat än att dom kan fokusera mer på opiodkrisen nu.

    Dom har gjort mycket striktare regler för att skriva ut opioider och jobbar på åtal mot big pharma.
    Det är ju jättebra att de nu kan fokusera på det som är dödligt än att sätta dit rökare.

    Det lär ju vara någon form av jätteåtal som ska jobbas fram. Är ju en stor sak som drabbat hela ert land, så gissar det kommer att ta sin tid.
    Men det är bra att det inte tolereras bara för att någon är ägare till ett jätteföretag med tillhörande läkemedelsfabriker (jämför med hemmagjort meth-labb), i slutändan är jag tveksam till om läkemedelsjättarna kommer att få samma tid i fängelse som de med hemmagjorda methlabbet skulle fått. Kan tänka mej att de kan bli fråga om jätteskadestånd istället. Fast jag hade gärna sett fängelsestraff för de ledande också, tycker inte att det alltid ska gå att betala sej fri för att man har resurser.
  • Anonym (fly)
    mari123 skrev 2021-06-12 15:26:24 följande:

    LSD känns ju väldigt tungt för en oinvigd! Är det ngt man liksom "testar" hux flux? Måste man inte vara lite van innan?


    Nja, det är en väldigt intensiv upplevelse. Sen om det ska räknas till tung drog vet jag inte. Omöjlig att överdosera i den mån att man dör och omöjlig att bli beroende av då den har en väldigt snabb toleranskurva.
  • Linnie
    mari123 skrev 2021-06-12 15:26:24 följande:

    LSD känns ju väldigt tungt för en oinvigd! Är det ngt man liksom "testar" hux flux? Måste man inte vara lite van innan?


    Visst har du rätt i att LSD ger ett rejält rus. Å andra sidan är det inte en drog som är beroendeframkallande, tar man det för ofta på kort tid (Goa -05Oskyldig) så funkar det bara sämre för varje dag. 
    Tar man det för ofta under lång tid kan det leda till förändringar eller försämringar psykiskt, utveckla paranoia eller psykoser.
    Just pga LSD´s extrema karaktär så är det sant att det inte är något man oftast testar hux flux, oftast tillsammans med redan erfarna.
    När det kommer till den typen av droger, hallucinogener, så är det viktigt att stämningen är rätt och att du är på en trygg plats, annars kan det gå väldigt fel. Man "öppnar upp" en stor del av psyket och blir väldigt utlämnad och känslig för intryck.
    Att träffa på ett gäng högljudda, bråkiga eller okända fyllskallar under trippen kan bli extremt obehagligt. Miljön är väldigt viktig så intag av hallucinogener bör planeras noga.
    Det bör undvikas av alla med tillfälligt försämrad psykisk status eller psykisk ohälsa av något slag.
  • Linnie

    TS, hur känns det i förhållandet till killens åsikter? Har ni pratat sedan du startade tråden? 
    Känner du att det är en mindre grej nu eller känner du mer avsmak inför hans värderingar?

  • Anonym (droghelvete)
    Anonym (Såhär) skrev 2021-06-12 18:35:57 följande:
    För att kunna utveckla schizofreni så finns det redan potent hos dig och du hade utvecklat det senare, dock i senare ålder kanske.

    Att du fick psykos beror på ditt egna psyke och hur stabil/ostabil du är.

    Precis som alkohol så är inte marijuana för alla. Alla människor reagerar olika på substanser.

    En blir knappt påverkad av tramadol medan en annan kan bli extremt påverkad exempel.
    Precis, därför bör man inte legalisera det. Alkohol är redan så djupt rotat i vår kultur att man inte kan göra nåt åt det. Men en väldans massa elände det ställt till med. Inga fler såna legala droger tack!
  • Anonym (droghelvete)
    Linnie skrev 2021-06-12 19:12:38 följande:
    Det kan hända, absolut.
    Men skulle det göras en undersökning om hur stor andel av alla som rökt cannabis som utvecklar psykos, så skulle den nog visa att det är en väldigt liten andel.
    Troligtvis skulle de som utvecklar psykos av cannabis vara mer sannolika att utveckla depression eller annan psykisk ohälsa utan cannabis än gemene man också.
    Ja det är möjligt., Har inte nån data för det. I alla fall var det det värsta jag varit med om så jag aldrig rekommendera någon att testa det som aldrig gjort det förut.

    Det är många som lider av psykisk ohälsa, så om det är en riskfaktor för psykos av cannabis är det ju många som kan få det.

    Det kanske är vanligare att neurotiska personer får en psykos av cannabis, men kan ju vara så också att det är mindre vanligt att neurotiska personer röker cannabis eftersom det är illegalt osv. Hade det varit lagligt kanske många fler hade fått det.
  • Anonym (ME)

    Jag hade inte dömt någon som testade lite i ungdomen men som sen senare var emot alla illegala droger. Jag skulle inte ens bli ihop med en som röker cigaretter mer än om personen möjligtvis feströkte någon enstaka gång.

    Även om flera i tråden intygar hur ofarligt det är med vissa droger så finns det ingen drog som är ofarlig eller inte ger men. Inte ens alkohol. Sen kan jag hålla med om att i vissa medicinska fall så kan det vara berättigat att få det utskrivet.

    Och det finns många i USA bl.a. som inte tycker det har blivit bättre med att legalisera det. T.ex så har andelen dödsfall i trafiken ökat rejält där förare varit påverkade av marijuana. Även andelen våldsbrott har ökat och där man kan se att de varit påverkade. Många blandar dessutom alkohol med andra legala droger vilket gör att de påverkas betydligt mer än om de bara håller sig till en av dem.

  • Anonym (f)
    Anonym (Såhär) skrev 2021-06-12 18:35:57 följande:
    För att kunna utveckla schizofreni så finns det redan potent hos dig och du hade utvecklat det senare, dock i senare ålder kanske.

    Att du fick psykos beror på ditt egna psyke och hur stabil/ostabil du är.

    Precis som alkohol så är inte marijuana för alla. Alla människor reagerar olika på substanser.

    En blir knappt påverkad av tramadol medan en annan kan bli extremt påverkad exempel.
    Nä så är det inte nödvändigtvis alls. Prata inte om sånt du inte känner till. Psykos är dessutom inte samma sak som schizofreni.

    Du kan själv få en psykos om jag håller dig vaken i en vecka.
Svar på tråden Dömer jag för hårt? Han är drogliberal….