• Tue 13 Jul 2021 02:01
    13782 visningar
    322 svar
    322
    13782

    Socialism - Vad är det?

    Hur vill du beskriva socialism?

    Kan du definiera socialism på ett sätt som är allmänt erkänt och med stöd av källor?

    Är traditionell europeisk socialdemokrati en form av socialism?

    Är nationalsocialism en form av socialism?

    Argument för och emot?

  • Svar på tråden Socialism - Vad är det?
  • Tue 13 Jul 2021 13:59
    #12
    Padirac skrev 2021-07-13 12:05:46 följande:
    "Efter första världskriget förekom i Tyskland vid sidan av nazismen andra högerextrema och radikalkonservativa strömningar (jfr. "den konservativa revolutionen"), som bland annat uttrycktes genom kulturhistorikern Arthur Moeller van den Bruck, som 1923 skev om ett kommande tredje rike i Das dritte Reich, och filosofen Oswald Spengler. Dessa förespråkande en särskild antimaterialistisk och idealistisk "tysk socialism" ? till skillnad från den, vad man ansåg, engelska socialismen (Karl Marx levde och verkade i London). Denna "socialism" skulle vara jämförbar med traditionell tysk konservatism.[4] De tysksocialistiska strömningar korresponderade även med den nazistiska rörelsen; 1922 anslöts just ett sådant tysksocialistiskt parti, Deutsch-Sozialistischen Partei till NSDAP[39], och 1936 förklarade Hitler, i det officiella partiorganet Völkischer Beobachter, att han var "den mest konservative revolutionären i världen".[40]"

    Som du kanske känner till från dina tidigare studier om nazismen - se länk i ett inlägg lite längre upp och citerad text direkt ovan - så var den tyska socialsimen och nazismen jämförbar med traditionell tysk konservatism 

    OM du definierar socialism som traditionell tysk konservatism kan du säkert få in nazismen som en socialistisk politisk ideologi, men då stänger du samtidigt ut allt det som kallas socialism enligt gängse definitioner i såväl dagligt tal som inom forskning, betyder det att de konservativa partierna är socialister enligt dig?
    Nja...
    Man brukar beteckna konservatism och det revolutionära som att vara varandras motsats. Sedan kan det såklart finnas konservativa inslag i ideologin även om man är revolutionär.
    Du menar alltså att allt på den politiska skalan under 20- och 30-talets Tyskland som inte var kommunism var konservativism? Ska det också likställas med höger? Socialdemokraterna var alltså konservativ höger?

    Socialism kan definitivt ha inslag av konservatism. Rent logiskt borde det revolutionära som lyckas revolutionera och behålla makten att någon gång övergå till att bli konservativa.
  • Tue 13 Jul 2021 14:03
    #13
    Tom Araya skrev 2021-07-13 13:41:26 följande:
    Du rabblar bara, helt utan sakliga argument.
    Kan du definiera socialism så kan du sakligt argumentera för vad som tillhör socialism och vad som inte gör det.
    Varken totalitär, nationalistisk, militaristisk eller rasistisk är något som definierar höger eller vänster, socialism eller kapitalism.

    Din skola suger!
    Tom Araya skrev 2021-07-13 13:48:55 följande:

    Du saknar alltså en officiellt vedertagen definition av socialism!?
    ....



    Har du eller har du inte kunskap om en officielt vedertagen definition av socialism?

    Nazismen var fortsättningen på den tyska radikala konservatismen, det som Hiter kallade _tysk socialism_. var inget annat än radikal konservatism.

    Om det är jobigt att lära sig nya saker i skolan så kan jag förstå att en del tycker att den suger - se det som en möjlighet istället {#emotions_dlg.flower} 

     
  • Tue 13 Jul 2021 14:03
    #14
    Tom Araya skrev 2021-07-13 13:48:55 följande:

    Du saknar alltså en officiellt vedertagen definition av socialism!?

    Rasism var ganska allmänt spritt under det (i förhållande till dagens samhälle) oupplysta Tyskland, Europa och världen.
    I Sverige var Socialdemokraterna drivande för rasbiologisk forskning.
    Marx såg "judaism" som ett hot mot samhället (stod för kapitalism).
    Judeutrotning var dock något som var specifikt och utmärkande för nazisterna.


    En definition är ju lätt att ta fram och inte mycket att diskutera. Jag tyckte det var mer intressant hur man exakt ser det själv. 

    Jag har kollat lite definitioner både svenska, tyska och amerikanska, och de skiljer sig en hel del. Men här har du olika typer också, och därmed ännu mer variation:

    corporatefinanceinstitute.com/resources/knowledge/economics/socialism/

    Jo, jag vet att ALLA hade fördomar på den tiden. Det är ju därför det är så svårt. Man måste ju förutsätta ett visst mått av fördomar. 

    Ändå så står i texten som jag citerade, som ett av fördelarna med socialism:

    2. Rejection of discrimination

    The system disapproves discrimination, and each person does what he is good at or what he enjoys best. If there are jobs that should be done and there is no one to perform them, a higher remuneration is provided. Natural resources are protected for posterity.

    De menade väl, men ibland finns det fördomar genom hela samhället.

    Och det gällde också socialdemokraterna. ALLA tänkte ju så. 

  • Tue 13 Jul 2021 14:06
    #15
    Tom Araya skrev 2021-07-13 13:41:26 följande:
    Du rabblar bara, helt utan sakliga argument.
    Kan du definiera socialism så kan du sakligt argumentera för vad som tillhör socialism och vad som inte gör det.
    Varken totalitär, nationalistisk, militaristisk eller rasistisk är något som definierar höger eller vänster, socialism eller kapitalism.

    Din skola suger!
    Jag föreslår studier från förrförra läsåret - där gås olika teorier igenom och det visas att nazism inte är socialistisk. Du har själv gett ett gott bidrag till frågorna som är belysta där

    gamla.familjeliv.se/Forum-26-70/m79738437.html

     
  • Tue 13 Jul 2021 14:11
    #16
    Padirac skrev 2021-07-13 14:03:13 följande:
    Tom Araya skrev 2021-07-13 13:48:55 följande:

    Du saknar alltså en officiellt vedertagen definition av socialism!?
    ....



    Har du eller har du inte kunskap om en officielt vedertagen definition av socialism?

    Nazismen var fortsättningen på den tyska radikala konservatismen, det som Hiter kallade _tysk socialism_. var inget annat än radikal konservatism.

    Om det är jobigt att lära sig nya saker i skolan så kan jag förstå att en del tycker att den suger - se det som en möjlighet istället {#emotions_dlg.flower} 

     
    Njaa.... det diskuteras ibland. T.ex. Sebastian Haffner i sin bok "Anmerkungen zu Hitler", diskuterade det ganska ingående i sin bok. Han tyckte att alla dessa aktiviteter, att man försökte få med alla människor, att alla skulle delta på lika villkor, att kollektivet är viktigt, inte den enskilde - det tyckte Haffner är drag som man förknipar med vänster. 

    Visst, man undrar om han kanske tycker det för att han själv är lite konservativ-höger, men det finns en skillnad jämfört med andra höger-diktaturer så som Francos och Mussolinis, och även några i Sydamerika. Dessa har ändå inte brytt sig så mycket om vanligt folk, där var ändå adeln och överklassen viktiga. Jag tror iofs att  Hitler inte brydde sig om det politiska, men nu var inte han överklass heller utan kom ifrån ganska fattiga föräldrar. 
  • Tue 13 Jul 2021 14:24
    #17
    AndreaBD skrev 2021-07-13 14:11:42 följande:
    Njaa.... det diskuteras ibland. T.ex. Sebastian Haffner i sin bok "Anmerkungen zu Hitler", diskuterade det ganska ingående i sin bok. Han tyckte att alla dessa aktiviteter, att man försökte få med alla människor, att alla skulle delta på lika villkor, att kollektivet är viktigt, inte den enskilde - det tyckte Haffner är drag som man förknipar med vänster. 

    Visst, man undrar om han kanske tycker det för att han själv är lite konservativ-höger, men det finns en skillnad jämfört med andra höger-diktaturer så som Francos och Mussolinis, och även några i Sydamerika. Dessa har ändå inte brytt sig så mycket om vanligt folk, där var ändå adeln och överklassen viktiga. Jag tror iofs att  Hitler inte brydde sig om det politiska, men nu var inte han överklass heller utan kom ifrån ganska fattiga föräldrar. 
    Med tanke på hur många människor som sorterades bort och forslades bort.. så är det väl ändå en överdrift att säga att alla skulle deltaga på lika villkor.

    Ja, nazismen var ett kollektivistisk idébygge - men kollektivet var begränsat, ytterst begränsat.  Innebär kollektivism med nödvändighet vänster eller socialism? Kollektivism finns i olika omfattning inom alla politiska spektrum,

    sv.wikipedia.org/wiki/Kollektivism

    "Av de politiska ideologierna är det framför allt fascismkommunitarismnationalismnationalsocialismsocialismkommunism [källa behövs] som förespråkar kollektivism, men det är också en tanke som är förknippad med de flesta traditionella samhällssystem och religioner, som exempelvis shintoism. Även renodlat kapitalistiska demokratier innehåller inslag av kollektivism[1]."
  • Tue 13 Jul 2021 14:39
    #18
    Tom Araya skrev 2021-07-13 13:59:10 följande:
    Nja...
    Man brukar beteckna konservatism och det revolutionära som att vara varandras motsats. Sedan kan det såklart finnas konservativa inslag i ideologin även om man är revolutionär.
    Du menar alltså att allt på den politiska skalan under 20- och 30-talets Tyskland som inte var kommunism var konservativism? Ska det också likställas med höger? Socialdemokraterna var alltså konservativ höger?

    Socialism kan definitivt ha inslag av konservatism. Rent logiskt borde det revolutionära som lyckas revolutionera och behålla makten att någon gång övergå till att bli konservativa.
    iDet är ett märkligt resonemang du för - varför skulle allt som intevar kommunism vara konservativt . i Tyskland eller annorstädes på 20-30-taet eller ivd en annan tid? Varför inbillar du dig att det finns två poära motsatser eller att någon annan påstår detta Tomte

    Vad får du alla idéer från  - om vad andra skrivit i sina inlägg - vilka bokstäver och meningar hittar du mellan det som faktiskt är skrivet? Eller är det någon sorts 'man och näjd'-underförståddhet som du tillskriver andras åsikter som enbart du själv förstår och känner till?  Upplys den som inte förstår den logiska kedjan i ditt resoneman som mynnar ut i föreställningen du redogör för ovan ang att allt skulle vara kommunism eller konservatism

    Vad tror du Hitler menade med sina ord - "Dessa förespråkande en särskild antimaterialistisk och idealistisk "tysk socialism" – till skillnad från den, vad man ansåg, engelska socialismen (Karl Marx levde och verkade i London). Denna "socialism" skulle vara jämförbar med traditionell tysk konservatism.[4] De tysksocialistiska strömningar korresponderade även med den nazistiska rörelsen; 1922 anslöts just ett sådant tysksocialistiskt parti, Deutsch-Sozialistischen Partei till NSDAP[39], och 1936 förklarade Hitler, i det officiella partiorganet Völkischer Beobachter, att han var "den mest konservative revolutionären i världen".[40]" ?

    Har vi inte diskuterat radikalkonservatism tidigare?  jag kan leta reda på det igen om du vill...
  • Tue 13 Jul 2021 14:54
    #19
    +1
    Padirac skrev 2021-07-13 13:58:23 följande:
    Nä,

    I Sverige var det företrädare för alla partier utom möjligen kommuisterna som drev rasbiologiska åsikter och forskning.  Det var inte en S-regering som godkände riksdagens beslut om att bilda ett rasbiologiskt institut1936 avsatte S den nazi-anstrukna chefen för rsbiologiska institutet och ändrade institutests inriktning till att arbete med genetisk forskning..

    Det är märkligt att du fortsätter att sprida falska påståenden om svensk historia och S - eller det kanske inte är så konstigtDrömmer

    Motionen om ett rasbiologiskt institut lades fram inför riksdagen 1920 av Alfred Petrén Socialdemokraterna, Nils Wohlin från Bondeförbundet, Mauritz Hellberg från Liberala samlingspartiet och Knut. A Tengdahl från Socialdemokraterna.
    Statens institut för rasbiologi röstades igenom i Riksdagen den 13 maj 1921. Beslutet röstades enhälligt igenom i båda kammarna i riksdagen.
    En av de få som motsatte sig detta var liberalen Erik Röing.


    Det var även socialdemokraten Alfred Petrén som motionerade för tvångssteriliseringslagarna som kom att införas 1934 och gällde fram till 1975.


    Vill du få detta till att s inte hade med saken att göra eller något ansvar för bildandet av det rasbiologiska institutet?


    I Maria Björkmans och Sven Widmalms artikel ?Selling eugenics: The case of Sweden? hittar man en bra bakgrundsbeskrivning hur den växande lobbyverksamheten växte fram och vilka som låg bakom den. När Svenska sällskapet för rashygien bildades 1909 började lobbyverksamheten för att vidga den rasbiologiska forskningen i Sverige.
    Artikeln beskriver även det täta samarbete som fanns mellan svenska och tyska rasbiologer. Ett samarbete som kom att forma den Nazistiska rasideologin som växte fram under 1930- talet.

     


     

  • Tue 13 Jul 2021 15:11
    #20
    Tom Araya skrev 2021-07-13 14:54:57 följande:

    Motionen om ett rasbiologiskt institut lades fram inför riksdagen 1920 av Alfred Petrén Socialdemokraterna, Nils Wohlin från Bondeförbundet, Mauritz Hellberg från Liberala samlingspartiet och Knut. A Tengdahl från Socialdemokraterna.
    Statens institut för rasbiologi röstades igenom i Riksdagen den 13 maj 1921. Beslutet röstades enhälligt igenom i båda kammarna i riksdagen.
    En av de få som motsatte sig detta var liberalen Erik Röing.


    Det var även socialdemokraten Alfred Petrén som motionerade för tvångssteriliseringslagarna som kom att införas 1934 och gällde fram till 1975.


    Vill du få detta till att s inte hade med saken att göra eller något ansvar för bildandet av det rasbiologiska institutet?


    I Maria Björkmans och Sven Widmalms artikel Selling eugenics: The case of Sweden hittar man en bra bakgrundsbeskrivning hur den växande lobbyverksamheten växte fram och vilka som låg bakom den. När Svenska sällskapet för rashygien bildades 1909 började lobbyverksamheten för att vidga den rasbiologiska forskningen i Sverige.
    Artikeln beskriver även det täta samarbete som fanns mellan svenska och tyska rasbiologer. Ett samarbete som kom att forma den Nazistiska rasideologin som växte fram under 1930- talet.

     


     


    Nej, jag säger att rasbilogi inte var en socialdemokratisk idé utan ansågs vid tiden vara en vetenskap som i princip inget parti var mot eller för - det var en allmän uppfattnng att rasbiologin tillförde kunskap och var en vetenskap,  Om jag kommer ihåg rätt var det enbart kommunisterna som inte röstade för förslaget. - rätta mig gärna med fakta och inte halvsanningar.

    Skriv gärna lite mer om vilka som stod bakom motionen och vilka som röstade igenom den, vilken statsminster som styrde vid tilfället osv..  informationen finns i nazist och SDtrådarna här på FL efter som SDs svans och vurmare gärna vill ljuga om saken

     
  • Tue 13 Jul 2021 16:40
    #21
    +1
    Padirac skrev 2021-07-13 14:24:02 följande:
    Med tanke på hur många människor som sorterades bort och forslades bort.. så är det väl ändå en överdrift att säga att alla skulle deltaga på lika villkor.

    Ja, nazismen var ett kollektivistisk idébygge - men kollektivet var begränsat, ytterst begränsat.  Innebär kollektivism med nödvändighet vänster eller socialism? Kollektivism finns i olika omfattning inom alla politiska spektrum,

    sv.wikipedia.org/wiki/Kollektivism

    "Av de politiska ideologierna är det framför allt fascismkommunitarismnationalismnationalsocialismsocialismkommunism [källa behövs] som förespråkar kollektivism, men det är också en tanke som är förknippad med de flesta traditionella samhällssystem och religioner, som exempelvis shintoism. Även renodlat kapitalistiska demokratier innehåller inslag av kollektivism[1]."
    Jo visst, det verkar motsägelsefullt. Man löste det genom att påstå att t.ex. judar inte hörde till folket. Jag säger inte heller att jag köper den argumentationen helt och hållet heller. Jag tror snarare att Hitler "lappade ihop" något så som det passade honom. Han gjorde sin egen ideologi. 

    Även i ditt citat här verkar det ju vara vanligare i vänster-laget. Fascism.... har vi bara Italien och Spanien att titta på då? T.ex. sydmerikanska fascistiska diktaturer - har det alltid varit kollektiv-inriktat? Jag vet inte säkert, men jag har inte hört det i alla fall. Och ett visst mått av kollektivism måste man ju egentligen ha. 
Svar på tråden Socialism - Vad är det?