EU-domstol förbjuder slöja på jobbet!

I Sverige väljer allt fler kvinnor som gifter sig i kyrkan att strida för sin rätt att få betraktas som en egendom som lämnas över från en man (pappa) till en annan. Många blir mäkta upprörda när prästen säger nej och kräver att få byta präst till någon som godkänner brudöverlämning.

Till och med vår kronprinsessa, som skall bli rikets statschef, anser att hon är sin mans egendom eftersom hon ville (men inte fick igenom för prästen) att hennes pappa skulle överlämna henne framför altaret.

Dessa kvinnor tänker heller inte på dem som inte vill och inte får välja bort.

Förbjud all religiös tvång, helst alla religiösa sammankomster också! Medeltida religioner med fantasigudar, ska bort!

Reportaget i tv ikväll handlade om en tjej/kvinna ville bli väktare/ordningsman och hon blev stoppad för att hon hade slöja.
Det jag lade märke till var att hon hade förstorat sina läppar och var sminkad, ska inte slöjan avsexualisera kvinnan?

Hur hade det varit om det var slöjförbud i Sverige, hade flyktingarna med slöja valt att inte komma hit då eller hade dom bara varit inomhus?

Medeltida att veta, istället för att tro på saker?

Nej, religioner är förlegat och dumdristigt. Bort med skiten och lev i nuet! Sagor ska man inte leva efter.

Den avhandlingen är ju ett typiskt exempel på politiskt korrekt historieförfalskning. Jag har begåvade vänner som läst humanistiska ämnen i hopp om en akademisk karriär, men de kunde aldrig doktorera p.g.a. att det i princip inte gick att få en plats, om man inte ville skriva just något sådant. (Alltså något där man upphöjer mångkulturen, feminismen eller HBTQ.) Avhandlingen behövde inte ha något med sanningen att göra, det kravet är borta från forskningen nu inom humaniora och samhällsvetenskapliga ämnen. Det viktiga är "värdegrunden".

Det har aldrig funnits något slöjtvång i Västerlandet. Att man har använt sjalett har varit av praktiska skäl, för att hålla håret i styr när man lagar mat t.ex., och skydda huvudet mot solsting vid skörd och slåtter. Till fest har ogifta kvinnor oftast varit barhuvade, gärna med utsläppt hår eller fantasifulla flätfrisyrer, redan på medeltiden. Gifta kvinnor har oftast haft uppsatt hår. På medeltiden bar gifta kvinnor ofta ett dok, men det var inte så att det var en katastrof om en annan man än hennes egen fick se henne utan doket. På 1840-talet bar kvinnor - både gifta och ogifta - bahytt i kyrkan, men man tog av den när man kom hem. Lite senare kom damhatten, men den var inte heller något tvång, och håret syntes under. 

Inget av detta går PÅ NÅGOT SÄTT att jämföra med muslimernas slöjtvång. För dem kan det till och med innebära dödsstraff att visa sig offentligt utan slöjan, det har hänt i både i Iran och i Saudiarabien, då utmätt av staten, och i många fall av privata hedersmord. Du sviker de kvinnor i exempelvis Iran som kämpar för att slippa slöjan i detta nu, när du försöker dra paralleller med svenska kvinnors sjaletter och damhattar i äldre tid...

Jaha, dina kompisar är såna där akademiskt misslyckade personer som vänder sin egen oförmåga till att det är andras fel. Ok, tror du på dem så är det kanske inte konstigt att du tycker som du gör...

Är du kristen utan att läsa bibeln också? Annars borde du ha koll på Paulus ord om hur en kristen kvinna ska klä sig. Testa att bläddra i 1 Kor. så hittar du bibliskt stöd för att kvinnan inte skall uppträda barhuvad.

Antar att du inte hört talas om syndakatalogen heller? Förekom i frikyrkor i början av nittonhundratalet, och du kan fortfarande träffa på gamla damer som berättar om de klädregler som fanns där.

Det blir bara mer och mer tydligt hur du accepterar och försvarar ritualer som visar på kvinnors underlägsna ställning mot mannen om det sker i kristen kontext, men inte när ursprunget är från andra religioner.

Vad säger du då om de kristna kvinnor som bär sjal i Sverige idag? De gör det utifrån bibeln och sin kristna tro och de tar upp en tradition som funnits i Sverige tidigare (även om du och dina kompisar som inte lyckats prestera akademiskt inte tror det). Får de kvinnorna bära sin kristet påbjudna slöja?Fast vi diskuterar väl inte bara vad som sker i religiösa byggnader, utan hur kvinnor ibland själva väljer att delta i system som har en grund i synen på kvinnor som underlägsna männen. Du säger att det är ok med unkna traditioner bara de är kristna.

Vad jag vet går väl muslimska kvinnor sällan till en kyrka, så vad gäller dem måste du ju mena även utanför kyrkan. Min fråga till dig är därför om de kristna reglerna då inte antingen borde gälla alla, eller att en muslimsk kvinna skall ha samma rätt som en ateist, judinna, asatroende eller annan att göra andra val än de som kopplas till kristendomen.

Sedan finns det ju, både på andra håll i världen och här i Sverige, som sagt kristna kvinnor som bär sjal pga sin tro, så det är väl i så fall att likställa med den anglosaxiska brudöverlämningen, dvs en tradition som levt i andra delar av världen och som vi nu (igen) har också i Sverige.

Nej, kungen gifte sig inte med en kaffeflicka utan med en kvinna med en pappa som hade nazi-kopplingar. Tycker du att det är en oklanderlig stamtavla, om det nu på riktigt är viktigt vad vi avlar kungligheter på för gener och påbrå?

Sen förstår jag inte, menar du att Sofia vek ut sig i tidningar för lesbiska förutom herrtidningen Slitz? Annars är väl jämförelsen om Daniel varit lättklädd i någon damtidning mer relevant än att han näckat för typ QX.

Men du anser alltså att en kvinna, som Sofia tex, är mindre värd om hon visat för mycket hud? Intressant. Återigen visar du hur du bara är den andra sidan av det mynt vi diskuterar. Sorgligt att du inte ser det. Fast, det är klart, du kanske tycker att det är rätt att kvinnan förtrycks, bara det är en vit svensk som förtrycker?

Svenska bibelsällskapet (där teologer/bibelforskare som anonym xxx säkert inte accepterar) skriver på bibeln.se att det inte var en regel, men att Pa­u­lus re­so­ne­mang i 1 Kor 11:3-10 tycks utgå från att kvin­nan måste bära en hu­vud­bo­nad ut­anför hem­met. Att uppträda barhuvad ansågs alltså att vara utanför hemmets väggar utan att täcka huvudet. Det är bl.a med stöd av det bibelordet som kvinnor i Sverige, både förr och idag täckt sina huvuden.

Kristna kvinnor skulle klä sig enkelt, utan flashiga kläder, håruppsättningar, smycken enligt 1 Petrus brev. Rätt likt vad som sägs om kvinnors klädsel i islam. De skall också klä sig anständigt. En del tolkar det som att de skall bära slöja, andra att det mer handlar om en modest klädsel.

Fast, att du tror på myten om den vänstervridna akademiska världen bara för att dina kompisar är akademiskt misslyckade och inte kunnat stå för att de inte har det som krävs säger väl det mesta...

Oj, en anonym person på nätet som utger sig för att vara akademiker men inte underbygger sina argument med spårningsbar fakta. Självklart tror jag på dig...

Självklart dubbel anonymitet här, eftersom jag erfarit alltför många gånger hur inlägg i sådana här trådar resulterar i otrevliga meddelanden till min inkorg. Stör det dig?

Det är kvitt samma vilket nick någon har så länge denne kan underbygga åsikter med fakta. Det borde väl du som säger dig vara akademiker förstå?

Härskarteknik? Att förvänta sig att en akademiker inte går i taket när denne får en fråga om källor?

Jag har aldrig sagt att du skall röja din identitet. Däremot borde det ju finnas dem som överklagat om de på riktigt blivit bortvalda trots bättre akademiska meriter, och vore det väl underbyggt skulle med all säkerhet media plocka upp det. På så sätt kunde du bevisa det du säger istället för att låtsas bli kränkt.

Nej, man måste inte acceptera att folk är vad dom säger sig vara på sådana här forum. Man kan aldrig kräva bevis på en persons identitet och därför får man gå på de inlägg en person skriver och utifrån dem göra en bedömning om man anser att de är trovärdiga eller inte.

Först säger du att du inte sagt att det är härskartekniker att fråga om källor, men sedan menar du att jag blint skall tro dig bara för att du säger något?

I min värld är det självklart att man frågar om någon typ av evidens när någon hävdar en åsikt/bild som man inte känner igen. Jag frågar inte om källor om någon säger att solen lyser varje dag, eftersom det överensstämmer med det vetenskap och erfarenhet lärt mig. Om en annan person däremot sa att solen bara skiner när den syns så skulle jag förvänta mig att denne kunde underbygga sina påståenden med fakta om den vill bli trodd.

Du vet vem du är, och om du är akademiker eller inte. Jag tänker att det inte bör göra dig vare sig till eller från att en okänd människa på nätet inte tror dig.

Så skönt att höra att du inte bryr dig. Dina ihärdiga inlägg för att förklara för mig hur elak jag är skulle annars kunna tolkas annorlunda.