Vem ska skämmas mest? Den som är gift?

Oavsett om den bedragande parten är en kvinna eller man är ingen fri från skuld och båda borde skämmas. Men givetvis är den gifta personen i ett helt annat läge då den brutit förtroendet gentemot sin partner.

Nope, moralen avgör bara om man tycker att ligga med en upptagen person är rätt eller fel, det förändrar ingenting kring att personen deltar i otroheten. Mao att personen deltar i otroheten ÄR fakta, sen om det är rätt eller fel är en moraliska fråga.

Alltså är det irrationellt att påstå att en person som medvetet ligger med en upptagen person inte deltar i otroheten för det är liksom ganska självklar att om man hjälper någon utföra en handling så har man deltagit i handlingen och nej otrohet är absolut inget undantag, det är en handling som alla andra.

Nu repeterar du återigen samma felaktiga och missvisande argument som gått runt runt i tråden. Ingen har sagt att den som DELTAR i otroheten är otrogen. Det som sägs är att personen DELTAR i en otrohet inte att personen är otrogen själv. Och iom att personen DELTAR så har personen givetvis ett ansvar för sitt deltagande.

Jag har inte sagt att den inte deltar, jag säger bara att den inte bär ansvaret för hur den otrognes relation sedan blir. Därmed säger jag att den inte borde känna någon skam. Det är skillnad att ta del av, och att faktiskt ha gjort något man ska känna skam över. För den personen är ju inte den som brutit ett löfte.

Jag förstår hur du menar, men håller inte alls med, och jag tror du är för fast i din tro för att ens förstå hur andra tänker kring detta, om det går emot dina egna åsikter. 

Verkligen.

Om du medverkar i att få en annan människa (och deras barn) att må väldigt dåligt så spelar det inte roll om du har en relation med dem eller inte, det är egoistiskt och hänsynslöst oavsett. Att du sen slipper ta del av det du varit med och skapat för att du inte har en relation med personen gör inte dig oskyldig.

Jag tycker att chefen är den som ska skämmas mest.
Han är den som är gift och dessutom i chefsposition.
Ska hon skämmas så är det för sina egna omoraliska handlingar.
För att hon möjliggjorde hans otrohet.
Om hon visste att han var gift. 
Vet man inte om att han är gift så är det en annan sak.

Så kan det vara, men...Han är hennes chef. Då måste hon för jösses namn veta att han är gift!!

Detta med att man ska ha lojalitet mot någon bara för att den har rätt kön är så otroligt förlegat.

Finns idioter i alla läger. Här var det två.

Ja,det håller jag med om.
Jag läste sedan artikeln och där stod det att hon visste att han var gift.
Så jag borde kanske ha läst den först. 

Så du menar på fullt allvar att alla människor runt omkring dig har ansvar för din psykiska välmåga om de känner till dig det minsta och det som du eventuellt kan reagera illa på?

För det är konsekvensen av det du säger; att så fort någon är medveten om något som kan skada en annan människa känslomässigt så har den personen ansvar för din ohälsa. Den personen ska avstå från att göra det där som du kan må dåligt av.

Det betyder i förlängningen att du inte är ansvarig för ditt eget liv eller mående utan lägger det i händerna på andra. Bekvämt nog ger det dig någon att skylla på om du mår dåligt. Det kan vara chefen som beordrar dig att jobba på julafton eller väninnan som dejtar en kille du bara hatar ända in i märgen. 

Personligen anser jag att det ligger nära en omyndighetsförklaring - att man inte tar ansvar för sina egna handlingar utan skyller allt på alla andra.