Vem ska skämmas mest? Den som är gift?

Så du menar på fullt allvar att alla människor runt omkring dig har ansvar för din psykiska välmåga om de känner till dig det minsta och det som du eventuellt kan reagera illa på?

För det är konsekvensen av det du säger; att så fort någon är medveten om något som kan skada en annan människa känslomässigt så har den personen ansvar för din ohälsa. Den personen ska avstå från att göra det där som du kan må dåligt av.

Det betyder i förlängningen att du inte är ansvarig för ditt eget liv eller mående utan lägger det i händerna på andra. Bekvämt nog ger det dig någon att skylla på om du mår dåligt. Det kan vara chefen som beordrar dig att jobba på julafton eller väninnan som dejtar en kille du bara hatar ända in i märgen. 

Personligen anser jag att det ligger nära en omyndighetsförklaring - att man inte tar ansvar för sina egna handlingar utan skyller allt på alla andra.

Så du menar på fullt allvar att alla människor runt omkring dig har ansvar för din psykiska välmåga om de känner till dig det minsta och det som du eventuellt kan reagera illa på?

För det är konsekvensen av det du säger; att så fort någon är medveten om något som kan skada en annan människa känslomässigt så har den personen ansvar för din ohälsa. Den personen ska avstå från att göra det där som du kan må dåligt av.

Det betyder i förlängningen att du inte är ansvarig för ditt eget liv eller mående utan lägger det i händerna på andra. Bekvämt nog ger det dig någon att skylla på om du mår dåligt. Det kan vara chefen som beordrar dig att jobba på julafton eller väninnan som dejtar en kille du bara hatar ända in i märgen. 

Personligen anser jag att det ligger nära en omyndighetsförklaring - att man inte tar ansvar för sina egna handlingar utan skyller allt på alla andra.

Det kallas...Att ta hänsyn...
Nåt som du verkar sakna helt.

Och du tror inte att det är lite skillnad på att ta hand om en människas psyke och att ge fan i att göra livet surt för en annan person?

Du tror inte att det är lite skillnad på att låta människor vara i fred och att medvetet orsaka psykiskt lidande på andra?

Du överkomplicerar medvetet något som är ganska självklart. Varför ska någon öht orsaka eller delta i att orsaka andra människor lidande för sitt eget nöjes skull?

Ja att skylla sitt medverkande på andra är absolut att omyndigförklara sig själv. Ungefär som att man skulle vara för förståndshandikappad för att förstå att det man deltar i skadar någon annan eller inte förstod att man hade kunna låta bli om man velat. Jag menar tom en 5 åring förstår väl att delta i att kasta sand på Kalle kommer göra Kalle ledsen?

Jag menar tom en 5 åring förstår väl att delta i att kasta sand på Kalle kommer göra Kalle ledsen?

Du kan uppenbarligen inget om barn.

Det är kanske du som inte kan se skillnad på uppfostrade barn och ouppfostrade barn?

Så du tror att du får rätt genom personliga påhopp? Det är inte så det funkar utan den som inte visar hänsy6n här är närmast du genom din kommentar.

Har du öht någon endaste lite reflektion av resonemanget?

Kan du försöka vara lite mer saklig och lite mindre rabiat?
Då går det eventuellt att diskutera. För det är väl det du vill i detta diskussionsforum eller vill du bara vråla ut din åsikt?

Det är inte alls överkomplicerat utan en konsekvens av resonemanget att man har ansvar för någon annan om man är medveten om att den kan lida illa.

Varför vill du bara att detta ska gälla exklusivt för otrohet?
Det blir jäkligt dubbelmoraliskt, som jag visade i resonemanget. Men det är kanske dubbelmoral som du menar är överkomplicerat?

Det var inte så jag sa och det vet du. Jag repeterar: att lägga ansvaret däör det inte här hemma , "för att de varit medvetna" är att skylla på andra (att inte lägga ansvaret där det hör hemma). Det är att omyndigförklara sig själv och den som egentligen bör ha ansvaret.

Du kan uppenbarligen ingenting om barn och hur de fungerar.

Nope, moralen avgör bara om man tycker att ligga med en upptagen person är rätt eller fel, det förändrar ingenting kring att personen deltar i otroheten. Mao att personen deltar i otroheten ÄR fakta, sen om det är rätt eller fel är en moraliska fråga.

Alltså är det irrationellt att påstå att en person som medvetet ligger med en upptagen person inte deltar i otroheten för det är liksom ganska självklar att om man hjälper någon utföra en handling så har man deltagit i handlingen och nej otrohet är absolut inget undantag, det är en handling som alla andra.

Nu repeterar du återigen samma felaktiga och missvisande argument som gått runt runt i tråden. Ingen har sagt att den som DELTAR i otroheten är otrogen. Det som sägs är att personen DELTAR i en otrohet inte att personen är otrogen själv. Och iom att personen DELTAR så har personen givetvis ett ansvar för sitt deltagande.

Det där tror jag att jag diskutert med dig i en annan tråd. Men det beror ju på hur man tolkar begreppet otrohet. Enligt min språkkänsla kan man inte delta i nån annans otrohet eftersom otrohet betyder att ha en sexuell relation med någon annan än sin partner bakom dennes rygg. Och det kan ju bara den som har en partner göra, ingen annan kan delta i den handlingen (pm definitionen av otrohet är den jag beskriver).

Om du tittar lite närmare på din egen text kommer du nog märka att du blandar ihop att vara otrogen och att delta i en otrohet. Precis som du skriver så kan den som deltar i en otrohet inte själv vara otrogen, men det som diskuteras är ju inte om personen själv otrogen utan att personen DELTAR i den andras otrohet.

Om du tittar lite närmare på din egen text kommer du nog märka att du blandar ihop att vara otrogen och att delta i en otrohet. Precis som du skriver så kan den som deltar i en otrohet inte själv vara otrogen, men det som diskuteras är ju inte om personen själv otrogen utan att personen DELTAR i den andras otrohet.

Om du tittar lite närmare på din egen text kommer du nog märka att du blandar ihop att vara otrogen och att delta i en otrohet. Precis som du skriver så kan den som deltar i en otrohet inte själv vara otrogen, men det som diskuteras är ju inte om personen själv otrogen utan att personen DELTAR i den andras otrohet.