• Anonym (Räkan)

    Från savannen till Tindet SVT

    Jag har sett SVT:s programserie från savannen till Tindet. Mycket intressanta program angående den eviga frågan om arv och miljö.

    Min spaning är att om de kvinnor som kan förstå den moderna världen och arvets påverkan blir som Neo i Matrix. I den moderna världen kan vi kontrollera graviditet och en kvinna behöver inte vara så vaksam påvem hon parar sig med eftersom hon kan välja om hon vill bli gravid. Medan männen beter sig klockrent efter arvet och det kommer aldrig att saknas villiga män.

    De kvinnor som inser det kan likt Neo göra vad de vill. Som Brooke Candy sjunger "I got the pussy I make the rules"

    Håller ni med eller är jag ute och cyklar?

  • Svar på tråden Från savannen till Tindet SVT
  • Anonym (zzz)
    Anonym (Räkan) skrev 2021-09-13 18:08:12 följande:

    Jag har sett SVT:s programserie från savannen till Tindet. Mycket intressanta program angående den eviga frågan om arv och miljö.

    Min spaning är att om de kvinnor som kan förstå den moderna världen och arvets påverkan blir som Neo i Matrix. I den moderna världen kan vi kontrollera graviditet och en kvinna behöver inte vara så vaksam påvem hon parar sig med eftersom hon kan välja om hon vill bli gravid. Medan männen beter sig klockrent efter arvet och det kommer aldrig att saknas villiga män.

    De kvinnor som inser det kan likt Neo göra vad de vill. Som Brooke Candy sjunger "I got the pussy I make the rules"

    Håller ni med eller är jag ute och cyklar?


    Jag tycker inte programmet var speciellt välgjort. Det har också fått kritik från lite olika håll. 
  • Tecum

    Du har rätt, i stora drag.

    Det intressanta i programmet är att även kända feminister inser att det biologiska arvet spelar stor roll, men man ska inte prata om det och inte låtsas om det. Det är väldigt avslöjande...

    Varför anser även feminister att kvinnliga biologiska särdrag som omsorg, omtanke och altruism är sämre än manliga egenskaper? Det är ju tvärtom, de viktigaste yrken som finns är läkare, sjuksköterska och annan vårdpersonal. Män konstruerar stridsflygplan, bomber och svindyra flådiga bilar, såna han vi definitivt vara utan.

  • Tukt
    Tecum skrev 2021-09-13 19:11:57 följande:

    Du har rätt, i stora drag.

    Det intressanta i programmet är att även kända feminister inser att det biologiska arvet spelar stor roll, men man ska inte prata om det och inte låtsas om det. Det är väldigt avslöjande...

    Varför anser även feminister att kvinnliga biologiska särdrag som omsorg, omtanke och altruism är sämre än manliga egenskaper? Det är ju tvärtom, de viktigaste yrken som finns är läkare, sjuksköterska och annan vårdpersonal. Män konstruerar stridsflygplan, bomber och svindyra flådiga bilar, såna han vi definitivt vara utan.


    Anser feminister verkligen det? Annars kan det ju vara så att de pekar på att de egenskaper som är bra att ha i de yrken du pekar på är tämligen nedvärderat av samhället. Inte minst vad det gäller lön. Läkare såklart undantagna.

    Tycker det var en intressant serie. Men den är också gjord så att alla kan hitta bevis för sina egna teser i den.
  • Anonym (Räkan)
    Tukt skrev 2021-09-13 19:58:59 följande:
    Anser feminister verkligen det? Annars kan det ju vara så att de pekar på att de egenskaper som är bra att ha i de yrken du pekar på är tämligen nedvärderat av samhället. Inte minst vad det gäller lön. Läkare såklart undantagna.

    Tycker det var en intressant serie. Men den är också gjord så att alla kan hitta bevis för sina egna teser i den.
    Nja jag tänker att den visar tydligt att både miljö och arv har betydelse. 
    Och ja då får bägge förespråkare vatten på sin kvarn men de är ändå tydliga med att båda spelar roll.
    En annan sak som de flera gånger tryckte på som är väldigt viktig, är att även om det finns en skilnad mellan två grupper i genomsnitt så är skinaderna inom gruppen mycket större än mellan grupperna.
  • Anonym (Räkan)
    Tecum skrev 2021-09-13 19:11:57 följande:

    Du har rätt, i stora drag.

    Det intressanta i programmet är att även kända feminister inser att det biologiska arvet spelar stor roll, men man ska inte prata om det och inte låtsas om det. Det är väldigt avslöjande...

    Varför anser även feminister att kvinnliga biologiska särdrag som omsorg, omtanke och altruism är sämre än manliga egenskaper? Det är ju tvärtom, de viktigaste yrken som finns är läkare, sjuksköterska och annan vårdpersonal. Män konstruerar stridsflygplan, bomber och svindyra flådiga bilar, såna han vi definitivt vara utan.


    Jag uppfattade det inte så eller att någon feminist skulle utrycka det. Däremot vänder de sig emot just värderingen att det skulle vara sämre. 
  • Tukt
    Anonym (Räkan) skrev 2021-09-13 20:06:29 följande:
    Nja jag tänker att den visar tydligt att både miljö och arv har betydelse. 
    Och ja då får bägge förespråkare vatten på sin kvarn men de är ändå tydliga med att båda spelar roll.
    En annan sak som de flera gånger tryckte på som är väldigt viktig, är att även om det finns en skilnad mellan två grupper i genomsnitt så är skinaderna inom gruppen mycket större än mellan grupperna.
    Jo, det var det som gjorde den bra. Och bra de nästan tjatade om det att skillnaderna är minst lika stora på individnivå som mellan grupperna.
  • Tecum
    Tukt skrev 2021-09-13 19:58:59 följande:
    Anser feminister verkligen det? Annars kan det ju vara så att de pekar på att de egenskaper som är bra att ha i de yrken du pekar på är tämligen nedvärderat av samhället. Inte minst vad det gäller lön. Läkare såklart undantagna.

    Tycker det var en intressant serie. Men den är också gjord så att alla kan hitta bevis för sina egna teser i den.
    Jag tycker också att lönen är för dålig, men det är en facklig och politisk fråga. Att förtiga eller förneka biologiska skillnader ger ju intrycket att dessa egenskaper är mindre värda än de manliga. Istället borde man hissa det kvinnliga och betona vilken tillgång det är för samhället. Då blir det också lättare att få upp lönerna.
  • Tukt
    Tecum skrev 2021-09-14 11:45:19 följande:
    Jag tycker också att lönen är för dålig, men det är en facklig och politisk fråga. Att förtiga eller förneka biologiska skillnader ger ju intrycket att dessa egenskaper är mindre värda än de manliga. Istället borde man hissa det kvinnliga och betona vilken tillgång det är för samhället. Då blir det också lättare att få upp lönerna.
    Där kan jag delvis hålla med dig. Det jag såg som ett problem med ditt inlägg var att "feminister tycker så". Vilket såklart inte alla feminister gör, men också det att ditt påstående var lite orimligt med att feminister skulle tycka "mjuka egenskaper" skulle vara något negativt. Tvärt om är det väl en viktig del i feminismen och jämställdheten att de egenskaperna är undervärderade.
  • Anonym (Oppy)
    Tukt skrev 2021-09-14 13:16:44 följande:

    Där kan jag delvis hålla med dig. Det jag såg som ett problem med ditt inlägg var att "feminister tycker så". Vilket såklart inte alla feminister gör, men också det att ditt påstående var lite orimligt med att feminister skulle tycka "mjuka egenskaper" skulle vara något negativt. Tvärt om är det väl en viktig del i feminismen och jämställdheten att de egenskaperna är undervärderade.


    Håller med. I synnerhet den äldre generationens särartsfeminister drev ju den frågan stenhårt - att kvinnliga egenskaper skulle lyftas.

    Idag ser många det ju snarare som att det är feminint kodade egenskaper snarare än enbart kvinnliga, men att de bör lyftas och detta oavsett vilket kön personen som har egenskapen råkar ha.
Svar på tråden Från savannen till Tindet SVT