• Anonym (Amanda)

    Varför är du emot elektiva snitt, egentligen?

    När man läser trådar på detta forum angående blivande mammor som önskar ett snitt så kryper det alltid fram människor med Mycket starka åsikter! Jag finner det intressant, och lite konstigt faktiskt, och undrar vad dessa känslor/åsikter beror på?

    Vi förutsätter nu att den blivande mamman fått all info och siffror från vården, men vill ändå föda med snitt (oavsett bakomliggande anledning till det).

    Varför provocerar detta dig? Vad är det som gör att du känner att hon ändå borde föda vaginalt? Är nyfiken på det egna resonemanget, vad är det som du anser att mamman borde uppleva, eller gå igenom? Varför?

  • Svar på tråden Varför är du emot elektiva snitt, egentligen?
  • Anonym (Mu)
    Anonym (Verkligen) skrev 2021-09-16 05:33:00 följande:

    Fortsätt du då att leva enligt naturens principer, med allt det innebär. "Det är inte lätt att vara människa" - vad självömkande och martyrlikt att tänka så! Hela ditt inlägg andas "om jag ska lida så ska alla andra också". Barnsligt. 

    Själv tänker jag leva ett så långt och smärt- och skadefritt liv som möjligt. Det önskar jag mina medmänniskor också, på vilket sätt dom än önskar göra det. 


    Exakt. Naturen har skapat oss med
    Anonym skrev 2021-09-15 21:38:25 följande:

    Jag skrev vad jag tror att folk menar när de är emot kejsarsnitt.

    Sen tror jag få är emot att andragångsföderskor får snitt om de fått skador vid tidigare förlossningar.

    Naturen har skapat oss såhär. Det är inte alltid lätt att vara människa..

    Vi kan ju protestera genom att sluta föda barn och ta kål på oss själva. Naturen lär ändå inte bry sig.

    Men visst vore det häftigt om universum fungerade på så sätt att naturen då skulle skapa en dragkedja på varje kvinnas mage som bara är att dra ner när barnet ska levereras.


    Exakt. Vi är skapade med en hjärna för att tänka ut olika lösningar på diverse problem.

    Kejsarsnitt är ett exempel på en sådan lösning.
  • sextiotalist
    Anonym (Bex) skrev 2021-09-16 07:14:02 följande:
    Visst är det märkligt att det nästan uteslutande är kvinnlig reproduktion som jämförs med "det naturliga". Inga andra tillstånd som man kan kontrolleras eller vårdas för finns det samma åsikter kring. "Hur gör djuren när de får prostataförstoring?"
    Lika fascinerande varenda gång. Men som (mu) skriver, människan är utrustad med en hjärna som kan tänka ut lösningar. Men när det gäller kvinnans reproduktion så verkar det som att det organet inte ska användas
  • Anonym (?)

    Jag är emot kejsarsnitt av tex orsaken "vill inte bli slapp där nere", eller av ren bekvämlighet. Jag har full förståelse för förlossningsskräck och tycker att de självklart skall få snitt beviljat (så länge det är medicinskt säkert).
    Det finns en begränsad summa pengar att använda i vården och då vill jag inte ha med den vård som är "jag kräver att", "jag har rätt att få som jag vill" utan egentlig medicinsk orsak (där även psykiatri räknas in).

    Ja, jag är fullt medveten om att många kostnader är självförvållade skador av rökning, alkohol, extremsporter, fetma osv. Inta alla av dessa är så lätta att komma tillrätta med, men när det bivit ett medicinskt tillstånd som cancer eller lårbensfraktur tar vi hand om det. Bara för att det finns många dyra behandlingar innebär det inte att man kan beställa vad som helst.

    Hur gör vi med alla bröstförstoringar som man får betala för privat? Skall de subventioneras? Till vilken grad? netalt med allmänna medel? Varför inte? Plastikkirurgi utan medicinska skäl, skall vi betala för det?

    Vaf sägs om en rehabresa till Marbellla? Det borte alla sponsras till.Vi har råd...
     

  • Anonym (Rebecca)
    Anonym (Bex) skrev 2021-09-16 07:14:02 följande:
    Visst är det märkligt att det nästan uteslutande är kvinnlig reproduktion som jämförs med "det naturliga". Inga andra tillstånd som man kan kontrolleras eller vårdas för finns det samma åsikter kring. "Hur gör djuren när de får prostataförstoring?"
    Håller helt med. Det är en sån trist attityd. Bara att kalla kejsarsnitt en "genväg" är ju så barnsligt. Vi har haft medicinska framsteg när det gäller förlossningar. Det är ju bara positivt att vi ändå har lite olika valmöjligheter när det kommer till sånt här. Att kalla det "genvägar" och "mot naturen" andas verkligen en attityd att om en ska lida ska alla lida. Lider man inte under en graviditet och förlossning är det fel. Vilket såklart är knäppt. 
  • sextiotalist
    Anonym (?) skrev 2021-09-16 09:29:14 följande:

    Jag är emot kejsarsnitt av tex orsaken "vill inte bli slapp där nere", eller av ren bekvämlighet. Jag har full förståelse för förlossningsskräck och tycker att de självklart skall få snitt beviljat (så länge det är medicinskt säkert).
    Det finns en begränsad summa pengar att använda i vården och då vill jag inte ha med den vård som är "jag kräver att", "jag har rätt att få som jag vill" utan egentlig medicinsk orsak (där även psykiatri räknas in).

    Ja, jag är fullt medveten om att många kostnader är självförvållade skador av rökning, alkohol, extremsporter, fetma osv. Inta alla av dessa är så lätta att komma tillrätta med, men när det bivit ett medicinskt tillstånd som cancer eller lårbensfraktur tar vi hand om det. Bara för att det finns många dyra behandlingar innebär det inte att man kan beställa vad som helst.

    Hur gör vi med alla bröstförstoringar som man får betala för privat? Skall de subventioneras? Till vilken grad? netalt med allmänna medel? Varför inte? Plastikkirurgi utan medicinska skäl, skall vi betala för det?

    Vaf sägs om en rehabresa till Marbellla? Det borte alla sponsras till.Vi har råd...
     


    Är rätt säker på att 99% av de som vill ha KS istället för vaginalt gör det inte av bekvämlighet eller att bli slapp, Förnekar inte att det förekommer, men de är garanterat väldigt få. 
  • Anonym (N)
    Anonym (C) skrev 2021-09-15 21:49:39 följande:

    Det är INTE 10% som drabbas av sprucken livmoder.

    Snabb googling säger 5 av 1000 efter ETT kejsarsnitt. 8-30 av 1000 efter 2.

    Vi pratar alltså 0,5-3%


  • Anonym (N)
    Anonym (N) skrev 2021-09-16 12:40:25 följande:

    [/quote]

    [quote=81380283][quote-nick]Anonym (C) skrev 2021-09-15 21:49:39 följande:[/quote-nick]Det är INTE 10% som drabbas av sprucken livmoder.

    Snabb googling säger 5 av 1000 efter ETT kejsarsnitt. 8-30 av 1000 efter 2.

    Vi pratar alltså 0,5-3%


    Hon skrev 1 av 100. När har det varit 10%?

    Det kommer rimligen bli fler som drabbas av både uterusrupturer och accretor med fara för både mamma och barn om fler snitt beviljas. Såklart.

    De som inte varit med om dessa komplikationer kan omöjligt förstå hur vidriga dom är.
  • Anonym (C)
    Anonym (N) skrev 2021-09-16 12:43:03 följande:

    Hon skrev 1 av 100. När har det varit 10%?

    Det kommer rimligen bli fler som drabbas av både uterusrupturer och accretor med fara för både mamma och barn om fler snitt beviljas. Såklart.

    De som inte varit med om dessa komplikationer kan omöjligt förstå hur vidriga dom är.


    1 av 100 är 10%?
  • Anonym (C)
    Anonym (N) skrev 2021-09-16 12:43:03 följande:

    Hon skrev 1 av 100. När har det varit 10%?

    Det kommer rimligen bli fler som drabbas av både uterusrupturer och accretor med fara för både mamma och barn om fler snitt beviljas. Såklart.

    De som inte varit med om dessa komplikationer kan omöjligt förstå hur vidriga dom är.


    Förlåt för min bortkollrade hjärna? 1 av hundra är givetvis 1%. Ibland kan man ju undra?

    Ganska snabbt hittar man iaf risken för båda två hos socialstyrelsen. Risker som inte är särskilt stora (och här redovisas risken efter kejsarsnitt så att anse att detta kommer öka är väldigt märkligt. Procentuell risk att drabbas vid kejsarsnitt är densamma oavsett om fler gör kejsarsnitt.

  • Tow2Mater
    Anonym (?) skrev 2021-09-16 09:29:14 följande:

    Jag är emot kejsarsnitt av tex orsaken "vill inte bli slapp där nere", eller av ren bekvämlighet. Jag har full förståelse för förlossningsskräck och tycker att de självklart skall få snitt beviljat (så länge det är medicinskt säkert).
    Det finns en begränsad summa pengar att använda i vården och då vill jag inte ha med den vård som är "jag kräver att", "jag har rätt att få som jag vill" utan egentlig medicinsk orsak (där även psykiatri räknas in).

    Ja, jag är fullt medveten om att många kostnader är självförvållade skador av rökning, alkohol, extremsporter, fetma osv. Inta alla av dessa är så lätta att komma tillrätta med, men när det bivit ett medicinskt tillstånd som cancer eller lårbensfraktur tar vi hand om det. Bara för att det finns många dyra behandlingar innebär det inte att man kan beställa vad som helst.

    Hur gör vi med alla bröstförstoringar som man får betala för privat? Skall de subventioneras? Till vilken grad? netalt med allmänna medel? Varför inte? Plastikkirurgi utan medicinska skäl, skall vi betala för det?

    Vaf sägs om en rehabresa till Marbellla? Det borte alla sponsras till.Vi har råd...
     


    Igen, om KS ska jämföras med t ex bröstförstoringar - kan man själv betala för ett KS idag om man vill ha ett? Det borde man ju kunna, men jag tror inte det går.
Svar på tråden Varför är du emot elektiva snitt, egentligen?