Ts det är ingen som tror dig här och det kommer inte åklagaren heller göra. Vem försöker du lura? Man kan missa att scanna ett värmeljus inte varor för 2000:-
Du och din kompis har garanterat gjort så här många gånger men den här gången åkte ni dit.
Erkänn så blir det att strafföreläggande annars blir det tingsrätten för båda er.
Fan vet du om vad vi har gjort innan? Jag kan med säkerhet påstå att du rånat en bank också
Märks tydligt att folk i denna tråden har allt för mycket fritid och inte skrev i syfte att hjälpa till.
Fel! Hon är inte juridiskt skyldig till brottet förrän hon har blivit dömd.
Om hon inte har haft uppsåt är hon inte skyldig till brottet i egentlig mening heller, enligt lagtexten. Däremot kan hon i praktiken bli dömd skyldig utan att uppsåt har bevisats, det är ju svårt att bevisa om det var slarv eller uppsåt, och praxis verkar vara att omständigheterna får utgöra "bevis" för om det var uppsåt eller slarv. Jag tänker att rätten får ta ställning till om det är rimligt att tro att det är uppsåtligt utifrån omständigheterna runtomkring.
Jag tycker helt enkelt att det är fel att kalla TS för skyldig innan domen har fallit. Särskilt i beaktande av att TS anger att hon inte haft uppsåt. Skuldfrågan är alltså inte helt klarlagd, och således kan man inte hävda att hon är skyldig till brottet.
Man kan förstås spekulera kring att hon kanske kommer bli dömd, eller ej, men när någon bestämt hävdar att TS är skyldig, tycker jag att det behöver ifrågasättas. Vi lever ju ändå i ett samhälle där det är juridikens lagar som styr och inte folks åsikter som tur är.
Anser du att jag inte får framföra min åsikt, du som hävdar att detta är ett forum för olika åsikter?