Sverige det mest incel-tätaste landet i världen

Bra på så sätt att de socialiserar sig men många kvinnor har problem med att hålla sams. Det behöver många av dem jobba på. intoleransen mot avvikande beteende pch åsikter kan innebära problem när de ska skaffa partner.

Så länge kvinnorna är någorlunda fria i tanken har de inga problem med att även kunna tänka sig att välja en bra man ur mer praktiskt manligt traditionella yrken. Problemen uppstår om kvinnorna skolats så att det inte finns några skillnader på män och kvinnor. Då framstår män ur manliga kretsar som aliens och det finns ingen acceptans för att män är män, utan de förväntas då att tänka och tycka som kvinnorna i fråga.

Man ser det här på familjeliv i dejtingdiskussioner där vissa kvinnor kan tänka sig att välja bort män för diverse manliga åsikter eller manliga beteenden. Det är de kvinnorna som riskerar att få problem. Deras tänkbara partners är mycket få och dessa män riskerar dessutom att bara vara en fassad.

.

Kvinnor har svårt att hålla sams med andra kvinnor framför allt, tycker jag. Det är bara min egen erfarenhet nu, men jag tycker det är enklare med män. Inte så mycket tjafs. Men jag är ju inte den feminina typen heller, det kanske inte är så för alla kvinnor.

Intolerans mot avvikande beteende och åsikter - min erfarenhet är att kvinnor generellt är bättre på det än män. Jag tycker det ingår väl i att vara bra på det sociala? Nu tycker du säkert att jag är partisk, men om jag tittar på barn och ungdomar i skolan - vilka är det som tar hänsyn och som manar till tolerans när en klasskamrat avviker på något sätt, har ett handikapp eller visar sig vara homosexuell eller trans? Då är det ju tjejerna som är de som vill visa tolerans och omtanke. Det kan förstås vara så att det är en mognadsgrej, att det kommer senare hos pojkarna. Absolut. 

Jag hade faktiskt en upplevelse själv som har hjälpt mig mycket med just det du påtalar där. När jag gick i gymnasiet, så hade vi en idrottslärare - lustig typ, lite mer hippie än typisk idrottslärare - och han fick en gång nog när han tyckte att vi inte var så trevliga mot varandra (det var killar och tjejer blandade då). Och då fick vi alla sitta ner och han förklarade några allmänna kommunikationsregler.

Sånt som: Säg aldrig "du gör si eller så" , och framför allt inte "du gör ALDRIG si eller ALLTID så". Säg istället hur DU känner. Prata alltid i jag-budskap, inte i du-budskap (som egentligen är anklagelser). Tolka inte den andra för mycket, fråga i stället hur hen känner. Du kan bara utgå ifrån dig själv, så påstå inte att du vet hur den andra känner. 

Och bara de här enkla reglerna har gjort att jag kan ha en relation HELT utan gräl. Som tur är har min man samma inställning. Vi säger aldrig något elakt till varandra, vi säger aldrig : Du gör.....  Om det är något, så sätter vi oss ner och pratar om det i lugn och ro. Den läraren har verkligen gett mig nyckeln till hur man har en bra relation! Jag önskar bara att han visste, hur viktigt det var!

Men det fanns ju forskning som kom fram till motsatsen! I alla fall när det gäller barn och ungdomar i skolan. Det var just genusgrejerna som man tyckte man måste jobba mer med så att pojkarna inte känner att de måste avgränsa sig genom att vara tuffa eller coola  - vilket då också innebär antipluggkultur. Jag hade länken tidigare någonstans.... jag ska leta efter den strax.

Det är ju också väldigt ologiskt - varför skulle män ses som aliens för att man satsar lite mera på det som är gemensamt? Det blir ju tvärtom motsättningar om man framställer män och kvinnor som helt olika. Och det är ju en fråga om synvinkel. Ingen tror att män och kvinnor är helt lika. Däremot kan man säkert hitta  massor med forskning på att det fungerar bäst mellan män och kvinnor om man satsar på likheter och om man inte bygger upp onödiga skillnader som just inte är biologiska utan inlärda. 

Det är ju inte så att man inte har gjort det tidigare, att man inte skulle veta vad det ger och inte ger. Allt det här med genus har jag varit med om i Tyskland på 70- och 80-talet. Jag ser inte att det skulle ha ändrat jättemycket. Men det kan ha förbättrat kommunikationen och förståelsen faktiskt. 

Jag skulle återkomma med en länk om att det är bra för killarna om könen blir mer lika.

"? Från väldigt låg ålder behöver pojkar lära sig prata om hur de mår. Det gäller att ge pojkarna ett språk för detta. Att skapa en miljö där pojkar kan misslyckas utan att de blir retade.

En invändning skulle vara att man aldrig har uppfostrat pojkar mer som flickor än vad man gör idag ? samtidigt som skillnaderna i resultaten är större. Vad tänker du om det?

? Jag menar inte att pojkar inte ska visa en styrka och kunna framhäva sig själva, men det måste balanseras mot att när de faktiskt mår dåligt så ska de kunna säga det.

Det handlar om vad Fredrik Zimmerman kallar för en breddad repertoar.

? Flickor har alltid ansetts att de ska visa omsorg, men idag har de har börjat få ta mer plats i klassrummet. Det innebär inte att de har förlorat sitt omsorgstänkande, utan de har breddat sin repertoar. Pojkar behöver också få göra det. De ska inte bara få ha sin aggressivitet att ta till när det kommer till att uttrycka sina känslor."

skolvarlden.se/artiklar/sa-kan-fler-pojkar-lyckas-i-skolan

Nja, på FL är det snarare så att alla som inte håller med feminister klassas som incels rakt av. Så det där med att man "känner igen argument och resonemang" kan väl tas med en stor nypa salt. Begreppet missbrukas ganska flitigt och används minst lika ofta som ett sätt ett nedvärdera meningsmotståndare.

Igen - det är en skillnad om man kallar någon för incel eller om man säger att någon argumenterar som en incel. Det är ju jättevanligt att folk läser något på nätet och upprepar det utan att fundera så mycket på det. Stor skillnad mellan det och att vara en incel. Dessutom är det ju något som de kallar sig själva. Jag skulle aldrig påstå att någon är en incel. Det har jag ju ingen aning om när det gäller individer. 

Och igen så skriks det incel till höger och vänster i var och varannan tråd så fort någon skriver något vissa inte gillar. Så alla dessa nyanser du pratar om är ganska irrelevanta.

Vad just du gör eller inte gör är oxå irrelevant för du representerar väl inte alla skribenter på FL? 

Jag har inte sett att så skulle ske i varannan tråd. Och det jag HAR sett var just det jag beskrev - att man sa att si eller så var incel-snack, incel-argument.  Och det är absolut ingen "nyans", utan det är något helt annat än att kalla någon för incel. Man säger inget sånt om personen man pratar med.

Däremot kurserar såna "sanningar" på nätet och folk anammar dem. Och ibland är de verkligen rena konspirationsteorier. Men... vi kan ju säga "konspirationsteori" istället. Är det bättre?

Ja det är ju det som är det lustiga, frågar man vissa så kan de aldrig minnas att de sett nåt sånt, men andra ser det överallt. 

Du kan kalla det för vad du vill dock man kan ganska lugnt konstatera att begreppet incel missbrukas rätt flitigt, och bara för att någon kallar någon annan för incel så behöver det inte betyda att personen är det oavsett hur många sk "spår" och "kännetecken" personen anser sig se. En persons subjektiva åsikter om en annan är liksom inte ett godtagbart bevis för att personens åsikter stämmer.

Kort sagt, bara för att någon feminist på FL påstår att en annan skribent är en incel så betyder det inte att det är så.