Moralisk fråga - vem ska betala?

Han ser till att ersätta den med en likvärdig.

Det beror på hans moral helt enkelt, vi har alla olika synsätt på den. Personligen hade jag varit angelägen att betala om jag skadat drönaren, oavsett om jag gjort det avsiktligt eller inte. Det är en sån självklar sak helt enkelt. Då den är dyr bär den täckas av försäkringen och jag hade helt enkelt ställt upp med ansvar och självrisk.

Jag tänker att den dels borde ha varit försäkrad om den nu var så dyr? Tror dessutom att många hemförsäkringar även täcker kortare resor så det kan vara värt att kolla upp för er. Jag skulle personligen vilja bidra till självrisken om jag haft sönder en kompis sak, men det är väl också något ni får diskutera med kompisen och vad hen är nöjd med.

Är väl också värt att tänka på hur gammal drönaren var. Om ni köpte den för 5 år sen är den ju inte fortfarande värd 10k idag. Teknologi tappar ju värde extremt snabbt så tänk på det vs hur mycket er vänskap är värd.

Jag anser att om man lånar ut saker får man vara beredd på att de går sönder. Samtidigt, om jag lånar något som jag förstör anser jag det vara självklart att jag ersätter det lånade med antingen något likvärdigt eller med pengar. Har man inte råd att ersätta saker man har sönder ska man inte låna dem från början.

För att applicera detta på er situation säger jag att om er kompis inte har för avsikt att ersätta det han hade sönder får ni bita i det sura äpplet och lära er att inte låna ut saker till denne kompis i fortsättningen.

Jag tycker alltså att moralen beror på om man är det som lånar eller den som lånar ut, och så får man rätta sig efter vilken part man råkar vara i en viss situation.

Det finns ju ingenting att tveka på. Han förstörde din killes drönare, självklart ska han ersätta fulla värdet så att din kille kan köpa en ny. Har inget med moral att göra. Det man förstör ersätter man!

Ta det på allrisken på hemförsäkringen men låt vännen stå för självrisken.

Håller med

Bör erbjuda sig att köpa en ny, likadan, inget snack.