Feminism och jämställdhet

Jag undrar vad kvinnliga feminister som hatar män har tänkt sig att uppnå och förväntar de sig samtidigt mäns samarbete för att uppnå jämställdhet?

Så du ska bevaka och börja protestera genast när det börjar bli 0,1 % för mycket åt fel håll? Herregud! Du bör inte ha en relation i så fall. Det är förödande i relationer om man avväger hela tiden vem som gör mer eller ger mer. 

Det är alltid dumt att motarbeta varandra. Om man då dessutom ska vara i en kärleksrelation..... jag menar det finns även par som motarbetar varandra jämt, men de måste ju nästan vara masochister. Det tar otroligt mycket energi.

Och så länge det inte är jämställd så är det inte optimalt samarbete. Ojämvikten påverkar även männen på ett negativt sätt. 

Jag håller med dig.

Jag undrar hur radikalfeminister som exempelvis Bilan Osman med ett tydligt uttalat manshat tänkt sig...

Vad är jämställdhet enligt den radikalfeministiska synen?

Vill Bilan Osman (exempelvis) uppnå jämställdhet med män (som hon hatar)?

Hur bedrivs jämställdhetskampen tillsammans med män enligt ett sådant synsätt?

Eller tänker sig Bilan Osman och liktänkande feminister att de själva, helt utan mäns vilja, kraft och  samarbete ska uppnå jämställdhet?

Saken är den att dessa extrema feminister inte tänker, deras ideologi saknar rationellt och konsekvent tänkande. Försöker man hitta någon typ av logik eller förutsägbarhet i deras ställningstaganden blir man bara förvirrad.

Jag håller med dig.

Jag undrar hur radikalfeminister som exempelvis Bilan Osman med ett tydligt uttalat manshat tänkt sig...





Vad är jämställdhet enligt den radikalfeministiska synen?

Vill Bilan Osman (exempelvis) uppnå jämställdhet med män (som hon hatar)?

Hur bedrivs jämställdhetskampen tillsammans med män enligt ett sådant synsätt?

Eller tänker sig Bilan Osman och liktänkande feminister att de själva, helt utan mäns vilja, kraft och  samarbete ska uppnå jämställdhet?

Ja, verkligen.

Bilan Osman försvarade hat av män med att män är i maktposition, till skillnad mot muslimer (som enligt Osman inte är okej att hata). Hon bortser alltså från att det finns ett antal länder i världen där muslimer är i maktposition.

Precis, deras resonemang är oerhört godtyckligt. Det blir liksom så när man resonerar utifrån strukturer och makt, eftersom dessa strukturer och makt inte är universella. Detta är en brist som är ganska vanlig inom Vänsterideologier, och som sagt tillhör även genus, intersektionalitet och antirasism dessa inkonsekventa, irrationella ideologier. En annan sak de har gemensamt är att meningsmotståndare blir påklistrade invektiv (-fob, rasist eller vad som nu är aktuellt), andra åsikter ska till varje pris tystas (riva ned valaffischer, störa möten med höga ljud, påtryckningar på arbetsgivare/återförsäljare osv) och att de ser meningsmotståndare som "onda". Bristen på nyanser är lika uppenbar som den är skrämmande. Det är liksom det som banar vägen för auktoritära/totalitära/fascistiska samhällen, men de ser det inte själva,

Blev utkastad från biblioteket idag.

Skulle hjälpa dom stakars överarbetade bibliotekarierna.

Så jag flyttade ett gäng böcker som hamnat fel till fantasy hyllan.

Tydligen skulle inte böcker om genus"vetenskap" inte stå på fantasy hyllan.

Förvirrande...

Blev utkastad från biblioteket idag.

Skulle hjälpa dom stakars överarbetade bibliotekarierna.

Så jag flyttade ett gäng böcker som hamnat fel till fantasy hyllan.

Tydligen skulle inte böcker om genus"vetenskap" inte stå på fantasy hyllan.

Förvirrande...

Genus är en postmodernistisk ideologi. Bara för att man klämmer det ett "vetenskap" som prefix gör det inte till en sådan. Jag utmanar alla att hitta en enda person som studerar eller tagit examen i genusvetenskap som inte står till Vänster politiskt.

Genus är en postmodernistisk ideologi. Bara för att man klämmer det ett "vetenskap" som prefix gör det inte till en sådan. Jag utmanar alla att hitta en enda person som studerar eller tagit examen i genusvetenskap som inte står till Vänster politiskt.

Jag undrar vad kvinnliga feminister som hatar män har tänkt sig att uppnå och förväntar de sig samtidigt mäns samarbete för att uppnå jämställdhet?

Ni förnekar biologi totalt i eran ideologi. Det finns biologiska egenskaper mellan kvinnor och män men det vägrar ni inse.

Jag tror inte kvinnor som hatar män är speciellt intresserade av att vurma för ett samarbete. De vill leva fredade från män. Det kan man tycka vad man vill om, men den stora skillnaden mellan kvinnor som hatar män och män som hatar kvinnor är att kvinnor som hatar män inte utgör en fara för dessa mäns liv och hälsa. Tillskillnad från det motsatta. kvinnor som hatar välj är enbart radikala i den bemärkelsen att de väljer bort män i sitt liv. Män som hatar kvinnor vill fortfarande ha kvinnor och utgör ett direkt hot. sen är har aldrig rätt på något sätt, men jag är ju mer oroad för mäns våldskapital än kvinnors.

Suck.. det handlar inte om biologiska skillnader. ALLA människor vet om att det är biologiska skillnader. Som kvinna är jag extremt medveten om att jag lever i just en kvinnokropp som är helt annorlunda mot min mans. Jag har också en kvinnohjärna som är utformad att rodda och reglera min komplicerade kvinnokropp som (till skillnad mot min man) kan bygga ihop människor och starta liv.

Det handlar inte om biologiska skillnader. Det handlar om vilka VÄRDERINGAR vi lägger på dessa skillnader. 

Det är helt ok att män och kvinnor är olika. Det är inte där skon klämmer. Problemet är att klassiska kvinnliga egenskaper alltid har fått en lägre prioritet av samhället. Typiska manliga egenskaper har alltid gynnats, speciellt ekonomiskt. Och pengar vet vi = maktkapital. 

För hade klassiska kvinnliga egenskaper varit lika  attraktiva att anamma som manliga, ja då hade fler män anammat dem på samma sätt som vi idag ser kvinnor anamma manliga koder. Då hade vi haft fler män som vände sig till kvinnor om råd och såg upp till förändringarnas kvinnor etablerat och spat efter det. Män hade haft lik många kvinnliga förebilder som mänskliga. Män hade inte kallat varandra kärring eller brud för det hade inte varit ett skällsord för en man.

Men där är vi inte, för vi lever ännu inte i ett samhälle där man värderar manligt och kvinnligt likvärdigt. Därför blir det så laddat ämne med feminist- för för många män är det skrämmande tanke att behöva förhålla sig till något som mer definieras som kvinnligt. 

Suck.. det handlar inte om biologiska skillnader. ALLA människor vet om att det är biologiska skillnader. Som kvinna är jag extremt medveten om att jag lever i just en kvinnokropp som är helt annorlunda mot min mans. Jag har också en kvinnohjärna som är utformad att rodda och reglera min komplicerade kvinnokropp som (till skillnad mot min man) kan bygga ihop människor och starta liv. Det handlar inte om biologiska skillnader. Det handlar om vilka VÄRDERINGAR vi lägger på dessa skillnader.  Det är helt ok att män och kvinnor är olika. Det är inte där skon klämmer. Problemet är att klassiska kvinnliga egenskaper alltid har fått en lägre prioritet av samhället. Typiska manliga egenskaper har alltid gynnats, speciellt ekonomiskt. Och pengar vet vi = maktkapital.  För hade klassiska kvinnliga egenskaper varit lika  attraktiva att anamma som manliga, ja då hade fler män anammat dem på samma sätt som vi idag ser kvinnor anamma manliga koder. Då hade vi haft fler män som vände sig till kvinnor om råd och såg upp till förändringarnas kvinnor etablerat och spat efter det. Män hade haft lik många kvinnliga förebilder som mänskliga. Män hade inte kallat varandra kärring eller brud för det hade inte varit ett skällsord för en man. Men där är vi inte, för vi lever ännu inte i ett samhälle där man värderar manligt och kvinnligt likvärdigt. Därför blir det så laddat ämne med feminist- för för många män är det skrämmande tanke att behöva förhålla sig till något som mer definieras som kvinnligt.