• Anonym (Kaffedraken)

    Foliehattar o covid-19-vaccin

    Var och varannan tråd på forumet handlar om vaccination eller ffa icke-vaccination mot covid-19, gärna med en pejorativ ton mot de som avstår eller avvaktar oavsett anledning.

    Ordet foliehatt är ett mycket uttjatat begrepp som upprepas dagligen på forumet i en aldrig sinande ström.

    En foliehatt är ett uttryck om en människa i syfte att trycka ner och förolämpa denne. Foliehatt är en människa som tror på pseudovetenskap.

    En betydande andel människor har faktiskt inte vaccinerat sig mot covid-19 i Sverige i detta nu.

    De människor som avvaktar eller avstår är inte människor som tror på pseudovetenskap. Tvärtom bygger vetenskap på en stor mängd forskning och gärna över tid. I detta nu är forskarna oeniga och det har heller inte gått så lång tid sedan studier på vaccinernas effekter på människor startade. Vaccin har dragits tillbaka och rekommendationer som var ett absolut faktum igår lyder tvärtom idag och imorgon.

    Därav är inte de som avstår eller avvaktar foliehattar per definition. Förutom att benämningen är felaktig är den också nedsättande.

    Kanske dags att börja diskutera saker på en vuxen nivå istället för att leka översittare på sandlådenivå.

    Och jag skulle våga säga att de flesta härinne inte är forskare i ämnet eller ens medicinskt kunniga gällande detta. Lite ödmjukhet inför sina egna begränsningar vore också fint.

  • Svar på tråden Foliehattar o covid-19-vaccin
  • Anonym (Kaffedraken)
    Anonym (Fria) skrev 2022-01-09 17:04:45 följande:
    Nej Sveriges inställning till att mörka Estonia hör ihop lika lite vaccinet från Astra som händelsen med Tjernobyl hör ihop med vaccinet från sputnik, förstår du hur jag menar? Därav tog jag upp det.

    Nu ges enbart två vaccin i Sverige, ett för yngre och ett för vuxna. Astras har dragits in pga allvarliga biverkningar.

    Jaa precis sputnik kunde inte visa upp en fas 3 studie innan det började distribueras till befolkningen i Ryssland och media skyndade sig med att förfasa sig över detta trots att det var exakt samma visa med pfizers vaccin. Att jag talar om sputnik mycket beror på att jag ser det som ett alternativ till det som ges idag och det är det som finns närmast tillgängligt. Man vet inte mindre om just sputnik idag än man vet om andra vaccin som ges i nuläget. Tar man sig tid att sätta sig in i det finns alla fakta kring detta vaccin (sputnik) och man kan konstatera att det är effektivt och kostnadseffektivt osv. Menar att det kan vara ett bra alternativ för de som inte önskar ta rna vaccin.
    Det är dock fel. Tjernobyl hör mycket väl ihop med sputnik när man pratar om att ryssarna aldrig lägger korten på borden. De låter aldrig någon se detaljerna av vad de gör. Och du försöker få det till någon slags konspirationsteori att jag säger det. I själva verket vet alla ryssar att det är så, och alla ledare i andra länder vet att det är så. Och själva Putin skulle inte förneka det heller. 

    Är du medveten om att det var just detta som Gorbatjov försökte ändra på? Hela världen pratade om glasnost. Varför skulle man ha krävt mer öppenhet om man inte hade hållit allt hemligt? 

    sv.wikipedia.org/wiki/Glasnost

    Och jag tänker inte diskutera Ryssland mera nu, det är inte ämnet. 

    Det godkänns så många vaccin som man kan godkänna med gott samvete, antar jag. Om det just nu är främst mrna-vaccinen så råkar det just vara så. Det är ju en ny på gång nu, just för att det ska finnas ett alternativ. 
  • Anonym (Kaffedraken)
    Anonym (Fria) skrev 2022-01-09 17:08:49 följande:
    Tecum skrev 2022-01-09 14:43:03 följande:

    Men det är ju läkemedel som du länkar till, vaccin är något annat. Och när man slutar använda läkemedel så slipper man de farliga ämnena. Jag frågar om symptom som dyker upp långt efteråt.


    Vaccin är ett läkemedel. Dessutom funkar det inte alls så. Läkemedel kan orsaka permanenta skador och förändringar.

    Förändringarna kan vara reversibla eller vissa ickereversibla. Och som sagt Astras covid vaccin är ett exempel nyligen som drogs in
    Vissa grupper av läkemedel kan det. T.ex. neuroleptika. Vacciner kan inte det.

    Och att Astras vaccin drogs in  - ja, den hade vissa biverkningar. Det har alla mediciner och vacciner. Nu tyckte man att man kunde minska risken ytterligare genom att först ge den bara till vissa åldersgrupper, och sedan tog man bort den (kanske för att folk blev lite nojiga).

    Framför allt så fanns det i det läget tillräckligt med andra vacciner. Hade Astra varit det enda vaccinet så hade man förstås använt det. Detta är INTE att "dra in ett vaccin".
  • Anonym (Kaffedraken)
    Anonym (Fria) skrev 2022-01-09 14:51:15 följande:
    Sedan gällande konspirationsteorier är det väl egentligen inte helt otänkbart att vissa frågeställningar dyker upp i folks huvuden, det är väl mänskligt och sunt? Är det mer sunt att svälja minsta påstående med hull och hår? Likt många diktaturer som har kommit upp i tråden kan man se exempel på situationer där staten säger en sak som inte stämmer och/eller undanhåller viktiga saker för medborgarna. Det menar jag sker överallt på jorden i olika utsträckning. Man ska ju kunna lita på staten säger de flestas Många nordkoreaner menar säkert att de har ett fritt val osv. Med facit på hand kan man ju faktiskt se att usa bla har har militära övningar på svensk mark titt som tätt. Hur mycket har vi fått vara med och påverka det?
    Det jag vill komma fram till är att man inte är helt orimlig om man tänker själv ibland och ifrågasätter vissa saker.
    Det är sunt att tänka självständigt men inte när man kokar ihop saker och får det till rena rama fantasier. Det är INTE sunt någonstans.
    Ta ditt inlägg. Det exemplifierar hur konspirationsteoretiker resonerar. Du blandar in Nordkorea, gör egna antaganden utan att veta det minsta om hur Nordkoreaner tänker. Men du gör det till en "sanning". På din egna "sanning" bygger du ett helt resonemang. Ett resonemang som ligger oerhört långt från verkligheten.

    Det är inte det minsta sunt alls. Inte någonstans.

    Tycker allvarligt att du ska börja träna upp ditt källkritiska tänkande. Utan det så är självständigt tänkande inte värt ett piss.
  • Anonym (Kaffedraken)
    LadyJane skrev 2022-01-10 09:27:52 följande:

    Det är sunt att tänka självständigt men inte när man kokar ihop saker och får det till rena rama fantasier. Det är INTE sunt någonstans.

    Ta ditt inlägg. Det exemplifierar hur konspirationsteoretiker resonerar. Du blandar in Nordkorea, gör egna antaganden utan att veta det minsta om hur Nordkoreaner tänker. Men du gör det till en "sanning". På din egna "sanning" bygger du ett helt resonemang. Ett resonemang som ligger oerhört långt från verkligheten.

    Det är inte det minsta sunt alls. Inte någonstans.

    Tycker allvarligt att du ska börja träna upp ditt källkritiska tänkande. Utan det så är självständigt tänkande inte värt ett piss.


    På vad sätt då, du får gärna ge exempel på vad som indikerar att jag bör öva upp min källkritik och på vilket sätt mitt sätt att tänka får allvarliga konsekvenser? Det är inte direkt jag som börjar skriva massa konstiga konspirationsteorier i denna tråd.

    Har aldrig påstått att jag vet bäst osv, tvärtom tänker jag att det inte finns en enda sanning utan att vissa saker får tiden utvisa. Förstår inte det här totala intoleransen mot eget tänkande. Även om du hävdar att du inte är emot det så verkar allt som är utanför normen eller att man följer statens minsta vink verkligen inte OK.
  • Anonym (Kaffedraken)
    AndreaBD skrev 2022-01-09 17:27:01 följande:

    Vissa grupper av läkemedel kan det. T.ex. neuroleptika. Vacciner kan inte det.

    Och att Astras vaccin drogs in  - ja, den hade vissa biverkningar. Det har alla mediciner och vacciner. Nu tyckte man att man kunde minska risken ytterligare genom att först ge den bara till vissa åldersgrupper, och sedan tog man bort den (kanske för att folk blev lite nojiga).

    Framför allt så fanns det i det läget tillräckligt med andra vacciner. Hade Astra varit det enda vaccinet så hade man förstås använt det. Detta är INTE att "dra in ett vaccin".


    Eh jo det kan det uppenbarligen?

    Du menar på fullaste allvar att man slutade använda ett vaccin för att *folk kanske blev för nojiga*? Nähä okej men vad är det då om inte dra in ett vaccin?

    Du kan inte tänka att det berodde på att det faktiskt visade sig vara för riskabelt att använda?

    Man har slutat att använda alla möjliga läkemedel genom historiens gång då de visat sig ha negativa hälsoeffekter på kort såväl som på lång sikt. Förstår inte hur du i egenskap av icke utbildad i ämnet kan stå och påstå så många saker om ett väldigt nytt vaccin trots att du har facit på hand att man inte längre använder flera vaccin; Astra, Jansen osv. Och nej finns inte massa olika vaccin att tillgå det finns ett för vuxna i Sverige i nuläget. Ser gärna alternativ.

    Tror inte att man slutat använda Astra trots de risker man känner till idag om det om det var enda vaccinet. Funkar inte så. Hade man resonerat så så hade ju hela poängen med vaccinering fallerat.
  • Anonym (Kaffedraken)
    Tecum skrev 2022-01-09 17:17:09 följande:

    Vad botar du med vaccin? Nej vaccin är inget läkemedel och både fungerar och används på annat sätt.

    Och hur snabbt insåg man den ovanliga biverkningen med Astras vaccin? Svar; inom några få månader. Alltså ingen långtidseffekt som dök upp senare


    Du verkar opåläst. Nä och mjölk är inget livsmedel det är en dryck.

    Vad är läkemedel?

    Läkemedel är ämnen som kan användas för att förebygga, lindra eller bota sjukdomar. För att ett läkemedel ska få säljas i Sverige måste det vara godkänt av det svenska eller det europeiska läkemedelsverket.

    Källa: www.1177.se/behandling--hjalpmedel/behandling-med-lakemedel/om-lakemedel/vad-ar-lakemedel/

    Nähä så pga att just Astras vaccins biverkningar visade sig inom några månader så är det lika med att pfizers också skulle visat biverkningar vid exakt samma tidpunkt? Det är inte ens samma metod överhuvudtaget - tycker du själv att ditt resonemang är logiskt?

    Tycker det är läskigt hur många av de som käbblar runt i vaccknationstrådar är outbildade i ämnet och bara antar vissa saker.
  • Anonym (Kaffedraken)
    Tecum skrev 2022-01-09 17:17:09 följande:

    Vad botar du med vaccin? Nej vaccin är inget läkemedel och både fungerar och används på annat sätt.

    Och hur snabbt insåg man den ovanliga biverkningen med Astras vaccin? Svar; inom några få månader. Alltså ingen långtidseffekt som dök upp senare


  • Anonym (Kaffedraken)
    Anonym (Fria) skrev 2022-01-10 12:38:50 följande:
    Eh jo det kan det uppenbarligen?

    Du menar på fullaste allvar att man slutade använda ett vaccin för att *folk kanske blev för nojiga*? Nähä okej men vad är det då om inte dra in ett vaccin?

    Du kan inte tänka att det berodde på att det faktiskt visade sig vara för riskabelt att använda?

    Man har slutat att använda alla möjliga läkemedel genom historiens gång då de visat sig ha negativa hälsoeffekter på kort såväl som på lång sikt. Förstår inte hur du i egenskap av icke utbildad i ämnet kan stå och påstå så många saker om ett väldigt nytt vaccin trots att du har facit på hand att man inte längre använder flera vaccin; Astra, Jansen osv. Och nej finns inte massa olika vaccin att tillgå det finns ett för vuxna i Sverige i nuläget. Ser gärna alternativ.

    Tror inte att man slutat använda Astra trots de risker man känner till idag om det om det var enda vaccinet. Funkar inte så. Hade man resonerat så så hade ju hela poängen med vaccinering fallerat.
    "
    Europeiska läkemedelsmyndigheten har varit mycket tydlig ? AstraZenecas och Janssens vacciner är effektiva och fördelarna med att förebygga covid-19 uppväger riskerna för mycket sällsynta och ovanliga biverkningar."
    ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans/questions-and-answers-covid-19-vaccination-eu_sv
  • Anonym (Kaffedraken)

    Ja Ts du har rätt i det du skriver, har också tänkt på detta länge, och när de t o m på nyhetsmorgon tycker sig har rätt att uttrycka sig så nedlåtande tappar man ju hakan. Foliehattar och antivaxxers? På riktigt? Som om det vore en helt normal grej att kalla andra för.

    Och tycker som du ts att det är tvärtom man är inte blind och naiv och går på allt myndigheter säger. Man har egen hjärna att använda!

    T ex att det är de ovaccinerade som smittar? Det gör ju de vaccinerade också!!

    Och när de på nyheterna säger att mer parten på iva är ovaccinerade, i det klippet innebar det 65% var ovaccinerade och 55% var vaccinerade!! Det var en liten skillnad. Jag litar inte på nyheterna då deras mål bara är att få alla att vaccinera sig!

Svar på tråden Foliehattar o covid-19-vaccin