• Fri 4 Mar 2022 15:35
    7671 visningar
    68 svar
    68
    7671

    Vill du att Sverige ska gå med i Nato?

    En del vill se en anti-Putin-pakt ? andra vill att Sverige går med i Nato. Skeptikerna menar dock att det skulle påverka det säkerhetspolitiska läget negativt om vi bröt den svenska neutralitetsprincipen. 

    Vad tycker du? Borde Sverige gå med i Nato?


    Bonusfråga: Har du ändrat inställning till Nato efter senaste tidens händelser i Ukraina?

    Skriv gärna och berätta hur era tankar går!

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Vill du att Sverige ska gå med i Nato?
  • Sun 13 Mar 2022 09:47
    #31
    -1 +2
    Mimosa86 skrev 2022-03-13 09:31:45 följande:

    Nej han slåss inte för Ryssland och ryssarna. Han är omgiven av ja-sägare. Sin stab som inte vågar göra annat än spegla hans världsbild, som inte vågar göra annat än vurma för hans sovjetdrömmar. Ingen ifrågasätter då det är farligt.

    Han skiter fullkomlig i någon annan än sigsjälv. (psykopater/sociopater/) saknar nämligen medmänsklig empati. De KAN inte känna.

    Hade han vurmat för den ryska minioriteten i Ukraina så hade han inte bombat sönder deras land, hade han värnat om sitt folk så hade han inte skickat unga värnpliktiga till fronten som kanonmat, han hade inte terroriserat eller fängslat medborgare av annan åsikt, han hade inte mördat sitt brodersfolk eller traumatiserat deras barn. Hade han brytt sig hade han inte utsatt sitt folk för den ökade kostnaden som allt krig innebär och som kommer slå på många redan ganska fattig människor, hade han brytt sig hade han inte fått Ryssland att bryta med resten av världen och hindrat unga ryssar från att ta del av resten av omvärlden. Hade han brytt sig om sitt folk så borde han ha sålt av 40 av sina lyxpalats- behållt 2-3 st- och skänk överskottet till de fattiga i landet. 


    Ukraina tillhör inte Ryssland. Detta är inget krig. Det är en invasion av ett självständigt land.
    .
    Jag tror knappast du hade känt samma förståelse om Finland plötsligt invaderade Sverige för att -befria- den finskspråkiga minioriteten och alla tornedalingar.


    Du förstår inte att du bevisar precis det jag skriver?
  • Sun 13 Mar 2022 09:48
    #32
    -1 +1
    Anonym (laserkvinnan) skrev 2022-03-13 09:11:46 följande:
    Men han riskerar också att hela världen (eller alla som orkar bry sig) får nog, gör sanning av "nie wieder Krieg" och nukar allt inom 1 km från där han är.

    För det är vad jag tycker borde hända när en expansionist drar igång och vi vet vad som hände i föregående världskrig. Alla borde gå ihop och utradera aggressorn från kartan. Putin borde bli vår tids Amenhotep IV.
    "Hela världen" har väldigt olika syn på vad som ska göras, om något, åt saken.
  • Sun 13 Mar 2022 09:54
    #33
    -1 +1
    Mimosa86 skrev 2022-03-13 09:31:45 följande:

    Nej han slåss inte för Ryssland och ryssarna. Han är omgiven av ja-sägare. Sin stab som inte vågar göra annat än spegla hans världsbild, som inte vågar göra annat än vurma för hans sovjetdrömmar. Ingen ifrågasätter då det är farligt.

    Han skiter fullkomlig i någon annan än sigsjälv. (psykopater/sociopater/) saknar nämligen medmänsklig empati. De KAN inte känna.

    Hade han vurmat för den ryska minioriteten i Ukraina så hade han inte bombat sönder deras land, hade han värnat om sitt folk så hade han inte skickat unga värnpliktiga till fronten som kanonmat, han hade inte terroriserat eller fängslat medborgare av annan åsikt, han hade inte mördat sitt brodersfolk eller traumatiserat deras barn. Hade han brytt sig hade han inte utsatt sitt folk för den ökade kostnaden som allt krig innebär och som kommer slå på många redan ganska fattig människor, hade han brytt sig hade han inte fått Ryssland att bryta med resten av världen och hindrat unga ryssar från att ta del av resten av omvärlden. Hade han brytt sig om sitt folk så borde han ha sålt av 40 av sina lyxpalats- behållt 2-3 st- och skänk överskottet till de fattiga i landet. 


    Ukraina tillhör inte Ryssland. Detta är inget krig. Det är en invasion av ett självständigt land.

    Jag tror knappast du hade känt samma förståelse om Finland plötsligt invaderade Sverige för att -befria- den finskspråkiga minioriteten och alla tornedalingar.


    Fast nu dömer du hans handlingar efter hur du tänker och resonerar. Jag försöker ju säga att han ser världen på ett annat sätt, att om man ska förstå honom måste man också förstå hur hans världsbild är uppbyggd.


    Och, att man förstår är inte samma sak som att man håller med.

  • Sun 13 Mar 2022 10:10
    #34

    Jag röstade "nej", men jag vill att Sverige ska gå med i NATO och har velat länge. Vår "neutralitet" har tummats på så många gånger att det är lika bra att bekänna färg på riktigt.

    Ett inträde i NATO är dock inget som ska göras i all hast och inget som ska användas som ett partipolitiskt slagträ. Vi låter inte bli nu för att Putin hotar utan för att vi följer vårt eget tidsschema. Ett NATO-medlemskap ska förankras i mer än en tillfällig panikkänsla och en önskan om att få trotsa och knäppa Putin på näsan.

  • Anonym (Putin är en jävla idiot)
    Sun 13 Mar 2022 10:20
    #35
    +3
    Tecum skrev 2022-03-12 12:50:53 följande:
    Putin är definitivt galen. Vitsen med att starta krig är att vinna något. Men vad vinner Putin och Ryssland? När kriget tar slut har Putin ett sönderbombat land att införa i imperiet, med en befolkning som hatar honom och ryssarna. Ryssland blir tvungna att bekosta en återuppbyggnad samtidigt som de riskerar gerillakrig och terrorhandlingar. Ryssland är utestängda från resten av världen under överskådlig framtid och kan bara handla med stater i tredje världen som antagligen inte har råd att betala. Kina säljer till dem (om de får betalt) men behöver inte köpa annat än olja. Befolkningen kommer att lida av brist både på varor och pengar och blir isolerade. Så vad vinner Putin mer än x antal miljoner hektar sönderbombad mark och att gå tillhistorien som vår tids Hitler? Så agerar alltså ingen person som är vid sina sinnes fulla bruk, inte ens med ryska värderingar och världsbild.

    Putin är helt beredd att starta ett kärnvapenkrig fast han vet att även Ryssland blir drabbat. Han bryr sig helt enkelt inte, precis som Hitler går han hellre under tillsammans med sitt land och folk än backar. Tycker du att en frisk person agerar så?

    Sverige behöver inte gå med i Nato nu och ge Putin det argument han behöver för at t anfalla Baltikum. Strategiskt sett har vi guldläge, Nato kommer aldrig stå passiva och låta Ryssland ta kontrollen över Öresund. Nato hjälper oss om vi vill eller inte.
    Får ju hålla med här. Om Putin börjar röra sig mot Finland och Sverige så kommer NATO kmappt behöva tillåtelse för att ställa trupper på svenskt och finskt territorium för de vill absolut inte ha in ryska trupper nära Norge eller ge dem tillgång till mer östersjökust, bättre att slå tillbaka långt innan dess. Så NATO kan inte stå overksamma vid en rysk invasion av ett nordiskt land utan kommer vilja placera fronten så nära Ryssland som möjligt. 

    Nu kommer det liksom aldrig finnas resurser att förflytta trupper/materiel till finska gränsen och avancera mot Sverige landvägen. Putin kan inte ens hålla en väl fungerande tross mindre än 20 mil från tättbebyggt ryskt territorium. Att transportera soldater och  utrustning över 250 mil funkar inte då. En rysk attack mot Sverige skulle på sin höjd handla om överraskande bombningar mot Sthlm/östra Sverige eller att enstaka ryska ubåtar torpederar svenska fartyg i Östersjön. 

    Har folk fattat hur enorma avstånd det handlar om?

  • Sun 13 Mar 2022 12:50
    #36
    Anonym (Putin är en jävla idiot) skrev 2022-03-13 10:20:27 följande:
    Så NATO kan inte stå overksamma vid en rysk invasion av ett nordiskt land utan kommer vilja placera fronten så nära Ryssland som möjligt. 
    Du önsketänker. Ett enskilt angrepp mot en begränsad del av Sverige (säg Gotland och Blekinge) kommer med all säkerhet att ge samma respons fån Nato som som anfallet mot Ukraina gav.
    Anonym (Putin är en jävla idiot) skrev 2022-03-13 10:20:27 följande:
    Nu kommer det liksom aldrig finnas resurser att förflytta trupper/materiel till finska gränsen och avancera mot Sverige landvägen. Putin kan inte ens hålla en väl fungerande tross mindre än 20 mil från tättbebyggt ryskt territorium. Att transportera soldater och  utrustning över 250 mil funkar inte då. En rysk attack mot Sverige skulle på sin höjd handla om överraskande bombningar mot Sthlm/östra Sverige eller att enstaka ryska ubåtar torpederar svenska fartyg i Östersjön. 
    Rysslands logistik bygger på att transportera trupp med järnväg så nära fronten som möjligt och där bygga upp logistikcentra som för förnödenheter de sista milen till fronten med lastbil. Det fösta Ukraina gjorde var att spränga all järnvägsräls från Ryssland in i Ukraina vid gränsövergångarna. Det försvårar för Ryssland att få fram materiel. Rysk militär har helt enkelt inte tillräckligt med lastbilar i sin armé.

    Det är en farhåga i debatten i Finland nu att man av historiska skäl har samma spårvidd på sin järnväg som Ryssland har.

    .
    Ett angrepp på Sverige kommer att ske med fartyg och trupptransportplan.  
  • Anonym (Inte nu)
    Sun 13 Mar 2022 13:09
    #37
    +1

    Svarade NEJ då jag inte tycker det är rätt tillfälle nu. 


    Ett medlemskap i Nato kan enligt experter i värsta fall ta månader eller år att få igenom, och efter Rysslands konkreta hot kan de nog med måånga medel försöka få oss att ta tillbaka vår ansökan. I värsta fall ser de till att det inte finns något Sverige kvar som öht kan gå med. 

  • Sun 13 Mar 2022 14:16
    #38
    Anonym (Putin är en jävla idiot) skrev 2022-03-13 10:20:27 följande:
    Får ju hålla med här. Om Putin börjar röra sig mot Finland och Sverige så kommer NATO kmappt behöva tillåtelse för att ställa trupper på svenskt och finskt territorium för de vill absolut inte ha in ryska trupper nära Norge eller ge dem tillgång till mer östersjökust, bättre att slå tillbaka långt innan dess. Så NATO kan inte stå overksamma vid en rysk invasion av ett nordiskt land utan kommer vilja placera fronten så nära Ryssland som möjligt. 

    Nu kommer det liksom aldrig finnas resurser att förflytta trupper/materiel till finska gränsen och avancera mot Sverige landvägen. Putin kan inte ens hålla en väl fungerande tross mindre än 20 mil från tättbebyggt ryskt territorium. Att transportera soldater och  utrustning över 250 mil funkar inte då. En rysk attack mot Sverige skulle på sin höjd handla om överraskande bombningar mot Sthlm/östra Sverige eller att enstaka ryska ubåtar torpederar svenska fartyg i Östersjön. 

    Har folk fattat hur enorma avstånd det handlar om?
    Vi har redan ett sedan länge väl utvecklat samarbete med NATO liksom Finland och det är helt naturligt att det skulle utökas ytterligare om Putin avancerar mot Sverige eller Finland.

    Skulle inte tro att en direkt militär respons från NATO skulle vara aktuell eftersom artikel 5 inte är uppfylld, men en kanoners massa militärt bistånd till vårt förfogande kan vi räkna med från enskilda länder som är med i NATO, men som agerar som enskilda länder. Storbritannien har ju till och med sagt rakt ut ganska nyligen att Sverige kan räkna med deras hjälp. Thank you!
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • Sun 13 Mar 2022 14:55
    #39
    Flash Gordon skrev 2022-03-13 12:50:42 följande:
    Du önsketänker. Ett enskilt angrepp mot en begränsad del av Sverige (säg Gotland och Blekinge) kommer med all säkerhet att ge samma respons fån Nato som som anfallet mot Ukraina gav.

    Rysslands logistik bygger på att transportera trupp med järnväg så nära fronten som möjligt och där bygga upp logistikcentra som för förnödenheter de sista milen till fronten med lastbil. Det fösta Ukraina gjorde var att spränga all järnvägsräls från Ryssland in i Ukraina vid gränsövergångarna. Det försvårar för Ryssland att få fram materiel. Rysk militär har helt enkelt inte tillräckligt med lastbilar i sin armé.

    Det är en farhåga i debatten i Finland nu att man av historiska skäl har samma spårvidd på sin järnväg som Ryssland har.

    .
    Ett angrepp på Sverige kommer att ske med fartyg och trupptransportplan.  
    www.regeringen.se/regeringens-politik/internationella-forsvarssamarbeten/multilaterala-forsvarssamarbeten/

    EU

    Sveriges utgångspunkt i EU-arbetet är att Europa behöver ta ett större ansvar för sin egen säkerhet på ett sätt som stärker både EU och dess medlemsstater, samt förmågan att samarbeta med strategiska partners.


    Den gemensamma målbilden för EU:s säkerhets- och försvarssamarbete är att utveckla en bättre samlad europeisk försvarsförmåga samt att unionen ska kunna genomföra hela spektret av civila och militära krishanteringsinsatser.


    EI2

    2019 anslöt sig Sverige till det franskinitierade försvarssamarbetet European Intervention Initiative (EI2). Samarbetet syftar till att utveckla en gemensam strategisk kultur mellan de deltagande länderna och därmed den europeiska förmågan att agera i krishanteringsinsatser. Samarbetet bidrar till att stärka det säkerhets- och försvarspolitiska samarbetet i Europa.

    FNC

    2018 blev Sverige en del av initiativet för europeisk förmågeutveckling, Framework Nations Concept (FNC). Samarbetet leds av Tyskland och består av ett tjugotal länder. Det rymmer projekt inom olika områden som sjukvård, CBRN (kemiska, biologiska, radiologiska och nukleära hot och risker), civil-militär samverkan, logistik med mera.
    JEF

    Utöver Storbritannien och Sverige omfattar samarbetet Danmark, Estland, Finland, Island, Lettland, Litauen, Nederländerna och Norge. JEF-samarbetet ökar Försvarsmaktens förmåga till samverkan med andra länder och visar att länderna är beredda att agera tillsammans. Under 2019 enades JEF-länderna om att den uttalade säkerhetspolitiska kontext JEF ska kunna verka i är i en gråzonssituation i Östersjö- och nordområdet, det vill säga ett tillstånd mellan fred och krig som karaktäriseras av otydlighet och osäkerhet.


    NATO

    Partnerskapet med Nato är en viktig del av den svenska säkerhets- och försvarspolitiken. Partnerskapet är centralt för att utveckla Försvarsmaktens förmåga, såväl till nationellt försvar som till att genomföra insatser i och utanför närområdet. Svenskt deltagande i Natos övningsverksamhet ger en signal om att Sverige tar ansvar för säkerheten i närområdet och bidrar dessutom till att öka Försvarsmaktens förmåga och möjligheter att samverka med andra. Sveriges status som Enhanced Opportunities Partner (EOP) skapar möjlighet till ett anpassat partnerskap baserat på Sveriges och Natos gemensamma intressen.
  • Sun 13 Mar 2022 16:21
    #40
    Precis så.

    twitter.com/kdriks/status/1502614148315815938

    Om Sverige skulle attackeras har vi inga säkerhetsgarantier om att Nato-länder skulle hjälpa i strid. Det gör oss sårbara. Sverige behöver därför bli en fullvärdig medlem i Nato och vi bör ta det steget tillsammans med Finland.
    @BuschEbba @bbcworldservice Newshour.
Svar på tråden Vill du att Sverige ska gå med i Nato?