Vad anser ni om koranbränningen och upploppen mot blåljuspersonalen?

Ja. Efter att X antal muslimer insisterat i flera år att Koranen inte alls stödjer fundamentalisters åsikter och handlingar och att den var full av fred och kärlek var jag tvungen att läsa den själv för att ta reda på sanningen. Och oufh sanningen var inte vacker.

Det håller inte. Religion har en oerhörd påverkan på människor (precis som ideologi). Lika lätt som koranen kan tolkas fredligt, kan koranen och kanske främst sunnan som följer den, tolkas våldsamt.

Det som gör Islam till en så oerhörd grogrund för våld är framförallt detta:
Dess centrala figur. Mannen alla muslimer bör efterleva och emulera i sina liv.
Var en krigsherre. Muhammad brukade våld. Han gifte sig med sin första kusin, och hans senare (favorit)fru giftes som barn, han hade samlag med henne när hon var 9-år.
(9-år är den vanligaste åldern som ges, och baseras på en av de viktigare haditherna).

Jämför detta med hippien Jesus.

Hur kan man hävda att Islam är emot våld när den "bäste" mannen, guds sändebud, utkämpade åtta slag och ledde militära kampanjer mot fienden.

Muhammed som förebild att efterleva får konsekvenser.
En av dessa är b.la att nästan hälften av äktenskap i arabvärlden är mellan släktingar, (73% i Pakistan). Som konsekvens är födelsedefekter och barnadödlighet betydligt högre, och betydligt vanligare i den muslimska världen och bland den muslimska diasporan i väst.

Du har rätt, jag tror inte att du sagt att du vill ha förbud. Vi kanske har talat förbi varandra. Jag har inga som helst problem med att du finner det fel eller respektlöst och uttrycker det. More power to ya, det är din demokratiska rätt.

Men jag tycker mig se vissa tendenser jag tyvärr stött på innan. Förväxlingen av kritik med förlöjligande t.ex. Vart går gränsen. 

Det uttryckta målet med koranbränningen är att genom muslimers reaktion visa att en betydande del av dem inte klarar av att leva i ett modernt västerländskt samhället (något som tyvärr återigen lyckats).
Själva bränningen av koranen är enbart ett verktyg för att på ett ganska slående sätt validera kritiken. "Förlöjligandet" av muslimer är din subjektiva uppfattning, inte det uttryckta syftet.

Om jag avbildar Mohammed på offentlig plats i syfte att protestera Islams förbud mot det, har jag förlöjligat Islam och muslimer då?

Om jag på ett offentligt torg säger i mikrofon att "Mohammed enligt nuvarande svensk lagstiftning var pedofil", har jag förlöjligat Islam och muslimer?

Den sista är egentligen den viktigaste frågan. För det är ett objektivt sant påstående uttryckt enbart i tal. Är det att förlöjliga så finns det inte längre någon skillnad mellan kritik och förlöjligande.

 

Vet du vad, jag börjar få lite dåligt samvete. Känn dig inte tvungen att svara på mitt sista inlägg. Du har fått lite väl många inlägg emot dig och vi har änna gaddat upp oss.
Det är ganska uppenbart att du tillhör den moderata del muslimer som inte utgör något problem och tvärt om gör vårt gemensamma Sverige bättre överlag.

Jag respekterar din åsikt, och jag kan förstå att du känner som du gör. Tack för diskussionen, ha det bäst!

Jag kan tycka att den som ansökt och den som gett tillstånd ska dela på kostnaderna. 
Ingen doktorsexamen behövs för att räkna ut att detta skulle hända.

Grejen är väl mer att dessa "fotbollshulliganer" som såg sin chans att bråka uppfyllde tillståndssökarens syfte och mål helt enligt agendan utan att dansken själv ens behövde visa sig eller göra något.
Genom att många tar för givet att de som bråkat är protesterande muslimer, så späs bara rasismen på precis så som dansken ville.

Jag är ingen vän av islam och det enda resultat detta gett hos mig är mer politikerflörakt och frustration över bristen på tjänstemannasnsvar som råder i detta land.  Denna flathet som genomsyrar allt. Att enskilda individers rättigheter till idioti går före massans säkerhet och att ingen använder sunt förnuft eller ens en ekonomisk tanke.
Noll konsekvensanalys i så mycket idag, tyvärr.

Killen är svensk. Det är han efter sin pappa som är svensk. Alla ni som kallar honom "dansken", så där lite förminskande.

Ansvaret för kravallerna ligger otvetydigt, 100%, på de bruschor som kastar sten och bränner bilar.

Koranbränningen är bra eftersom den visar på det parallellsamhälle som existerar i Sverige. Nästa steg är att hantera detta parallellsamhälle.

Men nu är vi i Sverige och i Sverige är det normala en icke-reaktion på att någon bränner upp en bok.

Du skulle inte få dessa upplopp ens om du så brände upp en Hammarbyhalsduk vid Nacka-statyn på Katarina Bangata.

I alla fall i Linköping fick polisen order att INTE konfrontera utan låta kravallerna få pågå.

.
Detta är läxa nummer två i detta: du kan inte lita på att polisen beskyddar dig och din egendom om det blir allvar. 

Jag menar att detta är helt fel signal att sända.

Det stärker de som kastar sten i deras idé om att de äger området - att den svenska polisen och det svenska samhället inte har där att göra.

Det demoraliserar alla andra. Tydliggjort i det faktum att #skjut helt plötsligt trendade på svenska Twitter.

Oavsett vad man tycker om Paludan så bör upplopp likt dessa mötas med vattenkanoner och gummikulor.

Det är ju helt orimligt att polisen ska få på käften och inte kunna skydda sig.

Håller helt med. Problemet är väl om polisen faktiskt får ta till krafttag mot detta pack så blir det inbördeskrig i dessa såkallade utsatta områden över hela Sverige. Tror inte samhället är rustat för det.
Samtidigt när i hela friden ska man ta fighten då tänker jag. Hur länge ska det få gå till såhär kan man undra? Smh. Helt otroligt att ingen dog el verkar blivit allvarligt skadad när man ser hur de går fram o slår med stora betongblock, såg i något klipp. Vilka kostnader de drar med sig. Sedan gnäller de väl när en skola, fritidsgård, vårdcentral måste lägga ner i områdena. Tror detta är mest individer faktiskt födda t o m i Sverige och fått precis allt serverat framför dem. Ändå vill bara förstöra samhället.