Kvinna och Sd
Anonym (SD=rasism) skrev 2022-08-06 16:28:55 följande:
Jag hade fryst ut den familjemedlem eller vän som röstade på SD
Inlägg från: Embla twopointoh
|
-
Så öppet, inkluderande och tolerant av dig.
-
Och klarar inte heller av att se nyanserat på saken heller, uppenbarligen. Eller menar du på fullaste allvar, att de omkring 20 procenten som röstar SD alla är rasister? Du kan liksom inte skilja på ett parti och dess väljare? Du inser inte att folk kan rösta på SD av fler anledningar än att de ser människor av annan etnicitet som mindre värda?Anonym (SD=rasism) skrev 2022-08-06 17:09:11 följande:Är inte tolerant med rasism
Jag gillar inte heller SD, men sådan här ideologisk blindhet måste jag bara argumentera emot. Det kanske är enklare att sortera in meningsmotståndare i facket "onda", men nyanserat och verklighetsförankrat är det inte.
Dessutom, blanda inte ihop tolerans med acceptans. Äkta tolerans kan till sin natur enbart existera där olika åsikter finns. -
Antirasism och identitetspolitik ÄR rasism, eftersom dessa tilldelar människor egenskaper och värde enbart utifrån vilket hudfärg eller etnicitet de råkar ha.Anonym (Dömdes hårt) skrev 2022-08-06 18:08:30 följande:
Förlorade vänner och kallades "rishora". (En slags benämning för östasiatiska kvinnor som är med vita män).
Men hade flera vänner som är som en slags parodi på antirasister. Så antirasistiska att de är rasistiska. Innan dess hade det vart att min pojkvän är kolonisatör osv.
Nu röstar jag inte ens SD men gick ut med att jag gjorde det med planen att då slipper jag de här människorna och det funkade. Så skulle aldrig rösta på SD men har väl en slags tacksamhetsskuld till dem kan man säga. Kanske kan beta av den med en röst i kommunalvalet, är nog ingen chans att de kommer in ändå.
-
Rätt intressant att du inte vågar skriva under eget nick när du insinuerar saker om min person och hänvisar svävande och utan exempel till saker jag "alltid" gör. Fegt.Anonym (Intressant) skrev 2022-08-06 18:07:26 följande:Jag undrar om du hade skrivit samma kommentar om någon som skrev exakt samma sak fast om t.ex V. Rätt intressant att du alltid talar om "tolerans" men försvarar alltid enbart en sida.
-
På vilket sätt hycklar jag? Du inser att tolerans inte är samma sak som objektivitet eller neutralitet, va? Jag har mig veterligen aldrig påstått något så dumt som att jag skulle vara objektiv eller ha en neutral inställning till politik. Inte heller har jag ålagt mig att fördela mina motargument jämt över alla åsikter. Att du stör dig på mig är inte samma sak som att jag hycklar, och jag ser ingen poäng med att lägga tid och kraft på någon som inte ens kan stå för sina åsikter med sitt eget nick.Anonym (Intressant) skrev 2022-08-06 18:24:50 följande:Ja, jag är feg och du hycklar.
-
Ja, alltså, det säger jag inte emot. Man kan absolut diskutera huruvida SD (eller vilket parti det nu handlar om) är ett vettigt alternativ om man vill förändra ditten eller datten. Det jag vänder mig emot, är den här onyanserade, verklighetsfrånvända inställningen att alla som röstar på SD gör det för att de är misogyna rasister.Anonym (...) skrev 2022-08-06 19:13:40 följande:Jag kan tycka att om man väljer att rösta på SD trots att man säger att man inte är rasist, trots att man säger att man vill ha jämställdhet etc - då kan jag ändå nånstans tycka att det är väldigt konstigt om man röstar på just SD.
Det finns ju rätt många andra partier som kan passa en bättre då.
. -
Fast det är inte alla förunnat att det finns ett parti som tycker exakt som man själv i precis alla frågor. Många väljare håller med ett parti i en fråga, men tycker motsatsen i en annan. Då blir det en övervägning kring vilka frågor man själv tycker är viktigast, och om man kan stå ut med att man då även röstar på ett parti som jobbar för motsatsen vad man tycker i en annan fråga. Det kan bli ganska komplicerat att reda ut.Anonym (Stina) skrev 2022-08-06 19:22:15 följande:Precis. Om man inte håller med om vad partiet står för, varför röstar man då på dem..?
Dessutom, alla är inte intresserade av politik och vill eller kan eller orkar inte sätta sig in vad partierna står för i precis varenda fråga, utan de röstar som de alltid gjort, eller på det parti som driver en valfråga som gynnar en själv, eller på vad som helst utom ..., eller hur nu tankarna går. -
Nja, bara för att man röstar på ett parti där man inte håller med om en viss sakfråga, betyder inte det automatiskt att man inte anser det vara en "big deal" att man inte håller med i den sakfrågan. Det kan finnas andra saker i andra partier som man tycker vore värre att rösta på, eller att en viss sakfråga är såpass viktig att det överväger det dåliga, till exempel.Anonym (#) skrev 2022-08-07 11:48:33 följande:
Att man som man röstar på SD är ju en sak, men jag kan inte förstå varför man som kvinna röstar på ett kvinnofientligt parti. Jag kan inte heller förstå de som pratar om att "skilja på person och parti" och "det finns ju sällan något parti där man håller med om allt". Nej, må så vara, men då säger man ju samtidigt att man tycker att det som är problematiskt i partiet/det man inte håller med om inte är en big deal.
Jag håller inte med om allt som det parti jag röstar på tycker, men det är saker jag kan acceptera och som trots allt inte går emot mina grundläggande värderingar.
Så för mig har någon som röstar på SD antingen sunkiga värderingar eller så är personen helt enkelt lite korkad...
På vilket sätt är SD kvinnofientligt? Jag vill ha dina egna ord, inte framgooglade argument eller länkar (googla kan jag liksom göra själv).
Vad tycker du om det faktum att frågor som SD drev för några år sedan och som då kallades rasistiskt eller ansvarslöst av bland annat S, numera drivs av bland annat S, och då var helt plötsligt just det inte rasistiskt eller ansvarslöst tänk längre? -
Tänk, i socialdemokratins barndom så bestod deras väljarbas mest av både låg- eller outbildade "unga, arga män" (och senare även kvinnor). Då var det fruktansvärt att se ned på någon för att de saknade utbildning och status.Anonym (WHAAAAT???) skrev 2022-08-07 21:17:43 följande:Tänk som det kan bli. Två läger som står och kastar paj på varann. Inte konstigt det är krig och elände överallt. Ingen ljusning i sikte där för sällan går det att föra intelligenta och meningsfulla resonemang mellan dessa.
Då är du sällsynt. Finns väl några enstaka, men som sagt ENSTAKA.
Tänk, så fort mänskligheten glömmer och att förut förtryckta och förminskade grupper är så snara att börja trampa på och se ned på andra. -
Så åsikten att majoriteten av de som röstar SD har en nedsatt intellektuell förmåga är inte en enkel förklaring på ett komplext problem?Mammalundgren skrev 2022-08-07 21:44:30 följande:
Det är inte osannolik. Den allmäna uppfattningen bland experter är att ca 15-20% av sveriges befolkning har en nedsatt Intellektuell förmåga.
Det är också vedertagen fakta att rasism och kvinnohat är vanligare hos intellektuellt lågbegåvade personer.
När jag jobbade på en gymnasiesärskolan så hade vi ofta skolval. Gissa vilket parti som 90 % av eleverna röstade på? Där hade 100% av eleverna diagnosen utvecklingsstörning ?
Jag vill aldrig kalla en person med nedsatt intellektuell förmåga alt IF för idiot. Men okunskap och bristande kognitiva förmågor ökar risken för att gå på enkla lösningar och bli lurad.
-
www.arbetsvarlden.se/darfor-har-sd-sa-fa-valutbildade-valjare/
"En av de saker man vet sedan tidigare är att högre utbildning korrelerar positivt med en positiv inställning till flyktingmottagande. Inställning till flyktingmottagande brukar också hänga ihop med inställningen till invandring mer generellt. Frågan är då vad det är som gör att utbildningen uppvisar det här sambandet, säger Ulf Bjereld, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet, till Arbetsvärlden. (...)
Forskarna har undersökt tre möjliga orsaker.
? En möjlig förklaring är att utbildningens innehåll ger rent kunskapsmässiga fördelar som påverkar synen på flyktingmottagande. En annan möjlig förklaring är socialisering, att man träffar andra i en tillåtande och pluralistisk miljö. En tredje möjlig förklaring är selektion, det vill säga att de som söker till högre utbildning också från början tenderar att ha mer positiv inställning till flyktingmottagande, säger Ulf Bjereld.
I studien finner de stöd för två av förklaringarna.
? Vårt viktigaste resultat gav ökat stöd för socialisation och selektion som förklaringsmodeller, men inte kunskapsförklaringen. Vi ser också att det spelar roll vilken utbildning man har. Personer med utbildningar inom konst, kultur, medier och naturvetenskap är exempelvis mer positiva till flyktingmottagande.
I andra änden av vågskålen finns gruppen med utbildning som är inriktad mot ekonomi, handel, hälsovård, teknik, industri, transport, och jord- och skogsbruk. (...)"
-
Lågbegåvade har väl överlag en tendens att se på världen ganska svart-vitt, och dras därför till extremer, oavsett om det är Höger eller Vänster. Att de skulle ha en större tendens att rösta SD tror jag också, mycket för att det är de som bor i utsatta områden, dagligen möter utsatthet och kriminalitet, de lever i en verklighet långt från medelklassvillaområden. Det är liksom inte konstigt att folk röstar på det parti de anser har de bästa lösningen, eller i alla fall inställningen, till de problem man själv lever i varje dag.Mammalundgren skrev 2022-08-08 04:16:32 följande:
Alla 17% förklaras inte av det nej. Jag svarade på den som påstod att det var osannolikt att så många skulle ha läger IQ ( som jag antog att personen menade med sitt uttryck)
Många personer med intellektuell funktionsnedsättning är vettiga, öppna människor som fostrats väl.
Nä några procent av sdväljarna är nog normalbegåvade men dåliga på att göra goda val. Det finns ju gott om våldtäktsmän, mördare och annat som har en normal IQ.
Men det finns ett bevisat samband mellan att vara rasist och lågbegåvad och det förklarar en hel del av väljarna.
Jag skulle gissa att 10% av sd-väljarna har kognitiva svårigheter. Det skulle passa bra ihop med de resultat jag sett på skolvalet i gymnasiesärskolan under flera år. Tror ni mig inte så kan ni ställa er vid ett SD-stånd på valfri marknad och fråga var folk som stannar en längre stund där har gått i skolan.
Vad tror du dessa 10% med kognitiva svårigheter, eller för den delen alla 17%, röstade på innan SD kom med i riksdagen? Hur förklarar du det ökande stödet för SD, du kan ju inte hävda att antalet lågbegåvade har ökat i Sverige (och världen, man ser samma tendenser i hela Väst)?