Varför har mannen ingen talan i om barnet ska behållas eller ej?
Om kvinnan vill behålla barnet, men inte mannen. Då får mannen rätta sig efter det.
Vill kvinnan göra sig av med barnet, men inte mannen. Då får mannen rätta sig efter det.
Om kvinnan vill behålla barnet, men inte mannen. Då får mannen rätta sig efter det.
Vill kvinnan göra sig av med barnet, men inte mannen. Då får mannen rätta sig efter det.
Det är så konstigt.
I vissa länder vill män bestämma att kvinnan ska göra abort om han inte vill ha barn.
Och i vissa länder vill män bestämma att kvinnan ska föda barnet trots att hon vill göra abort.
Och ändå är det kvinnan som får ta alla fysiska och psykiska konsekvenser av en graviditet oavsett om hon gör abort eller behåller.
Att det finns män som anser att de har rätt att bestämma om kvinnan ska föda ett barn hon inte vill ha eller göra en abort hon inte vill göra är skrämmande!
Män ni HAR faktiskt ett val och det valet är att inte göra en kvinna gravid. Sen hur ni gör det, om ni avstår sex eller steriliserar er eller drar på en kondom är ERT EGET val.
Ingen annan bestämmer över ER kropp eller ER sperma.
Ni lägger sperman där ni vill att den ska vara. Skönt va att INGEN kan tvinga er sperma att möta ett ägg.
Såklart finns är den rent fysiska belastningen, men det är väl bara den lilla delen av ett helt liv? Ett ej önskat barn av den ena parten kan alltså inte orsaka någon skada eller olägenhet hos någon av de båda? Vad jag förstår så är ett barn ett livslångt åtagande, för man kan väl inte friskriva sig från sina barn? Det här är ju något mannen då isåfall belastas av vare sig han vill eller ej. Kan inte det skada denne, i annan mån, om den inte önskar denna belastning? Borde det inte vara mest jämställt och rättvist att den ena parten kan juridiskt friskriva sig barnet om det inte önskar ta del av det? T ex en kvinna som antingen är för långt gången, ändrar sig för sent eller bara att mannen inte vill vara med. En förälder som inte vill vara förälder, är den verkligen bra för barnet?
För vissa kvinnor vill att de ska ha mer makt än männen
Man ska vara två om beslutet. annars kan man inte gå vidare. Bestämmer hon ego att hon kör ändå så måste han kunna avsäga sig om han vill
Om kvinnan vill behålla barnet men inte mannen, varför ska han då belastas ekonomiskt?
Likaså om rollerna är ombytta och kvinnan redan är för långt gången för abort. Då är den parten medveten om att den står ensam med både ansvar och kostnader.
Många människor vill bara ha sex för att uppnå eufori, så är det bara, min sambo inkluderat. Vad gäller gummi så är min bild och erfarenhet att kvinnor är de som helst kör utan, visst finns där en viss kategori män också, men oskyddat sex är tämligen en dealbreaker för många kvinnor. Jag själv vill inte ha barn, men vill inte heller ta bort den möjligheten utifall att. De flesta av mina vänninor älskar att få satsen i sig och ser akten som bortkastad om de inte får uppleva sig "fyllas", det är oftast det som triggar deras superorgasmer.
Jag tycker att man ska skilja mer på sex och graviditet. Har man kommit överens innan om att det bara är sex och att barn inte finns på kartan, då håller man sig till det och mannen ska inte ofrivilligt kunna dras med. En väninna använde för ett par år sedan graviditeten som ett "vapen" för att hålla kvar en viss man i sitt liv, hon visste att han ville avsluta deras kk relation för att han träffat någon och såg då till att bli gravid. Vilket jag tycker är oerhört fel, både mot barnet och mannen. Jag har inte längre någon direkt kontakt med henne, men barnet i fråga ser inte ut att ha någon ljus framtid. Oengagerad mamma och frånvarande pappa.
Skillnaden ligger ju i att kvinnan kan låta bli att bli mamma även om hon blir gravid.
Och jag vet att olyckor händer även för försiktiga män. Men män kan inte kräva att få bestämma över kvinnors kroppar, alltså behöver de kalkylera risken på ety annat sätt än en kvinna behöver göra.
och ja teoretiskt så skulle givetvis abort-antalet kunna gå ner om både kvinnor och män var mer försiktiga.
MEd detta sagt så kan alltså inte våldtäkt vara straffbart ? Missförstå mig inte, jag är emot sådant. Men eftersom att mannen måste betala för barnet OM kvinnan väljer föda det så... i samband med ditt uttalande att "Mannen lägger sperman vart den vill" berättigar alltså våldtäkt. Vilket för mig är helt sjukt.
SÅ mannens önskan om att skapa sig en familj spelar ingen roll. Men kvinnans önskan spelar alltså roll oavsett vad mannen än känner för det ?
Nej, det hela har gått för långt. BÅDA ÄR ANSVARIGA! därav bör inte kvinnan ha rätt till abort om inte båda vill isåfall. Annars frigör mannen ifrån ansvar helt enkelt och kvinnan får bestämma själv. Svårare än så är det ju inte. Du komplicerar till det hela.