Paludans koranbränning idag utanför Turkiets ambassad!

Ja, det är väl det som är polisens bedömning. Min bedömning är en annan, men jag är inte rättsexpert. 

Och det stör mig stort att man tillåts störa natoansökan. Det är en av anledningarna till att han inte borde fått tillstånd såklart.. 

Sverige vill gå med i NATO, det kan anses demokratiskt förankrat, punkt!

Gillar man det inte köper man en stor chokladkaka och går hem och snyftar i tv-soffan. Man angriper inte Sveriges demokrati med hjälp av dolda agendor.

Jag tycker att koranbränning är hets mot folkgrupp - det ska inte förväxlas med yttrandefrihet. Yttrandefrihet ska ge oss rätt att uttrycka våra åsikter i ord och skrift - men inte i handlingar som gör andra människor illa.

Erdogan-dockan var också ett övergrepp och borde vara straffbart. Däremot vore det ok om någon höll upp ett plakat där det stod "Avsätt Erdogan" eller nåt liknande.

Jag tycker att den så kallade yttrandefriheten i Sverige har spårat ur fullständigt. Att säga det man tycker innebär inte att man har odiskutabel rätt att förnedra andra människor.

Var finns politikerna i det här? Varför ser man inte vad som pågår?

Jo, jag tycker att du har rätt där. Att skända något som är viktigt för andra är bara respektlöst och meningslöst. Det är ju ingen yttring heller. Men det är en aning tveksamt om det är just hets mot folkgrupp. I en del länder är det ju olagligt att bränna flaggor. Det är ungefär på samma nivå. 

Erdogan- dockan - det är svårare. Det skulle faktiskt kunna falla under förtal. Där handlar det ju om att man framställer en person som negativ. Fast - grejen är ju just att man inte uttrycker något direkt med detta. Iofs budskapet måste ju vara att det kan sluta illa för diktatorer. Det är ett förtäckt hot, kan man också säga. Men egentligen måste en politiker tåla sånt. Att det är smaklöst, det är en annan sak.

Kanske borde man definiera yttrandefriheten närmare? T.ex. skriva in i lagen att det inte är ett yttrande att bara förstöra symboler? 

Det är kanske lite långsökt, men inte omöjligt. Förtal-lagen griper ju om man framställer någon på ett negativt sätt, så att andra människor får ett negativt intryck av personen. Det spelar ingen roll om det är sanningen eller inte. Och man har ju framställt Erdogan som en diktator, som förtrycker sitt folk så hemskt att de kan tänkas hämnas. 

Fast nu det ju inte det det handlar om. Chang F och Paludan har Stört Sveriges natoprcess. Det är allvarligt!

Jag tror att alla vet idag vad är högerextremism. Det mest kännetecknande för högerextremism och rasism idag är att de motsätter sig de demokratiska principerna om jämlikhet och tolerans samt det oresonliga hatet mot islam och muslimerna. Här flödar det av just högerextrema åsikter. I vissa fall kan det handla om uppvigling och är olagligt. 

Och det är bara löjligt när du skriver att du är mot islam men inte mot muslimerna eftersom du fattar att om du tar bort islam då finns det inga muslimer heller. Det är som att säga att man hatar svenskhet men inte svenskarna, eller att man hatar judendomen men inte judarna.

Du har egentligen precis samma åsikter som en islamist som demoniserar kristna och kristendomen, fast ditt hat är riktat mot islam och muslimer. Historien har visat gång på gång att steget från en hemsk tanke till en hemsk handling är inte så stor.