Paludans koranbränning idag utanför Turkiets ambassad!

Det här är en typisk konsekvens av fullständig frihet UTAN ansvar. Låt Paludan bränna Koranen enligt fri yttrandefrihet - men låt honom betala för "fiolerna"! Varför skall skattebetalarna stå för hans leklust och åsikter? 

Ja, det är väl det som är polisens bedömning. Min bedömning är en annan, men jag är inte rättsexpert. 

Ja, det är väl det som är polisens bedömning. Min bedömning är en annan, men jag är inte rättsexpert. 

Jag tycker att koranbränning är hets mot folkgrupp - det ska inte förväxlas med yttrandefrihet. Yttrandefrihet ska ge oss rätt att uttrycka våra åsikter i ord och skrift - men inte i handlingar som gör andra människor illa.

Erdogan-dockan var också ett övergrepp och borde vara straffbart. Däremot vore det ok om någon höll upp ett plakat där det stod "Avsätt Erdogan" eller nåt liknande.

Jag tycker att den så kallade yttrandefriheten i Sverige har spårat ur fullständigt. Att säga det man tycker innebär inte att man har odiskutabel rätt att förnedra andra människor.

Var finns politikerna i det här? Varför ser man inte vad som pågår?

Fast det är ju en vanföreställning för dig. För andra är det en religion/tro. Det kostar inget att vara lite respektfull mot andra människors personliga åsikter. Jultomten är baserad på ett kristet helgon och ja, det finns miljontals människor som tror på St Nicholas och tillber helgon osv. Det är helt i sin ordning eftersom vi har religionsfrihet. Det handlar inte bara om vad du tror på eller inte tror på. Du är inte mallen för resten av jordens befolkning. 

Nja som jag skrev i den andra tråden om koranbränningen, folk tror att vi alltid har rätt att utnyttja vår yttrandefrihet och kunna göra vad som helst offentligt.
Så är det ju inte även om det man så långt det går ska se till att det går.

Men man har inte alltid rätt utan polisen kan givetvis neka.

Polisen kan vägra tillstånd till allmän sammankomst om det är nödvändigt med hänsyn till ordningen eller säkerheten vid sammankomsten.

En allmän sammankomst kan också nekas om det vid en sammankomst av samma slag tidigare uppkommit svårare ordningsstörningar eller avsevärd fara för de närvarande.

Givetvis har det här diskuterats när Paludans tillstånd skulle godkännas.

Sen är det i flera länder förbjudet att bränna religiösa skrifter offentligt.
I Tyskland är det  te x förbjudet och det med tanke på deras historia med att judiska böcker brändes under kristallnatten bl a.

De flesta tycker att det var förskräckligt, några kanske tycker att det bara var nazister som uttryckte sin yttrandefrihet.

Finns grupper i länder som inte skulle acceptera att bibeln brändes offentligt.

Du förstår inte? I en del länder är det förbjudet att bränna flaggor. För att man vet att det är väldigt känsligt för en del folk. Det handlar inte om att religion ska ha en stark position för alla, utan det handlar om att det är så himla onödigt att håna andras religion. Eller flagga. Eller någons mamma. 

Och framför allt så är det så himla onödigt när det inte har något annat syfte än att orsaka bråk. Varför ska Paludan få göra det om det inte ens fyller något syfte OCH är förolämpande? 

Om folk i politiska debatter säger sin åsikt så fyller det generellt ett syfte. Så, självklart kan man inte förbjuda det. Däremot - om det går för långt, om det är kränkande så kan man anmäla för förtal. Så det finns ju lagar som reglerar det. 

Att bränna en bok är ingen åsikt. Det är inte ett dugg sakligt, det uttrycker inget heller. I alla fall ingen saklig, seriös kritik utan bara brist på respekt. Och det gör aldrig någon nytta. 

Vad är det du ifrågasätter?

Att polisen inte ger alltid ger tillstånd när det kan äventyra ordning och säkerhet?
Att polisen kan neka tillstånd om det vid en liknande sammankomst har uppkommit svårare ordningsstörningar eller fara för närvarande?

Det gäller alla slags sammankomster även vid kritik mot religioner.

Nu refererade jag till bränning av Torahskrifter som nazisterna brände på kristallnatten och inget annat.
Du får gärna tycka att bränningen av dom var yttrandefrihet även om du inte tycker att resten var ok den natten.
Och påpekade att i Tyskland och andra länder är det inte lagligt att bränna några religiösa skrifter offentligt just i Tyskland pga deras historia, men du jämför det med att piska folk? Är det så du ser på Tyskland? 

Varför tror du att polisen alltid ger dig rätt att uttrycka din yttrandefrihet?
Dom har all rätt att neka det om det kan uppstå fara.

Paludan får gärna uttrycka sin åsikt, men han kommer kanske inte alltid få rätt att demonstrera vart han vill, det är faktiskt ingen rättighet även om många tror det.
Polisen har sin fulla rätt att neka om det behövs.
Ifrågasätter du det?