Är det rimligt vid yttrandefrihet om det leder till terrorattentat?

Tecum

Wed 25 Jan 2023 19:34
153 svar

Citera Återställ Anmäl

Är det rimligt vid yttrandefrihet om det leder till terrorattentat?

Men vi har ju inte full yttrandefrihet! Du får inte säga något rasistiskt mot färgade, eller ens använda n-ordet i citat. Det är straffbart enligt lagen. Varför ger man då en betald provokatör tillstånd att demonstrera utanför turkiska ambassaden i ett läge där man redan var på tårna efter den hängda dockan? Ren mesighet säger jag, här borde regeringen vågat regera, förbjudit aktionen och tagit debatten här hemma istället för att få hela muslimska världen mot sig, skada svenska företag och sabba vår Natoansökan. Varje land har rätt att skydda sina egna intressen och sina medborgare, en tes som var tillämpbar i detta fall!

Aktionen var välplanerad och syftet var att stötta Ryssland genom att försvåra var Natoansökan. Likaså är jag SÄKER på att flera av de anonyma som skriver här och försvarar yttrandefriheten i högstämda ordalag medvetet går Rysslands ärenden. Och vad har man för yttrandefrihet där? Hyckleri är bara förnamnet...
Tecum

Thu 26 Jan 2023 19:35

#68

Citera Återställ Anmäl

JanusPanus skrev 2023-01-26 12:47:28 följande:
Nato behöver Sverige . Vårt territorium är viktigt

Så det Sverige borde göra är att stänga av våra vatten för all Nato trafik tills detta är löst . Inga fler amerikanska skepp eller förflyttningar av trupper genom våra vatten

Det skulle låsa ner hela Nato som skulle bli helt handlingsförlamat och tvinga dom till tillgift

I stället för att dalta med Turkiet så borde vi göra att Nato omöjligt kan fungera i denna del i världen och med det kommer USA behöva göra nåt åt Turkiet
Får du betalt av Putin eller agerar du nyttig idiot helt gratis?

Kriser och oenighet inom Nato är precis vad Putin vill ha. Ett "handlingsförlamat" Nato är hans våta dröm.
Trump, Putin, Bolsonaro, Erdogan m fl har satt en ny världsordning. Diplomati ses som ett skämt, det som gäller är att verka tuff, säga nej och ta eventuella sanktioner. Det är folket som drabbas, inte ledningen. Och när det drar ihop sig till val så antingen avskaffar man demokratin eller skyller allt på andra.
Tecum

Thu 26 Jan 2023 19:48

#69

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Cliff) skrev 2023-01-26 15:14:49 följande:
Det verkar som att du har en lika stor övertro på Sveriges kapacitet som Putin har på ryssland. Finland kommer gissningsvis att fortsätta processen enskilt med Turkiet.

varför skulle England rädda Sverige? Helt ologiskt. Sverige kommer säkert att få vapen från olika håll och kanter, men vem kommer att hålla i dessa vapen? Sverige är ju ett individualistiskt land. De flesta skulle försöka rädda sitt eget skinn.

Att ställa till med problem för Nato skulle inte kunna gynna Sverige det allra minsta. Jävlas med Turkiet skulle vara ologiskt. Jag är dock övertygad om att du har läst det någonstans, du är kanske omedveten om att ursprunget till ett så förslag kommer från Ryssland.

Skönt att det finns någon vettig person här, de flesta verkar skrämmande okunniga och ser inte den tydliga kopplingen mellan det som hände och vem som gynnas av det. Allt har spelat Ryssland i händerna, det uteblivna Natomedlemskapet, muslimers hetsande mot väst och Turkiets kaxiga attityd som gör att de riskerar måla in sig i ett hörn utan att kunna backa. Högerextrema krafter har länge haft kopplingar till Ryssland, deras ev stöd till Ukraina är bara läpparnas bekännelse. Ni som hyllar yttrandefrihet, har ni funderat på varför ett parti som kallar sig Sverigevänner betalar en provokatör för att förstöra Sveriges säkerhetspolitiska ansträngningar och minska tryggheten för våra medborgare?
Tecum

Fri 27 Jan 2023 18:42

#98

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Cliff) skrev 2023-01-27 00:13:19 följande:
Sd påstår sig vara positivt inställda till Nato ansökan, samtidigt som dom saboterar den. Uppenbarligen så vill sd då inte gå med i Nato men väljer att ljuga för svenskarna.

Anledningen till att dom ljuger är väl för att de hellre väljer att öppna dörren för Putin och medvetet saboterar. Sd har ju som bekant starka vänskapsvans med Ryssland.

ingenting i Sverige blir bättre för dig om ryssen tar över, alternativt skapar en lydstat.

skulle kalla det de sysslar med för förräderi.
Exakt, de s k Sverigevännerna är innerst inne emot Natomedlemskapet och ägnar sig åt att försämra landets säkerhetsläge, något som helt klart närmar sig landsförräderi. Deras sympatisörer går öppet Rysslands ärende, som Frick gjorde.

Om Sverige inte är medlem kan vi inte räkna med Natos stöd om det är ett krisläge i Europa och Nato är pressat. Det är naivt att ta för givet att de alltid ställer upp utan då hamnar vi sist i kön.

Erdogan är inte alls beroende av handel med väst. Putin kommer att sälja olja och allt annat billigt till Turkiet om han kan skada EU och Nato.
Tecum

Sat 28 Jan 2023 10:12

#128

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Krister Ulfsson) skrev 2023-01-27 19:46:09 följande:
Tänk på att 50 % av S är Natomotståndare inklusive f.d försvarsministern Peter Hultqvist.

En bra bit in på kriget var fortfarande Nato ett stort no-no för honom. Över en natt ändrade han åsikt och ville få det till att han alltid varit öppen för diskussioner om Nato.
Men S och Hultqvist anpassade sig till en förändrad världsordning och arbetade aktivt för att få in Sverige i Nato. SD säger en sak men arbetar aktivt för att Sverige inte ska bil medlem. De har antingen inte förstått vad som händer i världen - eller ser de det som positivt...
Tecum

Wed 1 Feb 2023 20:20

#146

Citera Återställ Anmäl

Flash Gordon skrev 2023-02-01 19:03:07 följande:
Turkiet är till stor del beroende av USA för att få vapen, i detta fall flygplan.

Turkiets tre största handelspartners är Tyskland, UK och USA.

Vill USA kan de låta CIA/FBI/DEA börja titta på högt uppsatta turkiska affärsmän, politiker och tjänstemän och deras affärer såväl i USA som med parter som kan vara på USA:s sanktionslistor.

Kongressledamoten i artikeln talar om att införa sanktioner direkt mot Turkiets högsta ledning.

Självklart kan USA pressa Turkiet.

Tricket är bara tt göra det så milt som möjligt och med så få tappade ansikten som möjligt.

Det finns ett formellt avtal mellan Sverige, Finland och Turkiet. När det avtalet är uppfyllt är Turkiet, enligt avtalet, tvunget att godkänna Sverige.

Avtalet säger ingenting om vare sig skyltdockor eller brinnande koraner.

.
Men det säger en massa om utlämning av för Erdogan misshagliga personer och Sveriges åtgärder mot det han kallar terrorism. Det är illa nog.

Vi kan nog vara överens om att det inte blir någon öppning i Natofråga före det turkiska valet i sommar.

USA vågar inte pressa Erdogan för hårt, då går han till Putin.
Tecum

Tue 21 Feb 2023 20:32

#152

Citera Återställ Anmäl

Flash Gordon skrev 2023-02-21 15:32:53 följande:
I och med att tråden vaknade till liv

USA:s utrikesministerier Blinken uppmanar Turkiet att godkänna Sverige och Finland

.

På detta svarade Turkiet med att begära nya samtal med Sverige samtidigt som man ber "andra Natoländer" att "förmå Sverige att införa ytterligare åtgärder"

Operation "rädda ansiktet" har påbörjats.

USA har sagt ifrån på skarpen.

Genom att blanda in flera andra länder i det hela ska man nu kunna komma fram till en lösning som är lagom luddig och involvera lagom många parter för att alla ska kunna backa ur konflikten utan att tappa ansiktet.
Eller kan man se det som ett sätt för Turkiet att förhala beslutet ytterligare så de kan godkänna Finland före Sverige.

«
‹
Sida 1 av 1
1
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Är det rimligt vid yttrandefrihet om det leder till terrorattentat?

Är det rimligt vid yttrandefrihet om det leder till terrorattentat?

INNEHÅLL