Lag mot köpa sex är ett övertramp från staten?

När samhället stiftar lagar, är min uppfattning, att detta ska göras för att vi människor ska kunna få ett bättre liv. Jag är tveksam till att en lag som förbjuder att två människor har sexuell aktivitet med varandra efter en gemensam överenskommelse  är något som staten ska reglera. Detta gäller naturligtvis att överenskommelsen sker frivilligt utan våld eller hot om våld, utan påverkan av tredje person mellan två vuxna individer.

 

Jag är medveten om att det förekommer handel med utsatta kvinnor. Detta är brottsligt och ska straffas för de brotts som ligger bakom.  Att samhället använder en generell lag mot sexköp straffar inte de som ligger bakom handel med kvinnor, eller hallickar som använder våld för att på ett illegalt sätt skaffa pengar.  Samhället skall istället straffa de som gör sig skyldiga till brott.

 

Vad gäller lagen mot sexköp finns enligt min mening en otydlig religös, moraliskt eller politisk bakgrund. Detta tar jag avstånd från

Du skriver ?andra saker är primära då lagar stiftas? och så nämner du ?rättssäkerhet?. Jag för min del anser nog att rättssäkerhet är en del av att människor ska ett bättre liv. 

De finns folk som förespråkar legalisering av vissa droger för att kunna få en bättre kontroll på vad som säljs men även förhindra den organiserade brottsligheten. Om det finns ett legalt sätt att köpa cannabis, varför ska man köpa av någon gangster och stödja våldet? 

Varför skulle man inte kunna tänka så även på sexuella tjänster? Att legalisera det och att de som säljer sex har det som ett betalt jobb med möjlighet till semester, vab mm och att verksamheten liknar företag som alla andra? Skatteintäkter kommer in och finns ett legalt sätt att köpa sex, varför skulle man gå till någon som håller på med organiserad brottslighet där människor utnyttjas?

Min uppfattning är att sexlagstiftningen bygger på en moraliserande grund.
Den är framtagen av fina människor, främst kvinnor, som är oroliga att deras män ska välja att köpa sex.
Naturligtvis inte helt men i viss utsträckning.

När frågan debatteras, diskuteras och lagstiftningen ses över är det väldigt få som är intresserade att lyssna på vad de prostituerade säger, de ska helst gömmas undan. De har ju inget med det här att göra, det är de etablerade, fina människorna som vet bäst och ska ha tolkningsföreträde.

Jag tycker det är rimligt att kritisera hur lagstiftningen är uppbyggd rent principiellt och filosofiskt. Det har krävts en god portion märkliga hitte-på-argument (som att man köper en kropp för att ta ett exempel). Det sker inte köp av någons kropp mer än när man går till massören.

Ett annat argument: hur kan köparen veta att säljaren gör det av fri vilja?
Det vet man väl aldrig med någon tjänst man köper? Hur vet jag att killen som asfalterar min uppfart gör det frivilligt? att personen som sydde mina byxor gjort det frivilligt?

Jag argumenterar dock INTE för en legalisering av sexköp, för mig räcker argumentet att väldigt många kvinnor (främst men även många män) far illa i sexhandeln. Då kan det krävas drastisk lagstiftning för att skydda de många på "bekostnad" av att ett fåtal inte lagligt kan sälja sextjänster.

I det fallet kan man jämföra (lite haltande) med trafiklagar. Helt säkert klarar ganska många bilister att köra långt över hastighetsgränsen i lugn trafik och bra väglag. Problemet är att det inte finns något rimligt sätt att särskilja dessa från dem som inte kan köra säkert när hastigheten ökar.
Reglerna behöver vara lika för alla även om ett fåtal blir reglerade lite "i onödan".

Sexköpslagen behövs så som samhället ser ut idag med utsatta människor som far illa, även om det sker på bekostnad av några få som skulle kunna sälja och leva bra på det, frivilligt och med kontroll över sig och verksamheten.

Problemet är att dagens moraliserande grund inte är tillräckligt bra på att ge stöd åt utsatta. De flesta i debatten är fullt nöjda med att öka straffen, sätta dit torskar och skambelägga dem. 
Väldigt få är intresserade av att lyfta upp och stötta de mest utsatta kvinnorna mer än så. Ryck bort den lilla försörjning de har, stigmatisera dem och göm undan dem.

Det är sant att man har lika stora problem med trafficking i länder med legal sexhandel (Holland, Tyskland för att ta ex. från vårt närområde), kanske större, men där har man även en omfattande öppen stödverksamhet. Prostituerade fångas upp, får vård, får stöd i att komma ur drogberoende (som ofta är grundorsaken), man kan få sjukersättning om man inte orkar jobba.
(Och, nej, ingen arbetslös i dessa länder kan tvingas att ta dessa jobb, lika lite som man tvingas bli djuphavsdykare eller jobba på slakteri...)

Jag skulle gärna se att "vi" (svenskar) kliver ner från våra skyhöga hästar och ser på problemet mer ödmjukt, lyssnar på de utsatta och hittar vägar som bättre skyddar dem.
Kanske finns det ett mellanting mellan en totalt öppen och legaliserad sexhandel och ett snörpigt, överlägset och moraliserande perspektiv som kännetecknar vårt upplägg.

Hur många prostituerade har ni pratat med om det här? Om vilket stöd de känner att de har från samhället? Om vilket människovärde de känner? Om hur de själva ser att det borde fungera?
Alla är givetvis inte överens, det finns olika åsikter, men en sak är säker. Frågan är inte svart eller vit. 

Jag kan tyvärr inte göra något åt om du känner dig irriterad.
Börja gärna med att ta fram några bra exempel på debattörer och förarbeten till sexköpslagen, vad de mer föreslår för sociala insatser när det gäller hälsa, försörjning, stöd och uppbackning till kvinnor som inte har något annat val än att sälja sin kropp för att kunna försörja sig.

Kvinnornas sociala situation förekommer knappt i debatten mer än att de ska antas bli friska, fria och kunna försörja sig väl - bara man burar in männen.

DET är något som irriterar mig.
Visst finns nån slags omtanke med kvinnorna men den sträcker sig inte särskilt långt.

(jag pratar inte om trafficking, den har funnits länge och är fullständigt vettig och relevant)

Sexköpslagen är bra av flera olika skäl utöver de uppenbara och de moraliska. Här är ett par övriga skäl som de flesta nog inte tänker på:

* Den ger ett skydd till ensamma sexlösa män från att kunna utnyttjas ekonomiskt av kvinnor, då det är illegalt att köpa sex blir det även svårare att sälja sex.

* Den ger ett skydd till vanliga kvinnor från att behöva ställa upp på typer av sex de inte är bekväma med för att behålla en man. 

* Den ger ett skydd till vanliga kvinnor från att pressas till att ha sex tidigt i en relation.  

* Den ger en möjlighet för kvinnor som hade riskerat väljas bort till förmån för kvinnor som säljer sex att ändå ha ett sexliv.

Är inte rappakalja. Läs igenom de punkterna igen och tänk till.

Jag skrev "skäl utöver de uppenbara". Du verkar lite för impulsiv och känslostyrd för att ens kunna diskutera frågan.

Jag skrev aldrig att den kom till av de orsakerna, utan att den utöver de uppenbara orsakerna även är bra av de här orsakerna. 

Ja, det är fördelaktigt för kvinnor (och till viss del män) att inte översatuera marknaden med lättillgängligt sex för män.

Det har väldigt dåliga följder att göra det, och kvinnans värde sjunker och kvinnan tvingas konkurrera med prostituerade kvinnor om män vilket leder till att många kvinnor kommer konkurreras ut.

Ett till kasst skäl med legal prostitution är risken att det blir ett yrke bland andra. Arbetslös? Sök jobb på bordell annars förlorar du din a-kassa/socialbidrag. Sjukskriven? Men du kan ligga på rygg. Vi drar in din sjukersättning.