Moderaterna var mer moderater på Bildts tid. De ville att de rikare skulle bli rikare, och fattiga förbli fattiga. kanske är så fortfarande, kommer ihåg att barn ställde frågor till Bildt och frågade just det. Han sa något i stil med att de rika också behövde ett parti att rösta på. nuförtiden så verkar de inte profilera sig så.

Jag håller faktiskt med om att skillnader i löner borde öka (men att det ska finnas en lägsta nivå) överensstämmer med den ideologin jag sympatiserar med. Sen så tycker jag väl att människor ska kunna röra sig fritt, ha möjligheter att förbättra sin ekonomi, kunna färdas mellan a och b, inte låta sitt kön/ hudfärg/bostadsområde bestämma din framtid Mao mer liberal än konservativ.

Det är väl klart att det finns. De uttrycker sig inte så. Nog förstår du väl det? Det finns en anledning till låginkomsttagare röstar på vänstern/ sossarna och folk från Djursholm är moderater. 

Sen så tycker jag det är orimligt att en asfaltsläggare tjänar lika mycket som en ingenjör. tycker inte det är rimligt att alla ska tjäna ungefär lika mycket. (Sossepolitik) En asfaltsläggare borde tjäna som en undersköterska. dvs klassisk moderatpolitik, fast mindre konservativ tror jag är bästa algoritmen för Sverige.

De vill att det ska löna sig att arbeta genom att bland annat sätta ett bidragstak (vilket innebär att de fattiga blir fattigare) de vill sänka skatterna för företag (vilket innebär att de blir rikare) vilket säkert genererar positiva incitament i samhället. Genom att göra de rikare rikare, och hålla nere lönerna för arbetare så genereras fler jobb.

men de säger såklart inte att de vill göra de rika rikare. Det vore politiskt självmord.