Betala mer i Boendekostnader för barn

Om du inte hade haft dottern hade ni väl inte flyttat till hus? Eller om ni hade flyttat ändå, så kanske till något mindre och billigare. Eller? Jag tycker inte att det är orimligt att du betalar mer för boendet, om ni köpte ett stort hus mest för din dotters skull. 

...fast sedan måste era respektive inkomster också vägas in. Om du tjänar dubbelt så mycket som hon, så är det självklart att du ska betala mer av boendekostnaderna, och det skulle ha varit rimligt även utan dotter. Tjänar hon däremot dubbelt så mycket som du, så kanske det är lite gnidigt av henne att bråka om detta. Men inte orimligt. Grundprincipen i en styvfamilj måste vara, att var och en står för sina egna barns konstnader. 

Det gör inte jag heller när det gäller kärnfamiljer. Jag kan inte fatta hur man kan hålla på och räkna ören på hushållsräkningar, kvitton och restaurangnotor, så att var och en ska betala precis hälften, när man redan har gemensamma barn.

Men finns det styvbarn med i bilden så ser ju verkligheten annorlunda ut. En styvförälder har inte ens någon umgängesrätt med sina styvbarn, om relationen tar slut. Allt som han eller hon har investerat i styvbarnen, kan plötsligt en dag vara bara bortkastat. Och dessutom innebär det att den andra biologiska föräldern kommer alldeles för lätt undan. 

Samma gäller för övrigt hushållsarbetet och det praktiska arbetet med styvbarnen. Särskilt många styvmammor känner sig enormt utnyttjde när relationen tar slut, och de aldrig får träffa barnen mer. Samtidigt som pappan aldrig skulle ha råddat barnaåren utan henne. 

Inte då heller. Var ser du den lagtexten?

Det är väl klart att den andra biologiska föräldern kommer undan en del av sitt försörjningsansvar, om det i stället blir styvföräldern som får chippa in. Därmed inte sagt att den andra biologiska föräldern ska betala amorteringar på hus för sitt ex och dennes nya partner. Men då får dessa ju avstå från att köpa hus, om det inte går på annat sätt.

Där ser man. Det hade jag ingen aning om! Konstig lag. Undrar om styvpappor (för handen på hjärtat så är det ju oftast så det ser ut - en man som tjänar mycket mer än den ensamstående mor som han flyttar ihop med), är medvetna om detta när de väljer att gifta sig eller skaffa gemensamma barn? Jag tycker att den lagen strider emot den allmänna rättsuppfattningen. Vart blev pappan till barnet av, liksom?

Det jag alltid har hört, är att styvpappan inte får någon försörjningsskyldighet förrän han adopterar styvbarnet som sitt. Och i de fallen finns det oftast ingen biopappa (som någon känner till).