Har islam tillfört något poitivt?

Precis som religiösa gemenskaper i allmänhet kan även islam (såklart) vara bryggan som människor möts halvvägs på och vice versa - det förutsätter dock att människorna som möter varandra besitter attityder som främjar sådana möten.

För mig och många andra är religion, teologi och filosofi en mötesplats som oftast drivs av mänsklig nyfikenhet. Mötesplatser som många gånger är mindre polariserade och känsliga än exempelvis politik.

Möten mellan människor är väldigt viktigt precis som de kan vara minst lika svåra och komplexa - därför är jag bara tacksam för de verktyg, bryggor och möjligheter som finns tillhands vid ett givet tillfälle.

Islam bidrar med en mötesplats och för ett land hade jag inte förväntat mig så mycket mer av en religion, i form av bidrag. Det handlar väl snarare om att göra mötesplatsen så god och fruktsam som möjligt, i vanlig ordning.

Islams framsteg tog slut redan på 800 talet. Inre konflikter mellan olika religiösa  grupperingar, känns det igen kanske?

"Bland ortodoxa muslimer under 1100-talet slog tanken igenom alltmer att allt viktigt redan fanns i Koranen. Därför var andra böcker inte av något värde.

Eftersom man inte heller kunde tänka sig någon nytolkning av Koranen var man skeptisk till allt nytt - vetenskapliga framsteg och kunskaper - som man inte redan kunde utläsa av Koranen. En sådan samhällssyn blev ett stort hinder för utvecklingen mot ett modernt samhälle."

"Den kanske viktigaste förklaringen till varför den islamska världen försvagades under medeltiden står att finna i utvecklingen inom näringslivet. Jordbruket saknade dynamik, särskilt om man jämför med förhållandena i Europa under tidig medeltid och högmedeltid. I Europa gjordes en rad upptäckter och förbättringar inom jordbruket. Detta lyser helt med sin frånvaro i den islamska världen. Brukningsmetoder och redskap förändrades inte alls. Trots arabernas tekniska överlägsenhet på andra områden brukades jorden primitivt,  på många håll ända fram till våra dagar. Inte heller några nyodlingar gjordes. Tvärtom minskade den odlade jorden, åkrar växte igen och byar övergavs. Varför blev det så?

Svaret är kanske inte så lätt att finna. En övergripande allmän förklaring har med all sannolikhet att göra med de grundläggande förutsättningarna för jordbruket i dessa trakter. Här liksom i Kina krävdes en fungerande konstbevattning. Utan en sådan skapade flodernas översvämningar och torkperioderna oöverkomliga naturliga problem. Konstbevattningen i sin tur krävde stora investeringar och central planering - med andra ord en stark centralmakt. Härskarna, kaliferna, gjorde vissa försök under umayyaderna, men särskilt från abbasiderna blev jordbrukskrisen allt värre."

"Denna förklaring är alltså politisk men utgår från naturförhållandena. Jordbruket krävde stark centralmakt. En despoti (envälde) - som kanske var nödvändig - växte fram, men despoterna vanskötte landet. Känns det igen från idag kanske?  Någon politisk motvikt i form av en adel som kunde balansera härskarens makt i organiserade former fanns inte.

Skattetrycket på bönderna blev allt hårdare. Följden blev allt mindre incitament för bönderna att förbättra jordbruket. Resultatet blev en ond cirkel som ledde till allt mindre skatteintäkter för staten och därmed finanskris och inflation. En viktig förklaring är också att en stor del av jorden ägdes av jordägare som bodde i städerna och inte hade någon kontakt med själva jordbruket (se nedan). Detta i sin tur har att göra med den särskilda typ av feodalism som rådde i kalifatet."

Islam har inte tillfört något av värde de sista 1000 åren, och definitivt inte i Sverige de senaste 50 åren.

För sådär 30 år sedan var jag ganska neutralt inställd till islam, snudd på svagt positiv. Det har verkligen ändrats, och det är ingenting som beror på sverigedemokrater eller andra nationalister. 

Det beror enbart på islamister och naiva idiotpolitiker.

@rataxes

Bra att du citerar från so-rummet's gymnasienivå.

Det är många som saknar kunskaper och insikter från såväl denna som grundskolenivå.

Men var inte rädd för att sätta ut länken så att andra vet vad du refererar till.

Apropå Sveriges lagar så var vi tidigt i historien relativt egna varför vi har termen Svensk Rätt.

I våra Landslagar omkring 1400-talet kan man se influenser av framförallt Germansk Rätt samt ökade inslag av Kanonisk Rätt men dessförinnan verkar det vara väldigt grumligt. Allt eftersom vår tidiga Kanonisk Rätt tog sig mer plats vet vi dock mer tack vare kyrkans skrifttradition varav Sverige förde in Kyrkorätten i Landslagarna vid slutet av 1500-talet (efter Martin Luthers inflytande på vår del av världen).

Därifrån var kyrkan och staten juridiska lagspelare - i minskade mening medans århundraden rullade på - tills de slutligen gled isär helt så sent som året 2000, då statskyrkan avskaffades.

Här kan man läsa om Svensk Rätt och ta sig vidare i detaljer: 

sv.m.wikipedia.org/wiki/Svensk_r%C3%A4tt

@ digestive

svjt.se/svjt/2003/981

"Av advokat DAN HANQVIST1

Och här finns ännu mer om den kanoniska rättens uttåg ur svensk rätt

svjt.se/svjt/1998/105

För mig blir det ett nej. Jag har förbjudit mina döttrar att data killar som utövar Islam, typ läser koranen, starkt troende islamister. Känner mig dålig när jag tänker så generellt, men islam skrämmer på riktigt skiten ur mig. Tänker hedersmord, kvinnoförnedring, mansdominans och typ bara skit. Och jag skäms samtidigt att jag drar alla över en kam, men jag tycker Islam känns obehagligt