• Anonym (Halvsvensk man)

    Män är intelligentare än kvinnor - på gruppnivå skiljer 6 IQ poäng!

    Finns det en könsskillnad i IQ-poäng? | Natur

    Det starkaste beviset för vår ståndpunkt består av en metaanalys
    3 Härrör från 57 allmänna befolkningsurval, av vilka många är normativa eller noggrant konstruerade representativa urval, med totalt 80 928 deltagare. Detta visar ingen könsskillnad i allmän kognitiv förmåga upp till 14 års ålder och en signifikant könsskillnad vid 15 års ålder, som sedan ökar till sitt vuxenvärde på 5 IQ-poäng till männens fördel. Det finns ytterligare bevis för en genomsnittlig manlig fördel på 4-6 IQ-poäng i fyra oberoende vuxna urvalPris 5,6,7 (n = 11 896); Jackson och Rushton8, i ett stort standardiseringsurval (n = 102 515) som är mycket större än i Mexiko-studien9, rapporterade också ett manligt övertag på 3,6 IQ-poäng bland 17-åringar, vilket är något större än våra uppskattningar3,4 för den här åldersgruppen.

    Vad är din åsikt om att män som grupp har  6 fler poäng än kvinnor som grupp? Hur påverkar det vårt samhälle? 
  • Svar på tråden Män är intelligentare än kvinnor - på gruppnivå skiljer 6 IQ poäng!
  • TvillingmammaVästgöte
    Anonym (Hejhopp) skrev 2024-10-30 15:32:31 följande:
    Det jag tycker är främst märkligt i hela denna IQ snurran är att psykologer använder wais intelligenstest som kollar på flera olika intelligenser som språk, spatial, arbetsminne etc men Mensa testet kollar bara den spatiala intelligensen. Ändå ses båda testerna som likvärdiga. Jag får inte ihop det där. 
    Då mäter Wais intelligens och Mensa ren IQ? Enligt ett tidigare inlägg om skillnaden mellan intelligens och IQ.
  • fornminne

    Män har både högre och lägre IQ än kvinnor. Kvinnor är mer genomsnittliga. Det TS skriver stämmer alltså, men bara till viss del.

    Sen mäter IQ bara en viss typ av intelligens, framför allt logisk och matematisk problemlösningsförmåga. Men det finns andra typer av intelligens, t ex emotionell intelligens (EQ) och kreativ intelligens, som dock är mer svårmätt.

    IQ mäter inte inlevelseförmåga, social begåvning eller empati t ex. Det är därför någon kan ha högt IQ men ändå svårigheter, samtidigt som någon kan ha lägre IQ men ändå uppfattas som intelligent. 

  • Anonym (Hejhopp)
    TvillingmammaVästgöte skrev 2024-10-30 15:55:16 följande:
    Då mäter Wais intelligens och Mensa ren IQ? Enligt ett tidigare inlägg om skillnaden mellan intelligens och IQ.
    Psykologerna är inte överens om att Mensa testerna är tillräckliga för att mäta intelligens och därför använder de wais. Problemet dock är att mensa bara mäter spatial intelligens men om du har fått över 131 på Wais så är du välkommen i Mensa vilket är konstigt eftersom den som har gjort wais kanske är svag i den spatiala delen men stark på den verbala som skjuter upp resultatet. 
  • Anonym (Typ)
    fultextad användarhandbok skrev 2024-10-30 15:48:49 följande:

    En del försöker i vanlig ordning att peka på undantag, som personer med funktionsnedsättningar som ändå har hög iq. Iq är inget perfekt sätt att kvantifiera intelligens. Redan nu delar vi in människor i grupper för att kunna hjälpa dem bättre, genom att kvantifiera olika egenskaper. En del personer klarar inte av att tillgodogöra sig undervisningen i den allmänna skolan, de får gå i anpassad skola och där lära sig bättre än annars. Omusikaliska personer kommer aldrig att bli några framstående musiker. Där kan man till och med skämta om det. Vi delar in skolklasser i åldersgrupper istället för efter hur mycket de kan. Senare delas vissa grupper upp, i matematik exempelvis.

    Då det kommer till iq verkar det vara betydligt känsligare. Det verkar spegla våra värderingar. Att snabbt lära sig och bearbeta information och kunna realisera den, omsätta den i något gynnsamt värderar vi uppenbarligen högt. Som jag har förstått det så är varken vilja eller önskningar oberoende av våra kognitioner och fysiska friheter eller begränsningar. Som jag också har förstått det är människovärdet baserat på existens, inte på egenskap eller funktion.

    Vidare, då det finns individuella skillnader, varför skulle det inte kunna finnas olika skillnader mellan olika grupper? Det är inget att vara rädd för om så är fallet. En del grupper är längre än andra, en del har mer hårväxt osv. Än sedan då?


    Intressanta inlägg som vanligt av dig. Du fick mig att slå upp induktiv- och deduktiv intelligens. 


    Det är fint av dig att basera människovärdet på existens, men det är långt ifrån alla som gör. Många värderar kompisar, familj och respektive utifrån egenskaper och funktion eftersom det bidrar till status. Precis som man lite mer tydligt gör på en arbetsplats.

    IQ och hur attraktiv man är verkar vara känsliga bitar där man värderar människor och är ofta inget man kan driva med, skoja bort som man kan göra med sin oförmåga att dansa, rytm eller sångröst. Dessa egenskaper är betydligt enklare att ha distans till.

    I skolvärlden talas det mindre och mindre om barns oförmåga utan istället miljöns otillräcklighet. Jag vet inte om det är rätt väg att gå.

  • Faxze
    Anonym (Hejhopp) skrev 2024-10-30 15:32:31 följande:
    Det jag tycker är främst märkligt i hela denna IQ snurran är att psykologer använder wais intelligenstest som kollar på flera olika intelligenser som språk, spatial, arbetsminne etc men Mensa testet kollar bara den spatiala intelligensen. Ändå ses båda testerna som likvärdiga. Jag får inte ihop det där. 
    Testerna är absolut inte likvärdiga. De testar olika saker och det beror på att det finns flera olika definitioner av IQ.

    Är t.ex. språk en del av intelligensen? En del säger ja, andra säger nej då språk är något man lär sig efter hand. De som säger nej på det vill försöka hitta den så kallade flytande intelligensen som är oberoende av vi lär oss under livet. Detta är också vad Mensa tittar på. Ett försök att enbart se en slags grundintelligens.

    De som säger ja anser att man ska mäta den kristalliserade intelligensen, vilken kan ses ett mått på hög allmänbildning, språk mm. Och återigen andra kombinerar dessa för att få fram en mer generell intelligens.

    Det är visat att korrelationen mellan de olika testerna kan vara ganska låg så det gäller att vara tydlig med vad man testar. Jag gillar Mensas intagningstest då det ger en möjlighet för de som inte lyckats i skolan genom att det bara tittar på en slags grundintelligens. Däremot hade det testet varit värdelöst i skolsammanhang om man vill ha information som kan användas för att hjälpa eleven i skolan. Där är WISC mycket mer användbart eftersom man får flera olika värden.

    Så jag frågar alltid om vilket test personer gjort när de nämner sin IQ. Dessutom kan ju även skalan (standardavvikelsen) vara olika för olika tester. Likaså är ett exakt värde omöjligt att ta fram, det finns alltid felmarginaler. Därför får man på mensas test intervall som 131-135 eller 135+

    Jag har testat mig både med Ravens matriser och med WAIS och fick samma resultat på båda. En vän har också gjort dessa test och fick omkring 115 på WAIS (sammanvägda måttet) och 135+ på Ravens matriser. Delarna av WAIS som mäter den flytande intelligensen var däremot över 130 för henne så den delen stämmer ändå hyfsat överens mellan testerna även för henne.
  • fultextad användarhandbok
    Anonym (Typ) skrev 2024-10-30 16:05:19 följande:

    Intressanta inlägg som vanligt av dig. Du fick mig att slå upp induktiv- och deduktiv intelligens. 


    Det är fint av dig att basera människovärdet på existens, men det är långt ifrån alla som gör. Många värderar kompisar, familj och respektive utifrån egenskaper och funktion eftersom det bidrar till status. Precis som man lite mer tydligt gör på en arbetsplats.

    IQ och hur attraktiv man är verkar vara känsliga bitar där man värderar människor och är ofta inget man kan driva med, skoja bort som man kan göra med sin oförmåga att dansa, rytm eller sångröst. Dessa egenskaper är betydligt enklare att ha distans till.

    I skolvärlden talas det mindre och mindre om barns oförmåga utan istället miljöns otillräcklighet. Jag vet inte om det är rätt väg att gå.


    Tack så mycket! Trevligt att kunna bidra med något givande.

    Säkert är det så, det finns egenskaper jag inte tycker om och sådana jag tycker om hos andra, men oavsett det är de ju människor, kännande och levande precis som jag.

    Ja, distans är ett riktigt passande ord. Att sjunga falskt kan man ju skratta åt själv. Attraktion och intelligens är egenskaper som, för att använda det begreppet, innebär hög fitness. Någonting som gynnar överlevnad och reproduktion.

    Ja, det är förmodligen ett omfattande ämne med flera olika delar och infallsvinklar. Nej, varför skulle miljöerna vara otillräckliga kan man fråga sig.  
  • Anonym (Hejhopp)
    Faxze skrev 2024-10-30 16:24:23 följande:
    Testerna är absolut inte likvärdiga. De testar olika saker och det beror på att det finns flera olika definitioner av IQ.

    Är t.ex. språk en del av intelligensen? En del säger ja, andra säger nej då språk är något man lär sig efter hand. De som säger nej på det vill försöka hitta den så kallade flytande intelligensen som är oberoende av vi lär oss under livet. Detta är också vad Mensa tittar på. Ett försök att enbart se en slags grundintelligens.

    De som säger ja anser att man ska mäta den kristalliserade intelligensen, vilken kan ses ett mått på hög allmänbildning, språk mm. Och återigen andra kombinerar dessa för att få fram en mer generell intelligens.

    Det är visat att korrelationen mellan de olika testerna kan vara ganska låg så det gäller att vara tydlig med vad man testar. Jag gillar Mensas intagningstest då det ger en möjlighet för de som inte lyckats i skolan genom att det bara tittar på en slags grundintelligens. Däremot hade det testet varit värdelöst i skolsammanhang om man vill ha information som kan användas för att hjälpa eleven i skolan. Där är WISC mycket mer användbart eftersom man får flera olika värden.

    Så jag frågar alltid om vilket test personer gjort när de nämner sin IQ. Dessutom kan ju även skalan (standardavvikelsen) vara olika för olika tester. Likaså är ett exakt värde omöjligt att ta fram, det finns alltid felmarginaler. Därför får man på mensas test intervall som 131-135 eller 135+

    Jag har testat mig både med Ravens matriser och med WAIS och fick samma resultat på båda. En vän har också gjort dessa test och fick omkring 115 på WAIS (sammanvägda måttet) och 135+ på Ravens matriser. Delarna av WAIS som mäter den flytande intelligensen var däremot över 130 för henne så den delen stämmer ändå hyfsat överens mellan testerna även för henne.

    Ja precis, jag känner till allt det du skrev ovan. Jag tycker personligen att det är konstigt att mäta flytande intelligens som ex språk (Allmänbildning), eftersom du kan sitta ner och gå igenom lexikon innan intelligenstestet och på så vis öka allmänbildning och få högre poäng. Samma sak med matematik på de intelligenstester som har denna del med. Om du tränar tillräckligt innan testet kan du höja din poäng på de tester som har matematik del. 


    kristalliserad intelligens är det jag är mest intresseras av men jag är samtidigt kritisk till Mensa testet. Om du ger en person i Afrika ett Mensa test som inte gått i skolan som ska försöka tyda dessa symboler, tror inte jag går så bra. Symbolerna i Mensa är något som vi fått med oss i vårt samhälle främst genom skolan. Vissa symboler på Mensa testet innehåller en del matematik i symbolerna. Att någon skulle påstå att mensas test funkar världen över för att undersöka den kristalliserade intelligensen fungerar nog inte. Så frågan är hur mycket vi är präglade av skolan för att lyckas med dessa symboler. Dessa symboler funkar troligtvis bara i utvecklade länder med tillgång till skola men de funkar nog inte bland en befolkning som inte har tillgång till skola. Så frågan är egentligen där också, hur mycket är kristalliserat och hur mycket är flytande intelligens på Mensa testen? Med det sagt så tycker jag än dock att Mensa testet är närmast den kristalliserade intelligensen med de tester vi har idag. 

  • TvillingmammaVästgöte
    Anonym (Hejhopp) skrev 2024-10-30 16:46:36 följande:

    Ja precis, jag känner till allt det du skrev ovan. Jag tycker personligen att det är konstigt att mäta flytande intelligens som ex språk (Allmänbildning), eftersom du kan sitta ner och gå igenom lexikon innan intelligenstestet och på så vis öka allmänbildning och få högre poäng. Samma sak med matematik på de intelligenstester som har denna del med. Om du tränar tillräckligt innan testet kan du höja din poäng på de tester som har matematik del. 


    kristalliserad intelligens är det jag är mest intresseras av men jag är samtidigt kritisk till Mensa testet. Om du ger en person i Afrika ett Mensa test som inte gått i skolan som ska försöka tyda dessa symboler, tror inte jag går så bra. Symbolerna i Mensa är något som vi fått med oss i vårt samhälle främst genom skolan. Vissa symboler på Mensa testet innehåller en del matematik i symbolerna. Att någon skulle påstå att mensas test funkar världen över för att undersöka den kristalliserade intelligensen fungerar nog inte. Så frågan är hur mycket vi är präglade av skolan för att lyckas med dessa symboler. Dessa symboler funkar troligtvis bara i utvecklade länder med tillgång till skola men de funkar nog inte bland en befolkning som inte har tillgång till skola. Så frågan är egentligen där också, hur mycket är kristalliserat och hur mycket är flytande intelligens på Mensa testen? Med det sagt så tycker jag än dock att Mensa testet är närmast den kristalliserade intelligensen med de tester vi har idag. 


    Jag jobbar med hyfsat svåra saker inom IT och flera av mina kollegor är medlemmar i Mensa. Men jag blir förvånad för just dessa tycker jag inte är så framstående och bra på problemlösning. 


    De är nog bra på att förstå saker snabbt, ta till sig mycket information, men inte så bra på att lösa problem. Kanske för att problemlösningen kräver kreativitet och det är inte det som mäts av Mensas grafiska figurer? 

  • Marmite Devil
    IceKitten skrev 2024-10-29 21:38:12 följande:
    Jag tänker att den logiska anledning till detta snarare är utbildning och möjligheter. Det har säkerligen funnits många briljanta kvinnor genom historien som har förpassats till att vara hemmafruar då det var vad som förväntades av dem. Det är naturligtvis svårt att bli ingenjör om man aldrig får lära sig matte exempelvis.
    Men denna logiken är basal att jag tänker att din fråga måste vara ämnad att provocera...
    Ja, med största sannolikhet. 
Svar på tråden Män är intelligentare än kvinnor - på gruppnivå skiljer 6 IQ poäng!