Skolskjutning

man ska inte skylla skylla på omgivningen man ska skylla på 35 åringens föräldrar

Fast man kan inte skylla på föräldrarna i alla evighet. Är man 35 år har man haft ganska lång tid på sig att ta sig ur sitt misslyckande och ta ansvar själv för sitt liv. Man kan inte sitta med en offerkofta hela livet och skylla på föräldrarna. 

jag tänkte mer på budskapet
man ska inte skylla på andra, man ska skylla på föräldrarna som inte lärt en 35 åring att inte skylla på andra

Hur vet du att detta stämmer, känner du föräldrarna?

Är du i den här tråden nu?  Vad hjälper det om det skulle räknas som terrorism? Om han är nån incel och eller paranoid autist - varför skulle vi då vinna på att se honom som en terrorist? 

Om han hade överlevt, ja, då hade han kanske fått längre fängelsestraff. Då skulle jag också fundera på det igen. Men så här? 

Att kalla en terroristidk händelse för en terroristattack är viktigt eftersom det påverkar hur samhället och myndigheter hanterar och förstår händelsen. Enligt svensk lag definieras terroristbrott som handlingar som syftar bla till att injaga allvarlig fruktan.

Genom att kategorisera en attack som terrorism kan rätt resurser mobiliseras, hotnivån bedömas och åtgärder vidtas för att skydda människor, samhället och demokratin. Dessutom hjälper det till att sätta fokus på de bakomliggande motiven, vilket är avgörande för att förebygga framtida attacker och hantera radikalisering.

Att Sverigedemokraterna och Miljöpartiet skulle kroka arm i hetsjakten mot jägare och sportskyttar var ju något man inte riktigt såg komma.

Terrorism är inte bara en handling, det är även en subjektiv bedömning av samhället/politiker mm.

Titta på Ryssland som anser att personer som har åsikter som inte är i linje med vad makteliten anser vara önskvärt. Dessa personer anses vara terrorister alternativt begå terroristiska handlingar.

Hur kan du ens tolka det som positivt? Jag menar bara att just ordet terrorism används subjektivt av olika länder beroende på vad som är önskvärt och icke önskvärt.

Det går dock inflation i värdeladdade ord medialt idag, så dom urvattnas en aning. 

Jag förstår det alldeles utmärkt. Han använder Ryssland som exempel för att peka ut att terrorism är ett ord som används på olika sätt, för olika syften, och det finns ingen absolut definition som är given av naturen och totalt oföränderlig. Det är förstås absurt att regimkritiker stämplas som terrorister, men det är ett faktum att det finns en politisk dimension i vad som betraktas som terrorism.

Hur kan du ens tolka det som positivt? Jag menar bara att just ordet terrorism används subjektivt av olika länder beroende på vad som är önskvärt och icke önskvärt.

Det går dock inflation i värdeladdade ord medialt idag, så dom urvattnas en aning. 

Eftersom det pratas om terrorism i det aktuella fallet så blir det således även intressant att definiera och diskutera begreppet och hur det används.

Varför går du så hårt åt att jag rannsakar begreppet när det används i tråden? Om du inte vill diskutera just det är det väl bara låta bli att kommentera detta? 

Om vi går rakt på sak. Vad anser du om detta brott. Är det ett hatbrott? Terrorism? Vansinnesdåd?

Har personen ifråga haft ett syfte att tvinga fram politiska förändringar med extremt våld? Nja, säger jag. Jag tror att det handlar om en person som haft svårt att ta sig an samhället och som var psykiskt sjuk och väldigt frustrerad.

Om vi går rakt på sak. Vad anser du om detta brott. Är det ett hatbrott? Terrorism? Vansinnesdåd?

Har personen ifråga haft ett syfte att tvinga fram politiska förändringar med extremt våld? Nja, säger jag. Jag tror att det handlar om en person som haft svårt att ta sig an samhället och som var psykiskt sjuk och väldigt frustrerad.

Nu i Frankrike. En högerextremist som hyllade Hitler arackerade barn i skola. Han skrev också en högerextrem manifest innan han atackerade. Återigen är han inte terrorist enligt medier. Är inte det märkligt?

 [...]

Men ingenting tyder enligt polis, medier eller statsminister på att Rickard Andersson  hade för avsikt  att döda ett stort antal invandrare. Ty det skulle ju bara kunna tolkas som ett politiskt, rentav ?radikalt? motiv. Och det går ju inte an, i så fall handlar det om terrorism. Och säga vad man vill om den tragiske figuren Rickard Andersson, 35, men man kan inte beskylla honom för att ha varit muslim."