Cheers

Thu 29 May 08:21

372 svar

Public service – ett omöjligt uppdrag?

Martin Wicklin presenterade ett inslag i SR av Freddy Ramel om den historiska utvecklingen av radiosändningar och Public service, som startade i början av 1920-talet med BBC som fick en särställning genom en s.k. Royal Charter som skulle garantera radions opartiskhet tillsammans med en styrelse Board of Governors som kontrollorgan. I Sverige fick vi snart därefter Radiotjänst som finansierades genom användarlicenser. BBC:s uppdrag formulerades av dess förste chef: BBC skulle ge public service och vara i allmänhetens tjänst genom att sprida information, upplysning och ge underhållning.

Den ständiga frågan handlar om kravet på opartiskhet. Är det en omöjlighet?

Min egen käpphäst är personalen som arbetar inom Public service. När BBC startade kan man ganska säkert utgå ifrån att de som rekryterades hade en bakgrund i de samhällsbärande skikten med klassiska brittiska värderingar och knappast några med radikala eller revolutionära åsikter. Och samma gällde förstås också Radiotjänst i Sverige. Så långt alltså allt gott och väl.

Men därefter har mycket förändrats. BBC angrips numera ofta för sin vänstervridning med politiskt korrekta vänsteridéer, woke och DEI ständigt på agendan. Vänsterns marsch in i institutionerna i samband med att 1968-vänstern gjorde sig bred lyfts offta upp i debatten. Det har sagts och det verkade ju också så att det var svängdörrar in i svensk Public service, d.v.s. SR och SVT.

Så vad anser du om svensk Public service ? och är kanske opartiskheten ett omöjligt uppdrag?

Anonym (Sert)

Wed 18 Jun 11:16

#231

Anonym (Sert) skrev 2025-06-18 10:38:10 följande:

De tidigaste nedteckningarna av evangelierna fick ofta kommentarer i marginalen från andra än de som från början nedtecknade själva evangeliet. Dessa marginalanteckningar fördes vid senare avskrivningar ibland in i den ordinarie texten.

Idag finns det forskning som tyder på att att texten "kvinnan tige i församlingen" i första Korinterbrevet är ett sådant senare tillägg.

Tillägg: Korinterbreven är aposteln Paulus två brev till en församling. De blev kopierade och fick marginalanteckningar på samma sätt som evangelierna.

Cheers

Wed 18 Jun 13:06

#232

Anonym (Sert) skrev 2025-06-18 10:27:03 följande:

Nu har Sverige ingen svart kvinnlig lesbisk biskop. Men vad i själva den kristna tron skulle utesluta en sådan person från biskopsämbetet?

Det ligger ju i sakens natur.

Cheers

Wed 18 Jun 13:16

#233

Anonym (Sert) skrev 2025-06-18 10:38:10 följande:

De tidigaste nedteckningarna av evangelierna fick ofta kommentarer i marginalen från andra än de som från början nedtecknade själva evangeliet. Dessa marginalanteckningar fördes vid senare avskrivningar ibland in i den ordinarie texten.

Idag finns det forskning som tyder på att att texten "kvinnan tige i församlingen" i första Korinterbrevet är ett sådant senare tillägg.

Ja och genom dessa tillägg utvecklades och förbättrades förstås evangelierna. Det är som att den klassiska romerska rätten utvecklades och förbättrades vid en juristsola i Bologna på 1200-talet genom glossatorernas och postglossatoriernas randanmärkningar, s.k. glossor. Inget fel på tillägg. Det är ju ändå människoverk! Så alltså: Kvinnnan tige i församlingen. Helt motiverat. Inget prassel med kolapapper heller.

Anonym (Sert)

Wed 18 Jun 13:17

#234

Cheers skrev 2025-06-18 13:06:07 följande:

Det ligger ju i sakens natur.

? Vilken sak, hur definierar du det? Jesus tog utstötta, kvinnors och samariers parti. Varför skulle han ogilla en svart kvinna?

Jesus sa aldrig att "kvinnor tige i församlingen". Finns inte med i evangelierna. Däremot står det i Paulus eget brev till församlingem i Korint. Men forsknimgen tyder på att det är en marginalanteckning skriven av någon annan, som senare förts in i texten i samband med kopieringen av texten. .

Anonym (Sert)

Wed 18 Jun 13:33

#235

Cheers skrev 2025-06-18 13:16:43 följande:

Ja och genom dessa tillägg utvecklades och förbättrades förstås evangelierna. Det är som att den klassiska romerska rätten utvecklades och förbättrades vid en juristsola i Bologna på 1200-talet genom glossatorernas och postglossatoriernas randanmärkningar, s.k. glossor. Inget fel på tillägg. Det är ju ändå människoverk! Så alltså: Kvinnnan tige i församlingen. Helt motiverat. Inget prassel med kolapapper heller.

Nej texterna anpassades senare till det då rådande samhällets politik. Kristendomen är en religion och ju närmare den ursprungliga texten, ju bättre.

Det var människosonen Jesus som instiftade kristendomen, och hans lära blev nerskriven av 4 personer. Sedan har apostlar lämnat efter sig fler texter.

Den blir inte bättre av att människor, med sina drivkrafter åt olika håll, går in och lägger till det som passar i stunden. Kristendomen är radikal i sin lära, men böjs alltid i sin tolkning av de samtida maktstrukturerna.

Läs evangelierna och se vad där står! Jesus sa t.ex om en äktenskapsbryterska som människor ville stena: "Den som är utan skuld kastar första stenen". Varpå folk gick hem istället. Han umgicks med före detta syndare och prostituerade. Tog en man ur en föraktad folkgrupp och gjorde hans handlande till ett föredöme i en liknelse.

Nej, du vill göra om kristendomen till ett redskap. Läs evangelierna och bestäm dig för om du gillar det du läser eller ej.

Varför ska en makthungrig påve t.ex., vara bättre att uttolka religionen än Jesus själv?

Cheers

Wed 18 Jun 14:36

#236

Anonym (Sert) skrev 2025-06-18 13:33:10 följande:

Nej texterna anpassades senare till det då rådande samhällets politik. Kristendomen är en religion och ju närmare den ursprungliga texten, ju bättre.

Det var människosonen Jesus som instiftade kristendomen, och hans lära blev nerskriven av 4 personer. Sedan har apostlar lämnat efter sig fler texter.

Den blir inte bättre av att människor, med sina drivkrafter åt olika håll, går in och lägger till det som passar i stunden. Kristendomen är radikal i sin lära, men böjs alltid i sin tolkning av de samtida maktstrukturerna.

Läs evangelierna och se vad där står! Jesus sa t.ex om en äktenskapsbryterska som människor ville stena: "Den som är utan skuld kastar första stenen". Varpå folk gick hem istället. Han umgicks med före detta syndare och prostituerade. Tog en man ur en föraktad folkgrupp och gjorde hans handlande till ett föredöme i en liknelse.

Nej, du vill göra om kristendomen till ett redskap. Läs evangelierna och bestäm dig för om du gillar det du läser eller ej.

Varför ska en makthungrig påve t.ex., vara bättre att uttolka religionen än Jesus själv?

Frågan om upphovsmännen bakom bibeltexterna är naturligtvis mycket intressant men att försöka gräva fram sanningar i den frågan avstår jag från. Det handlar ju f.ö. ändå bara om tro och nuförtiden kan man som bekant tro lite vad som helst - utom förstås att dagens läror om ras och kön o.s.v. ses som oantastliga. Könsbekräftande behandling ett sakrament, d.v.s. en helig handling? Man s.a.s. rättar i Guds plan som verkar ha gått fel. Är det så? Men kan det vara möjligt?

Snälla Killen

Thu 19 Jun 00:54

#237

Cheers skrev 2025-06-18 10:06:21 följande:

Du är verkligen SNÄLL och skriver så fint och idealistiskt så att man nästan får en tår i ögonvrån. Vi fattar varandras händer och sjunger Kumbaya! Ditt engagerade inlägg mot högerextremismen skulle välkomnas i vilken vänstertidning som helst.

Vi måste alla anpassa oss till den nya tidens ideal som du företräder med bl.a. svarta, kvinnliga, lesbiska biskopar. Det är precis rätt åsikt i vänsterkretsar!

Skicka inlägget till Aftonbladet, Arbetaren eller Flamman eller vilken vänsterblaska du föredrar! Jag är säker på att de delar din åsikt om att alla som inte, liksom förra ärkebiskopen Ante Jacklén, tjusas av muslimernas Allahu Akbar! är högerextremister, minst, som aproprierat både hakkorset och den svenska flaggan.

Snart beskylls väl talmannen i Sveriges Riksdag för att vara nazist för att han kan recitera Fänriks Ståls sägner utantill. En bakåtsträvare som inte förstått den nya tid som du företräder.

Kära du, tack för dina fina ord och att du verkar ta till dig av mitt ack så snälla budskap 🙂

Nutidens och framtidens ideal erbjuder givetvis väldigt många möjligheter men samtidigt väldigt mycket ansvar och, just av den anledningen, kan det vara bra att jag härmed förvarnar dig om en viktig detalj, innan du önskar söka medlemskap...

Det en finns enbart EN grundregel:

Snäll? Definiera snälla...

Anonym (Sert)

Thu 19 Jun 10:35

#238

Cheers skrev 2025-06-18 14:36:26 följande:

Frågan om upphovsmännen bakom bibeltexterna är naturligtvis mycket intressant men att försöka gräva fram sanningar i den frågan avstår jag från. Det handlar ju f.ö. ändå bara om tro och nuförtiden kan man som bekant tro lite vad som helst - utom förstås att dagens läror om ras och kön o.s.v. ses som oantastliga. Könsbekräftande behandling ett sakrament, d.v.s. en helig handling? Man s.a.s. rättar i Guds plan som verkar ha gått fel. Är det så? Men kan det vara möjligt?

Först säger du att religion bara är tro. Javisst, så är det ju!
(Däremot vet man att 3 evangelier nedtecknades tidigt, när det fortfarande fanns ögonvittnen kvar, vilket var ovanlgt under antiken.)

Sedan tar du, trots att du precis har avfärdat religion, in "Guds plan" som ett sätt att avfärda könsbekräftande behandling. Hur ska du ha det? Religion eller inte som argument?

Eftersom jag inte är insatt i frågan så kommer jag inte att ta ställning till könsbekräftande behandling.

Däremot vet jag att naturen inte är helt entydig alla gånger, det förekommer naturligt hormonavvikelser hos vissa individer och det händer att det är svårt att avgöra om att barn är flicka eller pojke när det föds. Ofta följer operationer på det.
Det finns dessutom djur som är homosexuella osv.

När det gäller ras så har forsknigen sett att vi alla stammar ur människor från Afrika. Ingen annan gren av homo sapiens har uppstått någon snnanstans.

nihka

Thu 19 Jun 16:39

#239

Cheers skrev 2025-06-17 08:32:52 följande:

Du har förstås rätt i att äktenskapet i den protestantiska kyrkan (till skillnad från den katolska) inte är ett officiellt sakrament. Där skrev jag fel. My mistake. Men det är i alla fall ett heligt förbund mellan man och kvinna, instiftat av Gud. Nej, visst så dum jag är. Inte det heller.

Ja det är mycket som förändras och man får vara glad ändå. Var glad, som de sjunger i Frälsis. Jag gillar Frälsis.

Och självklart ska folk få vara homosexuella. Och gifta sig i kyrkan eftersom gamla kristna påhitt ändå inte längre betyder något.

Men jag drar gränsen vid kvinnliga, lesbiska biskopar. Bäst är väl en svart, kvinnlig, lesbisk biskop kan jag tänka.

Ja, Allahu Akbar betyder att Gud är stor och det är också muslimernas stridsrop när de begår terrorattentat - och den förra ärkebiskopens valspråk. Det är bara så sjukt

Och varför skulle inte en svart, lesbisk kvinna kunna vara biskop? Det handlar väl om sådant som tro, teologi och ett intresse för uppdraget, inte om hudfärg, kön och sexuell läggning.

"Gud är stor" kan naturligtvis sägas av vem som helst utan att de är terrorister. Nazister sjunger svenska nationalsången, betyder det att du är nazist när du sjunger den?

Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!

Cheers

Thu 19 Jun 16:46

#240

Anonym (Sert) skrev 2025-06-19 10:35:38 följande:

Först säger du att religion bara är tro. Javisst, så är det ju!
(Däremot vet man att 3 evangelier nedtecknades tidigt, när det fortfarande fanns ögonvittnen kvar, vilket var ovanlgt under antiken.)

Sedan tar du, trots att du precis har avfärdat religion, in "Guds plan" som ett sätt att avfärda könsbekräftande behandling. Hur ska du ha det? Religion eller inte som argument?

Eftersom jag inte är insatt i frågan så kommer jag inte att ta ställning till könsbekräftande behandling.

Däremot vet jag att naturen inte är helt entydig alla gånger, det förekommer naturligt hormonavvikelser hos vissa individer och det händer att det är svårt att avgöra om att barn är flicka eller pojke när det föds. Ofta följer operationer på det.
Det finns dessutom djur som är homosexuella osv.

När det gäller ras så har forsknigen sett att vi alla stammar ur människor från Afrika. Ingen annan gren av homo sapiens har uppstått någon snnanstans.

Det är ett polemiskt inlägg. Med en twist. Frågorna hopar sig när man kommer in på evangeliernas tillkomst och status. Samma sak om ras som bara finns en enda som det ju sägs medan rasfrågor samtidigt är högsta mode och juridiska texter talar om diskriminering p.g.a. ras. Så hur är man om man är rasifierad? Inte vit väl? Trans- och genusfrågorna är helt sanslösa med mängder av olika kön. Fast högsta domstolen i Storbritannien har nyligen fastslagit att det bara finns två, man och kvinna. Vilket alla med vettet i behåll redan visste. Könsstympning (könsbekräftande behandling) som ett sakrament var som sagt en twist som kanske inte håller vid en professionell teologisk granskning. Fast vem vet numera med homovigslar i kyrkan och när det nya progressiva tänkandet sätter in? Könsbekräftande behandling som ett nytt sakrament - det kanske i själva verket snappas upp av de progressiva i kyrkan som ett strålande radikalt förslag!

Public service – ett omöjligt uppdrag?

INNEHÅLL