Public service – ett omöjligt uppdrag?

Inte alls. Det är för mycket sådant. 

Fast det jag faktiskt sa är att de här sakerna påstås ingå i den liberala demokratin och den som kritiserar de här företeelserna kallas odemokratisk. Men det kan inte vara odemokratiskt att utnyttja sin yttrandefrihet och kritisera det man ogillar.  Min åsikt är att de här företeelserna inte är en förutsättning för en liberal demokrati. 

Vi hade en liberal demokrati i Sverige långt innan de blev poppis och tvingades på det svenska folket av bl.a. SR och SVT tillsammans med regeringen, politiker, massmedia, myndigheter, stora organisationer, kulturarbetare m.fl. och kom att utvecklas till närmast en statsideologi och åsiktsförtryck.

Ja du har rätt, saker har förändrats. Jag vet. Nu har t.o.m. sossarna spikat en restriktiv invandringspolitik på kongressen och det lär ju slå igenom i statsmedia. Men en hel del av det som jag ogillar lever kvar.

Upprinnesen till tråden var det utmärkta (!) programmer i SR P1 av Freddy Ramel om Ppublic service historia i tre delar. Det satte igång en del tankar...

Jag har egentligen bara en viktig synpunkt och det att hur Public service är beror på vad de har för personal.

Jag vill inte heller att SR och SVT ska vara som FOX News. Hu så hemskt. De är ju värre än CNN...

Jag blir lite osäker på vad du far efter om det är att vi är bortskämda s.k. konsumister eller odägliga egocentriska egoister eller båda. 

Många har klagat på den långt drivna individualismen i väst med ytterligheter som att man själv bestämmer vilket kön man har, vilket andra har att rätta sig efter.

Motsatsen är totalitära stater där alla ska vara likadana och tycka likadant,  som i stater med kommunism, fascism eller islam.

Enligt min mening är individualism och individens frihet att föredra. Samtidigt är vi sociala varelser som kräver viss anpassning till det övriga samhället. Man kan inte alltid få göra precis om man vill. Disciplin och lydnad kan krävas i en del sammanhang som t.ex. i skolan och det är inte fula ord som de flesta numera tycks anse.

Lydnat? Är du från 1800-talet? Är du fascist?

Ha, ha - jag kan fortfarande inte få riktigt grepp om vad du syftar på.

Menar du att när det gäller åsikter så tycker många att andra ska tycka precis som man själv gör? Låter lite som fascism, fast jag inte tror att du menar det.

Folk får ju tycka vad f-n de vill, men man måste ju ha rätt att säga emot och att också kritisera något som är fel; Om t.ex. SR &SVT inte håller sig opartiska och objektiva utan driver en vänsteragenda bara för att de anställda där ofta själva är vänster p.g.a. kompisrekrytering efter 68-ornas långa marsch in i institutionerna?

Du  ser, när jag väl börjat ett svar så rinner det till liksom bara av sig själv.

Du verkar ha fördomar mot antirasister, generalisera, dra alla över en kam och ställa grupp mot grupp. Det är precis så nazisterna gjorde. Och vad menar du egentligen med antisemit? Och vad är egentligen extremism? Är antirasism extremism? Din förutfattade mening om att någon av de två på bilden är antisemit är knappast vetenskapligt grundat och icke falsifierbart, något som SD inte bryr sig om ett dugg utan förkastar positivismen inom vetenskapsteorin och föredrar flummig hermeneutik. Om du läser mer i Expo och i Vänsterpartiets skrifter så kommer den strukturella rasismen och de vita, patriarkala, hierarkiska maktstrukturerna och mäns våld mot kvinnor att bli tydligt för dig. Det gäller att se igenom hur högerkrafterna med sin nazipropaganda eldar på rasismen i Sverige.

Så sant. Fast de som jobbar på SR/SVT tycker i alla fall att de är opartiska. Vackert så, som Carl Bildt brukar säga.

Upprinnelsen till enna s.k. tråd är det utmärkta radioprogrammet i SR P1 i tre delar av Freddy Ramel om utvecklingen av public service i Sverige och i andra länder. Frågan om opartiskheten är ett omöjligt uppdrag ställs av programmakarna själva. Som jag skrivit är min käpphäst personalen inom public service. Deras personliga politiska hemvist anser jag ofrånkomligen avspeglas i deras program och programinslag, vare sig de är vänster eller höger.

Nu är det faktiskt så att 68-vänsterns marsch in i institutionerna med svängdörrar in i public service är ett välkänt fenomen och har omvittnats av tidigare anställda. Var du uppenbart inte vänster var det lönlöst att ens försöka få en anställning. Hellre rekryterade man pålitliga vänsterkompisar.

I sammanhanget kan det vara intressant att uppmärksamma en viktig skillnad mellan konservativa/borgerliga och radikala/socialister. Medan de senare är besjälade av att förändra vill konservativa istället vill bevara det som de gillar och tycker fungerar. Detta faktum är naturligtvis ett skäl till att det märks så tydligt när det är vänstervridet. Det gäller att frågasätta, riva ner gamla strukturer som det heter, att vara normkritisk o.s.v. Allt det som är vänsterns ökända favoritämnen hade inte stått på agendan inom public service om inte personalen varit vänstervriden. 

Det ska sägas att det finns mycket bra också i public service, inte minst ett flertal av deras utrikesreportrar. Som bekant finns också mycket skräp av t.ex. typ realityserier.

Men när det gäller samhällsrapportering och politisk rapportering finns vänsterperspektivet där väldigt ofta. Kanske har det blivit lite bättre på senare tid p.g.a. den starka politiska uppmärksamheten på frågan om opartiskheten i programmen, bl.a. det aktuella programmet: Public service - ett omöjligt uppdrag?

En sak är fullkomligt säker: Högervridet är public service inte. Det skulle bli ett ramaskri i hela Sverige! Hyllningar till kärnfamiljen. Jösses. Mer lydnad och disciplin i skolan. Herregud. Gärna skoluniform. Är de inte riktigt kloka i public service? Skolavslutning i kyrkan med några Guds ord av prästen. Nej! Manlig präst? Nej, nej, nej. Borde det inte bli friare för arbetsgivare att avskeda folk? Mamma mia. Större löneskillnader för att öka incitamenten i arbetslivet? Nä nu ringer jag klagomuren! O.s.v. 

Ja svenska folket är ju hjärntvättat efter decenniers påverkan så det är ju klart att de tycker att allt är OK.

Beträffande forskningen ger jag inte ett vitten för den. Jag utgår från att de har räknat minuter och funnit att fördelningen mellan folk från olika partier är rättvis o.s.v. Den typen av mätningar.

Men hur noga har de kollat vänsterperspektivet i olika program och programinslag?

Har de klassat och räknat allt som rör vänsterns favoritämnen i public service som vänster? Sådant som berör ras, kön, genus, trans, minoriteter, utsatta grupper, hbtq, Pride, Metoo, BLM, Floyd marknadsskolan,  o.s.v. o.s.v. Säkert inte. Det räknas nog inte som vänster utan main stream.

Har inte varit någon diskussion tidigare?

Frågan om vänstervridningen i PS har ju stötts och blötts i många decennier. Sedan starten faktiskt....

Jag tycker att SVT:s sändning den 6 juni kl. 20.00 om nationaldagsfirandet på Solliden och taptot på slotten lite senare var väldigt bra. Kungens tal var utmärkt liksom statsministerns. De nya paradridhjälmarna på livgardet glänste där kortegen drog fram och tamburmajoren som ledde taptot på slottet är mycket stram och stilig. Inte ett dugg vänstervridet. Konfrensiern, utrikeskorren i USA Yousef är en stjärna. Nöjd nu?...