Är ChatGPT/ AI något man ska ta "med en nypa salt"?

Promptmaffian är i stan! Det är så roligt när historielösa personer försöker förutspå framtiden. 

Tänk på all VR som vi hela tiden använder, privat och på jobbet. 

Nä men AI är annorlunda. DET är på riktigt! Fniss.

Grymt som sökmotor, om du ber om källhänvisning. Lita aldrig på texten.

Notera att all ai ger svar på allt. Med andra ord ger den svar som inte finns, om den inte hittar en absolut sanning. Det kallas hallucination, den genererar alltid svar, oavsett hur lite det finns att gå på.

Men som sagt, läser du källorna själv, är det ett extremt bra verktyg 

Det var inte ett särskilt trevligt inlägg. Jag är ny på forumet och kan nog inte ha gjort dig något, så jag tolkar det som att du i själva verket är rädd. Fortfarande inte ok, dock. 

Istället för att tolka kan du fråga. Inte AI utan mig.

Vad i mitt inlägg tycker du inte var okej? Notera att jag frågar istället för att hitta på tolkningar.

Chatgpt räknade fel på ett mattetal för mellanstadiet när jag testade en gång, så nej lita inte blint på chatgpt.

När det gäller saker såsom psykologi och liknande ska man också ha i åtanke att chat svarar som du frågar. Dvs du får alltid medhåll.

Ja man ska alltid vara källkritisk. 

Behöver du ställa frågan så är svaret att du inte kan lita på det alls och helst undvika att använda. 

Lite mer allmänt så har det många lovande tillämpningar. Men man måste vara medveten omvad den faktiskt gör och därmed varför du kan få svar som låter extremt övertygande samtidigt som det är ren gallimatias och rent av falskt. 

idag har de flesta lärt sig den mest grundläggande källkritiken på nätet (även om sociala medier bubblor de senaste 10 åren eller så gjort det sämre igen i många fall) där de inte tar informationen på felstavade sidor som ser skumma ut på stort allvar, men här får du välskriven text som LÅTER sann, något som de flesta kopplar till pålitliga källor. Men här är det inte en kunnig välutbildad expert som formulerat texten, utan en bot som gissar nästa mest troliga bokstav, inte någon som redan själv gjort en bedömning av källorna. Den är dock tränad på oerhörda mänger bra text och hur sådan ser ut rent allmänt. Själva substansen är dock mer av gissat slag om du inte bara satt den att ge dig en sammanfattning av något specifikt källmaterial. 

Så gällande ämnen man inte redan har mycket kunskap om ska det tas med långt mer än en nypa salt och all fakta dubbelkollas om det ska användas till något viktigt 

Okej, de flesta av er har svarat att ChatGPT inte är tillförlitlig, eller åtminstone inte i vissa lägen, Vad är det då som gör att folk, t.ex. på Flashback, säger att AI/ChatGPT typ är det bästa som hänt när det gäller informationssökning och att det är så överlägset vanliga sökningar? Är själva hypen kring AI något som "hjärntvättar" folk att tro det?

Upplever samma.

Alltså. Ett papper och en penna är ganska värdelösa om du inte kan skriva eller rita. En bil är värdelös om du inte kan köra. Google är värdelöst om du inte kan googla. ChatGPT är värdelös om du inte kan använda ChatGPT. 

Jag är läkare/forskare och sparar ca 1-2 h per dag i snitt tack vare AI. Jag kan gå hem 15 istället för 16. Inte för att jag ställer alla komplicerade frågor till ChatGPT, utan för att jag vet vad mina olika modeller kan hjälpa mig med och använder dem därefter. 

Som sagt, testa. 

Sen är det skillnad på gratisversionen, plus och PRO, kanske jag ska tillägga. Och även att ha testat AI för ett år sedan vs idag. Men det går utmärkt att enbart köra gratisversionen för att få en inblick i hur det funkar.