Ah okej, jag förstår, du vill bestämma vilka som tjafsar och vilka som inte gör det. Ja det är ju din upplevelse, men det är inte min.Nej, du har däremot lagt fram ett cirkelresonemang. Det är mycket du inte bryr dig om som du engagerar dig i.Mm, och så har du chattat med mig i några sidor också. Tar det som en komplimang, trevligt att du gillar att skriva. 

Och det tycker du att du har gjort genom att att chatta med mig?Aha, så påståendet om att fakta är bevis för att de existerar är inte om A så B så B så A? *fniss* Ursäkta att jag frågar, men anar vi en lite lättare IF eller så här? Bara nyfiken!
Nej, jag har inte påstått att du har påstått att den inte gör det. Okej, men du delat ju i att driva det utanför ämnet genom att chatta med mig. Ja, jag har förstått att du anser att jag tjatar, men du tycker ju uppenbarligen om att svara mig på sådant som inte hör till ämnet, då bidrar du till att den också går utanför ämnet. Blev det för komplext, eller ska jag förklara på ett enklare sätt? 

Ah okej, just det, du har inget ansvar i att det går utanför ämnet, så klart inte. Vad är det du upplever att du måste försvara dig emot egentligen? Jag har inte angripit dig på något sätt.För att du har svarat varje gång så har jag såklart trott att du svarar av egen vilja. Jag tycker om det här sidospåret. Varför ska jag göra dig till viljes?Okej, varför gör du det då, varför engagerar du dig i något du inte tycker om? Det är väl inte så att du låter andra bestämma vad du ska svara på, att andra har så stor makt över dig?Varför ska jag göra dig till viljes?

Du anklagar mig för att ha anklagat din person, det är inte riktigt schysst, alla som inte delar din syn kommer inte med angrepp vet du. I så fall får du lägga fram de bevisen. Annars är det bara ett löst påstående.Menar du då att jag har sådan makt över dig att du svarar mig fast du inte vill? 

Trådens innehåll skapas av skribenterna, av dig och mig till exempel, det du menar är att de här inläggen inte följer trådens ämnesrubrik. Jag har inte angripit din person, det är vad du hävdar, så det får du styrka i så fall vet du.

Aha, hur då?  Är det att angripa någon för att man inte håller med?Hmm, du menar då alltså att du svarar på sådant du tycker är irrelevant. Det är ganska relevant faktiskt. Jag är inte pyroman, så jag tänder inte på män, jag har tänt på vedhögar, stearinljus och en och annan cigarett i tonåren.

Aha, så man kan inte tända på en brasa då? Eftersom att tända på bara är sexuellt då, okej men hur gör man när man tänder på en brasa i icke-sexuellt syfte? Det här med hälsa, är det hälsosamt att läsa och svara på inlägg man tycker är irrelevanta och inte tycker om?

Jodå, ämnet skapas av skribenterna, du menar att det inte motsvarar trådens ämnesrubrik. Det stämmer däremot. Ja absolut, jag bara tänkte på att du är intresserad av hälsa, men ändå läser och svarar på inlägg du tycker är irrelevanta. Det är intressant att jag har sådant makt och att du är så maktlös i sammanhanget. Det är ju lite taskigt i och för sig.

Vilka lögner då? Precis, det är ämnesrubriken, den har vi frångått i några sidor nu, du och jag. Det har varit riktigt trevligt.