Inlägg från: Anonym (Anna) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Anna)

    Niqab, slöja mm

    För er som är mot förbud av niqab och burka. Visa en enda kvinna som har på sej det frivilligt där det inte finns en man i bakgrunden eller en regering som lagstiftat om det.


     

  • Anonym (Anna)
    Anonym (Så klart) skrev 2025-10-20 16:26:21 följande:

    Är inte kristdemokrat men tycker inte att burka och niqab är plagg som är lämpliga i Sverige. 

    Man måste kunna se folk. Det är en säkerhetsfrågor och samtidigt en trygghetsdråga för övriga.

    Hijab är däremot helt okej.


    Håller med med tillägget att förbudet borde stå för att vi inte accepterar det förtryck dessa plagg står för. 
  • Anonym (Anna)
    Anonym (Komplicerat) skrev 2025-10-20 17:41:33 följande:
    Fortfarande, tror du att dessa kvinnor kommer att få gå utanför dörren om man förbjuder burka och niqab? Hur ska man kunna nå dem om de blir inlåsta hemma? På vilket sätt blir de kvinnornas liv bättre av ett förbud?

    Om man resonerar så är det mycket man kanske ska tillåta. 


    Vad tror du händer med kvinnor som berättar att dom blir misshandlade av sina män? Dom blir begränsade eller förbjudna att röra sej bland folk. Ska vi kanske se mellan fingrarna med män som misshandlar för att underlätta för kvinnorna. Inte ska dom behöva gömma sej med sina blåmärken och blåtiror. 


    Samma med småflickor eller pojkar som blir utsatta för incest. Barnen begränsas genom hot att inte berätta. Kanske ska vi underlätta för dessa barn genom att göra det lite mer normalt. Det är ju synd om barn ska känna sej hämmade att träffa och prata med dem de vill. 


    För det är ju viktigare att männen inte blir förargade och vill stänga inne sina kvinnor än att sätta ner foten och förbjuda såna här plagg vars enda syfte är att kontrollera och begränsa kvinnor. Eller? 

  • Anonym (Anna)
    Xenia skrev 2025-10-20 19:42:31 följande:
    Man kan säga att det är kulturen eller religionen som ligger bakom.

    Men det kan kännas självklart för kvinnan, vem är du att avgöra att hon egentligen inte vill ha plagget? Är du tankeläsare?

    "Nu ska vi befria dig, stackars kvinna, genom att förbjuda dig att klä dig som du vill eller som du påstår dig vilja klä dig. Vi vet ditt bästa."

    Nej, jag är ingen tankeläsare. Gissar att du ser dej som det. 


    Jag har inte sagt någonting om kvinnans rätt att välja vad hon vill ha på sej. Det finns massor av länder där man kan på sej niqab och burka om man vill. Det står en helt fritt att välja att bosätta sej där om det är viktigt. Ett förbud i Sverige har ingenting med att rädda en stackars kvinna som inte vill att göra. Tror du är smart nog att inse att problemet med dom plaggen ligger på en helt annan nivå än att det är något kvinnor väljer att bära av fri vilja. 


    Men du som vet, överbevisa mej och visa en enda kvinna som utan krav från sin kultur, religion eller män självmant valt att ta på sej burka eller niqab. Och här gillas inte någon som burit det sedan urminnes tider, någon som valt att ta på sej set av egen vilja för att dom tycker det är ett bra eller snyggt plagg. 


     


     


     

  • Anonym (Anna)
    Jemp skrev 2025-10-20 20:04:49 följande:
    Det du gör genom att lagstifta kring klädsel är inte att förbjuda förtrycket, utan att lägga ytterligare ett förtryck på kvinnorna. För vad är skillnaden att tvinga nån klä på sig, jämfört med att klä av sig?

    Det är ingen som blir tvingad om det skulle bli ett förbud. Det finns som sagt massor av länder där det är tillåtet att bära dylika plagg där man kan välja att bo om det är ett bekymmer. 


    Tycker du samma om personer som identifierar sej som nazizter och vill klä sej i kläder med hakkors? I Sverige är sån klädsel olaglig. Om dom här personerna inte får bära sina kläder är det lika synd om dom enligt sej? Dom känner sej säker nakna och förtryckta utan sina nazikläder. 

  • Anonym (Anna)
    Jemp skrev 2025-10-21 08:39:12 följande:
    Gör nåt åt männen istället då.
    Att dölja ett förtryck (slippa se kvinnor i burka) är inte samma sak som att minska det.

    Och att inte säga nej till det är att acceptera förtrycket. 


     

  • Anonym (Anna)
    Gullvivor skrev 2025-10-21 10:45:56 följande:
    Hur kan man ha missat att niqab (även burka i vissa fall, men främst niqab) blivit mer populärt bland yngre tjejer? Något de även pratar öppet om, och då är det inte bara i Sverige utan andra europeiska länder, Kanada, Storbritannien osv.
    Men det kanske är deras pappor och män som hotat dem och tvingat dem göra sådant content på sina sociala medier?

    En rättfärdig muslim får inte visa sitt ansikte. Dom får heller inte avbildas eller vara med på film. Ingen rättfärdig muslimsk kvinna skulle tillåtas att vara med på nätet. Inte ens fullt täckt. Straffen är hårda om en kvinna skulle göra något sådant. 


    Dom kvinnor du hänvisar till representerar inte vad sån här klädsel står för. Dom kanske ser det som sin mission att göra burka och niqab allmänt accepterade, men det är större sannolikhet att dom gör det för att bli kända och bli ett namn på nätet. Med tanke på att många av dom dessutom visar sitt ansikte i tutorials hur man klär på sej kan man fråga sej om dom ens har dom här kläderna mer än på nätet. 


     

  • Anonym (Anna)
    Anonym (Snögubben) skrev 2025-10-21 12:11:25 följande:

    Om täckande klädsel bärs av förtryck är det inte bra, men risken om det förbjuds är att den förtryckta inte får lämna hemmet överhuvudtaget. Då missar man målet, tycker jag!


    Jag tror tyvärr man missar målet även om det är lagligt. Dom här kvinnorna är aldrig utan ?beskydd?. 
  • Anonym (Anna)
    Xenia skrev 2025-10-21 13:55:54 följande:
    Skitsnack! Kängor och balaklava har inte religiösa orsaker.
    Det har inte burka och niqab heller. 
  • Anonym (Anna)
    Xenia skrev 2025-10-21 13:15:19 följande:
    Du kan inte bevisa något och inte jag heller. Ingen av oss är tankeläsare. Men jag gör att försök att förstå dessa kvinnor, det gör inte du.

    Om någon skulle försöka bestämma över hur jag ska klä mig så skulle jag blir rasande, vare sig det var staten eller min man. Om dessa kvinnor klär sig så pga sina förtryckande makar, så är förstås risken att de inte alls får gå ut om dessa kläder förbjuds.

    Vi är alla påverkade av vår familj, kultur (eller religion om vi har någon). Inbillar du dig att du är helt fristående, och har kommit på alla dina tankar alldeles själv?

    Ja, risken är att dessa kvinnor inte får gå ut om det förbjuds. Eller får dom det med en hijab. Det vet vi inte. Oavsett förstår jag inte hur man kan tycka det är ok med det som argument. Hur fria tror du förresten dom är i dagsläget att röra sej fritt i samhället? Hur ofta ser man ensamma kvinnor ute själva som bär hijab eller burka? 


    Det du du uttrycker i sista stycket säger tyvärr vilken låg nivå du ligger på. Skärp till dej och prestera bättre i dina inlägg än argumentera med härskarteknik! 


    Mina åsikter om muslimska seder och bruk har för övrigt kommit till av mina egna empiriska studier där läsandet av Koranen samt umgänge med  en nära väninna och hennes familj som är djupt troende muslimer. Var kommer dina åsikter ifrån? 


     

  • Anonym (Anna)
    Xenia skrev 2025-10-21 14:19:16 följande:
    Jo, det har det. Det är en strikt tolkning av koranens krav om "anständig klädsel".

    Eller så är det helt enkelt vana och tradition. Men var har man traditionen med balaklava förutom när det gäller vintersport eller i det militära?

    Nej, det står ingenstans i Koranen att kvinnan ska ikläda sej burka eller niqab.  Har du läst Koranen? 


    Spelar det för roll om var traditionen att bära baklava kommer ifrån? Det som spelar roll om man ska argumentera för att folk ska få klä sej hur dom vill är väl att det finns dom som vill ha det på sej?  

  • Anonym (Anna)

    Med slöjan kommer också förbud på att inte visa underarmar eller blotta annan hud. Är nog svårt att kombinera med polistjänst i yttre tjänst. Gissar också att slöjan i en sån tjänst kan utgöra ett hinder vid insatser då den riskerar att kunna hamna över ögonen eller utgöra någonting för en förövare att utöva våld på polisen med slöja. 


     

  • Anonym (Anna)
    Xenia skrev 2025-10-23 01:10:40 följande:
    Så de kvinnor som bär plagg du ogillar, de ska helst skickas ut.

    Om du ömmar så om förtryckta kvinnor borde du vilja att de får stanna. Stor risk att de och deras döttrar blir mer förtryckta utomlands. Men du bryr dig inte, du ville bara slippa se dem för att du ogillar islam och muslimer.

    Nazismliknelsen är ju bara löjlig. Det är hets mot folkgrupp att bära sådana kläder och symboler pga Förintelsen. Judar ska slippa att se sådant, det är ett bevis på hot mot dem

    Vad får dej att tro att ett förbud mot burka och niqab i Sverige per automatik innebär att dessa kvinnor ska skickas till en grym iskomisk förtryckarstat. Ett förbud innebär såklart inte utvisning. Dom är  fria att bosätta sej i vilket land dom vill som passar deras villkor . Island och Finland är Båda länder där det är tillåtet med dessa plagg Knappast några länder där dom skulle riskera att råka illa ut i som du hävdar. Googla så får du fram många mer. 


    Jag har ingen stans påstått att dom här kvinnorna inte får stanna. Det får dom absolut göra. Ett förbud mot burka är inte detsamma som landsförvisning. Det är enbart ett förbud mot ett visst klädesplagg. 


    Att vara för ett förbud är inte heller detsamma som att vara för ett förtryck av dessa kvinnor. Att vara för ett förbud är ett sätt att ta ställning för kvinnorna och mot männen som använder dom här plaggen för få makt över kvinnorna. Hur du få det till att man hatar alla muslimer och vill deportera dom är en märklig slutsats du drar. 

  • Anonym (Anna)
    Xenia skrev 2025-10-23 02:00:19 följande:
    Kan du inte läsa innantill? Jag skrev att en del tolkar koranen så.

    Vad jag vet finns det inget förbud mot balaklava aka rånarluva. Men om de anses olämpligt så går det lätta att förbjuda av sälerhetsskäl. Däremot bärs burka/nikab av religiösa skäl. Även här kan de förbjudas av säkerhetsskäl, men det är inte därför Ebba Busch vill förbjuda dem. Det är av valfläsk för att locka till sig röster från islamofober.

    Och för en gångs skull ett vettigt valfläsk som förhoppningsvis i förlängningen kan rädda någon kvinna från att tvinga ta på sej dessa förtryckande plagg. 


     

  • Anonym (Anna)
    KillBill skrev 2025-10-23 19:41:43 följande:

    Nunnedräkten är en del av en religiös tradition och symboliserar samma sak som burka eller niqab gör för många muslimska kvinnor  tro och andlighet.


    Poängen är att staten inte ska värdera eller rangordna olika religiösa uttryck. Om vi accepterar att kristna får bära sina religiösa plagg offentligt, bör samma princip gälla för andra religioner. Lagen ska vara neutral inför trosuppfattning, och fokusera på att skydda individens rätt att välja  inte på att förbjuda vissa uttryck av tro.


    Skillnaden är att burkan och niqaben i en del kulturer också är är påtvingad och ett uttryck för förtyck. 


    Håller med om att lagen ska vara neutral inför trosuppfattning, däremot inte att alla religösa uttryck skall vara tillåtna. Vi har ju förbud redan för en hel del religösa uttryck. Tex tillåts inte omskärelse av flickor eller omskärelse av pojkar om det inte görs kontrollerat av läkare. Båda dessa görs av religösa skäl.


    Ett förbud mot burka och niqab innebär inte ett förbud för någon att utöva sin religion. Det innebär endast ett förbud mot att bära ett attribut. 

Svar på tråden Niqab, slöja mm