Kristdemokraterna har öppnat upp en diskussion kring Niqab vilket omdiskuterats En del.
En del menar på att det bara är å ena sidan ett vanligt plagg som man frivilligt bär på sig å beskriver det som ett vanligt plagg. En del beskriver det oxå som att det är en symbol för förtryck men man vet inte vad man ska tro.
man vet själv inte vad man ska tro om det då man inte känner någon som går i dessa huvudbobader.
Vad vet vi/ni och vad tycker vi/ni?
Det hjälper ju inte att förbjuda klädesplagg. Värderingar och islam finns ju ändå kvar.
Vad får dej att tro att ett förbud mot burka och niqab i Sverige per automatik innebär att dessa kvinnor ska skickas till en grym iskomisk förtryckarstat. Ett förbud innebär såklart inte utvisning. Dom är fria att bosätta sej i vilket land dom vill som passar deras villkor . Island och Finland är Båda länder där det är tillåtet med dessa plagg Knappast några länder där dom skulle riskera att råka illa ut i som du hävdar. Googla så får du fram många mer.
Jag har ingen stans påstått att dom här kvinnorna inte får stanna. Det får dom absolut göra. Ett förbud mot burka är inte detsamma som landsförvisning. Det är enbart ett förbud mot ett visst klädesplagg.
Att vara för ett förbud är inte heller detsamma som att vara för ett förtryck av dessa kvinnor. Att vara för ett förbud är ett sätt att ta ställning för kvinnorna och mot männen som använder dom här plaggen för få makt över kvinnorna. Hur du få det till att man hatar alla muslimer och vill deportera dom är en märklig slutsats du drar.
Och för en gångs skull ett vettigt valfläsk som förhoppningsvis i förlängningen kan rädda någon kvinna från att tvinga ta på sej dessa förtryckande plagg.
Nunnedräkten är en del av en religiös tradition och symboliserar samma sak som burka eller niqab gör för många muslimska kvinnor tro och andlighet.
Poängen är att staten inte ska värdera eller rangordna olika religiösa uttryck. Om vi accepterar att kristna får bära sina religiösa plagg offentligt, bör samma princip gälla för andra religioner. Lagen ska vara neutral inför trosuppfattning, och fokusera på att skydda individens rätt att välja inte på att förbjuda vissa uttryck av tro.
Btra att konservativa krafter höjer sin röst mot detta förslag.
Nunnedräkten är en del av en religiös tradition och symboliserar samma sak som burka eller niqab gör för många muslimska kvinnor tro och andlighet.
Poängen är att staten inte ska värdera eller rangordna olika religiösa uttryck. Om vi accepterar att kristna får bära sina religiösa plagg offentligt, bör samma princip gälla för andra religioner. Lagen ska vara neutral inför trosuppfattning, och fokusera på att skydda individens rätt att välja inte på att förbjuda vissa uttryck av tro.
Skillnaden är att burkan och niqaben i en del kulturer också är är påtvingad och ett uttryck för förtyck.
Håller med om att lagen ska vara neutral inför trosuppfattning, däremot inte att alla religösa uttryck skall vara tillåtna. Vi har ju förbud redan för en hel del religösa uttryck. Tex tillåts inte omskärelse av flickor eller omskärelse av pojkar om det inte görs kontrollerat av läkare. Båda dessa görs av religösa skäl.
Ett förbud mot burka och niqab innebär inte ett förbud för någon att utöva sin religion. Det innebär endast ett förbud mot att bära ett attribut.
Skillnaden är att burkan och niqaben i en del kulturer också är är påtvingad och ett uttryck för förtyck.
Håller med om att lagen ska vara neutral inför trosuppfattning, däremot inte att alla religösa uttryck skall vara tillåtna. Vi har ju förbud redan för en hel del religösa uttryck. Tex tillåts inte omskärelse av flickor eller omskärelse av pojkar om det inte görs kontrollerat av läkare. Båda dessa görs av religösa skäl.
Ett förbud mot burka och niqab innebär inte ett förbud för någon att utöva sin religion. Det innebär endast ett förbud mot att bära ett attribut.
Att förbjuda kläder som bärs av muslimska kvinnor, samtidigt som kristna nunnor fritt får bära liknande plagg, visar hur Ebba Buschs förslag inte alls är neutralt mellan olika religioner. Det är inte frihetligt, det är illiberalt. I stället för att lagstifta om vad kvinnor får eller inte får ha på sig borde debatten handla om att försvara kvinnors rätt att själva välja hur de vill klä sig. Det är lika fel att förbjuda kvinnor att bära vissa plagg som att tvinga dem att bära andra.
Att förbjuda kläder som bärs av muslimska kvinnor, samtidigt som kristna nunnor fritt får bära liknande plagg, visar hur Ebba Buschs förslag inte alls är neutralt mellan olika religioner. Det är inte frihetligt, det är illiberalt. I stället för att lagstifta om vad kvinnor får eller inte får ha på sig borde debatten handla om att försvara kvinnors rätt att själva välja hur de vill klä sig. Det är lika fel att förbjuda kvinnor att bära vissa plagg som att tvinga dem att bära andra.
