Quintus Zebra skrev 2014-09-28 11:04:02 följande:
Varför ska jag svara på detta? Har jag sagt att det är bra?
Självklart ska man hitta sätt så att det inte är folk på glesbygden som drabbas hårdast av politiken.
Det är ju inte glesbygdsmänniskor som är ansvariga för att skapa miljöproblemen.
Men en del folk på glesbygden, och en del andra MP-kritiker, bör nog på liknande sätt minnas att det knappast är miljöpartister som har skapat klimatförändringar, det är inte MP som hotar den biologiska mångfalden, som förorenar sjöar, luft och hav, som fiskar sönder våra hav.
Att MP är pragmatiska och vill försöka minska dessa problem är ju något positivt.
Att vi måste börja ta hand bättre om naturen, köra mindre bil, fiska upp färre fisk, o.s.v. är inte MP:s fel. Att skylla det på dem är nog inte så givande i längden.
Bli arg på de som ständigt förvärrar problemen istället.
Min åsikt är ju att både politiker (såväl MP som andra) och "MP-kritikerna" bör bli bättre på att lägga ansvaret på de makthavare som faktiskt tjänar på, och medvetet ökar, miljöproblemen.
Men det är svårt.
Att bygga trafiken förbi storstäder, att skapa cirkelformade vägnät (istället för vägnät där allt går via centrum) är jättebra. Problemet med de här storsatsningarna är dock att de ofta är feldimensionerade.
Forskning visar att det är extremt svårt att bygga bort trafikproblem i storstäder. För stora vägsatsningar leder på sikt till ökad biltrafik och inom några år är problemen tillbaks där de var från början.
Politiker måste bestämma sig. De kan inte med ena handen säga att klimatmålen ska nås och med andra handen aktivt öka biltrafiken.
Och att se en kraftig ökning av biltrafiken i framtiden som något ofrånkomligt är bara märkligt.
Allt fler undersökningar visar att tidigare profetior verkar ha fel. Biltrafiken har slutat att växa lika mycket. Dagens ungdomar ser inte bilen som lika viktig som man gjorde tidigare.
Att då fortsätta göra miljardsatsningar på överdimensionerade infrastrukturkolosser är knappast den enda möjliga vägen.
Jag håller med dig i det mesta.
Min kritik mot MP i detta är de "lösningar" de kommer med, som jag anser orealistiska.
Ett stort problem enligt mig är att man alltid söker enkla och billiga lösningar, som att försöka minska miljöpåfrestningar med miljöavgifter innan alternativen är fullt tillgängliga. Satsa på alternativa bränslen, satsa på kollektivtrafik, satsa på förbifarter och motorvägar (för att komma ifrån tätortstrafiken), satsa på att folk och gods i högre grad fraktas långväga med tåg och fartyg istället för med bil och flyg.
Gör alternativen lättillgängliga och ekonomiskt hållbara och attraktiva,
sedan kan man lägga på avgifter på de sämre alternativen.
Jag önska också tydliga och realistiska miljömål.
Slutdatum för produktion av el-energi med fossila bränslen.
Slutdatum för inköp av detsamma utifrån.
Slutdatum för produktion av värme-energi med fossila bränslen i värmeverk.
Slutdatum för uppvärmning av privata bostäder med fossila bränslen.
Har MP sådana mål, realistiskt satta och med stimulans (exempelvis skattelättnader, avdrag o.dyl.)?
Var du ser överdimensionerade infrastrukturkolosser vet jag inte, för jag ser bara de som är 10, 20, 30, 40 år sena och nästan i lika hög grad underdimensionerade.