SmalaSara skrev 2016-04-16 19:58:22 följande:
Det finns säkert de som hävdar detta utan fog. Men som jag tidigare påpekat finns det ett verkligt problem på detta tema; Brunmålning av meningsmotståndare i den offentliga debatten, helt utan rim och reson, är inte alls särskilt ovanligt. Här är en utmärkt artikel i ämnet:
kvartal.se/artiklar/fran-censorGlömde kommentera artikeln.
Javisst, i den mån det förekommer att man avstår från att beskriva negativa konsekvenser av invandring av rädsla för att det ska gynna ett rasistiskt parti så är det naturligtvis fullständigt befängt.
I viss mån kan man kanske påstå att mitt beskrivning av hur de politiska partierna hamnade på samma invandringsåsiktspolitiska fläck i när de distanserade sig från SD är ett exempel på detta.
Personligen anser jag att den mest effektiva metoden att sluta ge näring till ett rasistiskt parti är att aldrig väja för att vad man anser korrekt oavsett om man fått för sig att åsikten/nyheten skulle gynna en rasistisk opinion. För övrigt är väl föreställningen om en pk-vinklad journalistisk en av grundbultarna i det rasistiskt konspirationsteoretiska bygget
Och det är väl därför SD har börjat pannkaksfärden nedåt. Det politiska partierna befinner sig inte längre på samma åsiktsfläck kring invandring och i den mån det har funnits en ovilja att diskutera invandringens negativa konsekvenser har den börjat försvinna.
Det är alldeles utmärkt. Jag har själv småskrattat här på FL några gånger under åren då jag skrivit vad jag tycker om t ex könssegregerade badhus, restriktioner för hur kvinnor ska uppträda i invandrarområden eller vad man borde göra med personer som inte vill anpassa sig till svensk värdegrund och saknar medborgarskap.
Effekten blir nästan alltid densamma. Största möjliga tystnad, någon gång har reaktionen varit "nu skriver du ju som en sverigedemokrat".
Åsiktsspalten bland sverigedemokrater och skrikhöger för hur en pk-debattör förväntas tänka är uppenbarligen trång, mycket trång.