• Äldre 21 Mar 14:27
    1457097 visningar
    23129 svar
    -17 +24
    23129
    1457097

    Har du förtroende för regeringen?

    Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.

    Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?
  • Äldre 23 Apr 11:45
    FDFMGA skrev 2016-04-23 11:39:23 följande:
    Hm, såg inte denna.

    Nej, digistiviseringen av svenska språket har en mycket begränsad utbredning.

    Betydelsen av konjunktionen "eller" är densamma som alltid.

    Jag föreslår att du startar en tråd om du vill lära dig vad "eller" betyder eller så slutar du helt enkelt upp med ditt svassande.

    Mig kvittar det lika. Men det är tröttsamt att gång på gång behöva tillrättavisa en person som inte förstår betydelseskillnaden mellan "och" och "eller".

    Lycka till, Digestive!
    Nej, nej, jag är nöjd. Varför är inte du nöjd?

    Good story bro. Tomte
  • Äldre 23 Apr 11:46
    nihka skrev 2016-04-23 11:36:22 följande:
    Ja!  Vi kan koka ner det ytterligare till bara bullying. Tyck som mig eller så får du stryk!"

    Menar SD flyktingar som vill vidare från våra grannländer eller att vi bara ska ta emot flyktingar från krigsdrabbade grannländer? I så fall räknas exempelvis Island och Estland?
    Jepp. En nollvision som innebär att vi får anstränga oss till det yttersta om det blir inbördeskrig i Norge.

    Krigsdrabbade grannländer. Åkesson gick inte in på definitionen av grannländer, men förmodligen menar de länder som direkt gränsar till Sverige. Vet inte hur de förhåller sig till länder där Östersjön ligger emellan.

    Ryssland, till exempel. Om Putin mot förmodan skulle störtas - att SD gick i bräschen för att vi skulle ta emot alla flyende putinisterSolig
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Äldre 23 Apr 11:50
    FDFMGA skrev 2016-04-21 12:13:51 följande:
    En tradition som innebär att en man inte kan skaka hand med en kvinna för att det är för intimt eller för arthon kan vara oren på grund av mes ska självklart inte integreras med ett riksdagsparti.
  • Äldre 23 Apr 11:57
    SmalaSara skrev 2016-04-23 11:41:16 följande:
    Det råder en viss begreppsförvirring här: Åsiktskorridor syftar till det offentliga samtalet i sin vedertagna definition. Enligt den definitionen finns det inga tvivel om att den existerar, utan diskussionen gäller hur trång den är. Ungefär hur högt eller lågt i tak det är. Vissa saker kan du inte diskutera offentligt utan att mäla ut dig (försök propagera för att legalisera barnarbete så får du se) Det betyder alltså inte att åsiktskorridoren är dålig. Däremot, menar Oscarsson Ekengren, om den är väldigt trång och inte tillåter att vissa åsikter, som de facto innehas av väldigt många, kommer intrycket att bli att en majoritet har de åsikter som i själva verket en minoritet har, och att stora grupper exkluderas. Exempel 1: Pk/åsiktskorridor är det vanligaste högerargumentet Exempel 2: Glidningskjedja där varje person som ifrågasatt volymer innan 2015 kopplas ihop med en politik för ingen invandring utanför Norden. Vad menar du med medvetet slirar mellan kvantitativt och kvalitativt?varför skulle man inte kunna ha argument som bygger på både kvalitativa och kvantitativa analyser? Kan du ge ett exempel? Kan du sluta använda begreppet "självvald" i detta sammanhanget? Det betyder enbart att man själv valt exemplen; inte hur representativa eller hur många exemplen är. Det blir helt uppåt väggarna. För jag antar att du menar att man väljer ut enskilda/få exempel och sedan drar generella slutsatser? Var och en gör vad den vill med tillgänglig information. Visst kan man ha en motsatt åsikt; men man kan förmedla den utan omdömen som "okunnigt" eller "ogenomtänkt", som är tomma och ganska billiga.
    Javisst. Exakt samma som för PK-begreppet.

    Vissa värderingar är så självklara att även de som vill pråla med att de är politiskt inkorrekta omfattar dem.

    Som barnarbete. Sedan finns det väl en gränszon där det blir mindre tydligt om åsikten ligger utanför åsiktskorridoren eller om den är politiskt inkorrekt.

    Själv föredrar jag den lite svajiga benämningen "svensk värdegrund", eftersom den är användbar när man diskuterar integration.

    Om vi tar tomten som inte kunde tänka sig att skaka hand med kvinnor, så kan man applicera åsiktskorridor/pk-tänkandet på detta - men det blir tydligare om man ser det utifrån svensk värdegrund.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Äldre 23 Apr 12:07
    FDFMGA skrev 2016-04-23 11:46:03 följande:
    Jepp. En nollvision som innebär att vi får anstränga oss till det yttersta om det blir inbördeskrig i Norge.

    Krigsdrabbade grannländer. Åkesson gick inte in på definitionen av grannländer, men förmodligen menar de länder som direkt gränsar till Sverige. Vet inte hur de förhåller sig till länder där Östersjön ligger emellan.

    Ryssland, till exempel. Om Putin mot förmodan skulle störtas - att SD gick i bräschen för att vi skulle ta emot alla flyende putinisterSolig
    OK. Thought as much, men jag tar mig ändå besväret att fråga. Onödigt egentligen. Så eventuellt  inga danskar och islänningar då utan bara norrmän och finländare.

    Ja, det är svårt att veta hur Åkesson tänker, men jag tänker att ingen regering eller annat parti ska ha att göra med hans parti att göra oavsett vad han menar med bara grannländer.
  • Äldre 23 Apr 12:10
    nihka skrev 2016-04-23 12:07:27 följande:
    OK. Thought as much, men jag tar mig ändå besväret att fråga. Onödigt egentligen. Så eventuellt  inga danskar och islänningar då utan bara norrmän och finländare.

    Ja, det är svårt att veta hur Åkesson tänker, men jag tänker att ingen regering eller annat parti ska ha att göra med hans parti att göra oavsett vad han menar med bara grannländer.
    Har för mig att någon av de ledande ideologerna intervjuas om SD:s framtida politik idag. Jomshof i Ekots lördagsintervju om jag minns rätt.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Äldre 23 Apr 12:28
    FDFMGA skrev 2016-04-23 12:10:42 följande:
    Har för mig att någon av de ledande ideologerna intervjuas om SD:s framtida politik idag. Jomshof i Ekots lördagsintervju om jag minns rätt.
    Kommer klockan 13.00 och inget jag bänkar mig för, men jag kanske lyssnar senare. Men jag hittar inte det där om bara grannländer. Länk?
  • Äldre 23 Apr 12:37
    SmalaSara skrev 2016-04-23 11:41:16 följande:
    Det råder en viss begreppsförvirring här: Åsiktskorridor syftar till det offentliga samtalet i sin vedertagna definition. Enligt den definitionen finns det inga tvivel om att den existerar, utan diskussionen gäller hur trång den är. Ungefär hur högt eller lågt i tak det är. Vissa saker kan du inte diskutera offentligt utan att mäla ut dig (försök propagera för att legalisera barnarbete så får du se) Det betyder alltså inte att åsiktskorridoren är dålig. Däremot, menar Oscarsson Ekengren, om den är väldigt trång och inte tillåter att vissa åsikter, som de facto innehas av väldigt många, kommer intrycket att bli att en majoritet har de åsikter som i själva verket en minoritet har, och att stora grupper exkluderas. Exempel 1: Pk/åsiktskorridor är det vanligaste högerargumentet Exempel 2: Glidningskjedja där varje person som ifrågasatt volymer innan 2015 kopplas ihop med en politik för ingen invandring utanför Norden. Vad menar du med medvetet slirar mellan kvantitativt och kvalitativt?varför skulle man inte kunna ha argument som bygger på både kvalitativa och kvantitativa analyser? Kan du ge ett exempel? Kan du sluta använda begreppet "självvald" i detta sammanhanget? Det betyder enbart att man själv valt exemplen; inte hur representativa eller hur många exemplen är. Det blir helt uppåt väggarna. För jag antar att du menar att man väljer ut enskilda/få exempel och sedan drar generella slutsatser? Var och en gör vad den vill med tillgänglig information. Visst kan man ha en motsatt åsikt; men man kan förmedla den utan omdömen som "okunnigt" eller "ogenomtänkt", som är tomma och ganska billiga.
    Svarade lite ofullständigt ser jag.

    Ja, det förekom redan före 2015 att  personer ifrågasatte om Sverige har kapacitet att ta emot så pass många invandrare/flyktingar som vi gjorde. Jag har inte noterat att den åsikten avfärdats som rasistisk såvida den inte som så ofta gjorde kombinerades med ett uttalande om vilka ursprungsländer eller kulturer som inte är kompatibla med svensk värdegrund.

    Har du exempel på "rasiststämplingen"? 

    Visst kan man kombinera kvantitativa analyser med kvalitativa men det gäller i så fall att veta vad man sysslar med och under inga omständigheter plocka med självvalda exempel i en kvantitativ analys.

    Och vad anser du att den invandringspolitiska diskussionen bör fokusera på? Försoning?
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Äldre 23 Apr 12:40
    -1 +1
    FDFMGA skrev 2016-04-23 11:16:21 följande:
    Tja, "åsiktskorridoren" är ju bara ett plagiat av gamla slitna högervalser som "pk-klimatet" med flera debattekniska grepp som ska få avsändaren att framstå som djuplodande insiktsfull medan de som utpekas inte egentligen säger vad de tycker eftersom de ängsligt försöker förhålla sig till de outtalade normerna för vad som får sägas.

    Märkligt att så många låter sig väl smaka av samma gamla härskna högersoppa som serverats i årtionden på den offentliga diskussionens dagisavdelning.

    Jaha, en statsvetare har ändrat namn på dagisuttrycket "Du är bara PK" så att det i stället används som "Du befinner dig i åsiktskorridoren" - och detta får skrikhögern att göra vågen.

    Ja, jag säger då det, det finns verkligen fog för uttryck som "Same Shit Different Name" eller "Intet nytt under solen", etcetera, etcetera.

    Westerholm. Jag kollade länken i artikeln du länkade till och hamnade på Ledarsidorna.se. Jag hade fel, jag kände till honom om än inte till personnamnet. Jag har råkat komma till hans blogg några gånger, läst lite och flyktigt undrat vem som står bakom texterna innan jag avfärdat bloggen.

    Såvitt jag kan bedöma handlar den här diskussionen om huruvida det offentliga Sverige  har avfärdat rimlig kritik av invandringsrelaterade företeelser med att kalla den rasistisk och/eller SD-stämpla den. Och såvitt jag kan bedöma är det opportunt att tycka så i och med att man då framstår som en insiktsfull debattör som förstått att det finns en tredje ståndpunkt.

    Strunt, anser jag. Jag anser att de politiska partierna numer har utvecklat invandringspolitiska program som skiljer sig åt, och som utifrån olika politiska uppfattningar försöker se framåt mot en bättre fungerande integration.

    Osökt kommer jag att tänka på uttrycket "Hundarna skäller men karavanen går vidare" eller kanske bättre "Skrikhögern gnäller men realpolitiken går vidare".

    Vad är det du önskar Sara? Vad är det du anser borde kunna sägas som inte får sägas nu? Vad är det du anser borde göras som inte görs?

    Enligt min uppfattning är det en mycket bättre utgångspunkt än att ordna en påfågeluppvisning som går ut på att strutta runt med plagiat av gamla banaliteter som "De är bara PK" och försöka imponera med dem.

    Åsiktskorridoren, jo jag tackarBaby
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Henric Osacarsson Ekengren arbetar på SOM-institutet och uttalar sig ofta i public service om olika undersökningar om politiska åsikter hos befolkningen.

    Men du menar att han sysslar med " plagiat", "strunt", "dagisuttryck" och är "ängslig"?

    Vad ska den här typen av hånfulla, tomma påståenden syfta till? Förutom att ge en bild av din debattstil?

    Vad jag vill med mina inlägg är INTE att få dig att hålla med, tycka Westerholm, Santesson, Esaiasson, eller Oscarsson Ekengren är bra eller har rätt,

    Vad jag huvudsakligen vill med diskussionen är att visa att det finns en vedertagen, anständig definition av begreppet "åsiktskorridor"; att det inte enbart är en ursäkt för att få skriva vad skit som helst.

    Mer allmänt vill jag också plädera för en diskussion som inte innehåller nedsättande omdömen och namn som enda argument, samt en hederligare debatt utan glidande resonemang, och försök att göra andra guilty-by -association - vilket är själva essensen av Marteus artikel; att inte bemöta kritik på ett sakligt sätt.

    Visst har de politiska partierna gått vidare i viss mån - jag har då aldrig hävdat motsatsen.

    Däremot anser jag att brunmålningsretorik och liknande ofta återkommer i debatten ändå.
  • Äldre 23 Apr 12:41
    nihka skrev 2016-04-23 12:28:16 följande:
    Kommer klockan 13.00 och inget jag bänkar mig för, men jag kanske lyssnar senare. Men jag hittar inte det där om bara grannländer. Länk?
    Åkesson i en intervju på SR. Jag kan inte länka, minns inte ens exakt vilken dag i veckan jag hörde det. Men jag kan kolla senare idag - och minns jag rätt så kommer det säkert att låta höra talas om sig igen, annars har jag väl bara drömt att han sa det.

    Men hittills har jag aldrig drömt om SD, och den sortens mardrömmar hoppas jag verkligen att jag inte lider avSkrattande
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?